Wat is best voor uw financiële gezondheid: farmafonds of farmatracker?
De gezondheidssector wordt door beursstrategen getipt voor een koersherstel. De farma-aandelen zijn lager gewaardeerd dan vroeger. U kunt hierop inspelen via een klassiek beheerd bankfonds of een gespecialiseerde ETF-tracker.
Met een opbrengst van zowat 50% over de voorbije vijf jaar blijft de gezondheidssector ver achter op de techaandelen, maar dat geldt voor bijna alle sectoren. Maar wie pas drie jaar geleden instapte, boekte vrijwel geen rendement. Dit jaar klom de MSCI-wereldindex voor de gezondheidssector wel al zo’n 10%, maar omdat vele zwaarwegende aandelen in dollar noteren, bleef daar in euro’s niet veel van over.
Er bestaan fondsen en indices die meer focussen op leveranciers aan de gezondheidssector. Die subsector presteerde beter. Zo haalde KBC met het Medical Techfonds de voorbije tien jaar een rendement van gemiddeld 9,55%, het hoogste van alle healthcarefondsen. Wie wil mikken op een herstel van de bedrijven die geneesmiddelen ontwikkelen, kan beter investeren in een breed healthcarefonds of -index. In de globale index voor de gezondheidssector van MSCI zijn ook wel aandelen opgenomen zoals UnitedHealth Group en Thermo Fisher. De eerste is een ziekteverzekeraar en de tweede een diagnosticabedrijf.
Beleggers maken zich al langer zorgen dat de hoge prijzen voor geneesmiddelen in de VS niet houdbaar zullen zijn. Donald Trump verkondigde luidop dat de prijzen lager moeten, maar de concrete afspraken die farmabedrijven ondertussen maakten, doen vermoeden dat de Amerikaanse president er net zomin als zijn voorgangers in zal slagen de hoge kosten voor gezondheidszorg in de VS te verlagen. Daarnaast kijken beleggers uit naar het potentieel van nieuwe geneesmiddelen om een farmabedrijf te beoordelen.
Een van de best presterende ondernemingen is het Amerikaanse Eli Lilly, dat met een weging van 10,5% en een beurskapitalisatie van 457 miljard dollar met voorsprong het zwaarste aandeel is van de MSCI healthcare-index. De geneesmiddelen van Eli Lilly tegen diabetes en obesitas groeien als kool. Wie in deze index belegde, incasseerde echter ook de baisse van 50% van de Deense concurrent Novo Nordisk, dat marktaandeel verloor aan Eli Lilly door een falende commerciële en productiestrategie.
Op nummer twee en drie in de MSCI healthcare-index (en dus ook in de tracker) noteren Johnson & Johnson, goed voor een aandeel van 6% en AbbVie, goed voor 5% van de index. Die twee aandelen presteerden met een rendement van 22 en 34% in euro wel sterk. Het Zweeds/Britse AstraZeneca is met 3,3% het hoogste geplaatste Europese farmabedrijf in de globale index, op nummer vijf. Daarna volgen nog twee Europese kolossen: de Zwitsers Novartis en Roche.
De sector noteert tegen 16,6 keer de winst duidelijk goedkoper dan vroeger. De globale waardering van de 63 aandelen in het fonds van JP Morgan is met 18,6 wat hoger, maar blijft in lijn met de index. Het fonds presteerde dit jaar niet slechter of beter, maar over vijf jaar telt de jaarlijkse kostenhandicap van zowat 1,7% natuurlijk door.
Nochtans is dit fonds al van in 2015 belegd in de grote winnaar Eli Lilly. Maar het aandeel is dan weer enkele procenten onderwogen versus de index. Dat fenomeen speelt ook bij gewone fondsen die een Amerikaanse of wereldindex als referentie hebben. Zij hebben lange tijd de zware bigtechbedrijven minder gewogen en werden daardoor hard uit de wielen gereden door de trackers die geen graten zien in de onevenwichten van een index.
JP Morgan is ook al vele jaren fan van Johnson & Johnson, maar dat aandeel presteerde jarenlang zwak. Het kwam pas het voorbije jaar weer sterk uit de hoek, met een klim van 32%. Het fonds van JP Morgan heeft al sinds 2014 ook een positie in Argenx. Vandaag is het Belgische succesvolle biotechbedrijf, goed voor plaats negen in de portefeuille met een gewicht van 2,7%.
Responses