Hoe koop je 2 euro voor 1 euro?

Onze leden zijn toch toppers. Onlangs kreeg ik een foto toegestuurd van een Spaarvarkenslid. Locatie: Kruidvat. Vlakbij de kassa vind je daar Spa blauw. Zo’n flesje van een halve liter plat kost er 99 cent. Daarnaast zie je flessen van dezelfde waterbron en hetzelfde merk, maar wel van een liter. Kostprijs? Ook 99 cent! Als je kan kiezen tussen een flesje van een halve liter of een fles van een liter voor dezelfde prijs, dan denk ik dat de keuze snel gemaakt is. Enfin, mijn keuze zal snel gemaakt zijn. En toch ben ik er zeker van dat Kruidvat ook nog halve liters verkoopt. Misschien is dat zelfs begrijpelijk. Wie dorst heeft, heeft niet noodzakelijk grote dorst. En een flesje van een halve liter is wellicht iets makkelijker om te dragen dan een fles van een liter. Ik zou daarentegen altijd voor de beste deal kiezen.

Halve prijs

Wist je dat je zo’n fenomeen ook ziet op de beurs? Wie aandelen van KBC wil kopen, koopt beter KBC Ancora. Dat is hetzelfde, maar dan wel met een mooie korting. Wie aandelen van onze Belgische farmareus UCB wil kopen, die koopt beter Financière de Tubize. Je krijgt dan voor iedere euro Tubize die je koopt, twee euro in aandelen van UCB. Vreemd? Jawel, net als de prijzen voor Spa blauw in Kruidvat. Sommige mensen begrijpen dat niet. Af en toe kreeg ik zelfs de vraag van onze leden. “Ja, maar, die prijs stijgt niet. Erger nog. Misschien betaal je morgen wel 1,05 euro voor een halve liter Spa blauw bij Kruidvat, terwijl de prijs van een liter op 0,99 euro blijft staan.” Grrrr… Tja, wat zeg je dan? Daar zit ik dan met mijn relatief goedkope liter bronwater. En toch vind ik dat ik gelijk heb. Wacht maar. Wie laatst lacht…

Waarom korting?

Waarom Kruidvat hier doet wat het doet, dat weet ik niet. Waarom je een holding met korting kan kopen? Daar heb ik wel verklaringen voor. Die kortingen op mono-holdings zijn namelijk niet nieuw, al is de discount van 50% op Tubize wel erg groot. Gewoonlijk kan je kopen met 35% korting. Zelfs dat vind ik nog een mooie deal. Vanwaar die hoge korting? Welnu, UCB is een aandeel in de Bel20. Het is een bekend bedrijf. Maar dat de familiale aandeelhouder van UCB zijn belang aanhoudt in de holding Tubize en dat die ook op de beurs staat, weten veel minder beleggers. Onbekend is onbemind. Vandaar dat Tubize minder gekocht wordt dan UCB. Gisteren werden er op de Brusselse beurs voor meer dan 35 miljoen euro aandelen verhandeld van UCB. In Tubize veranderden slechts voor 2,6 miljoen euro aandelen van eigenaar. Nu hebben we meteen ook een tweede reden waarom grote beleggers vooral UCB willen kopen en niet Tubize. Ze redeneren: ‘als ik voor 10 miljoen euro koop en ik wil die ooit weer verkopen, dan kan ik dat doen met UCB, maar niet met Tubize’. Ze hebben gelijk. De liquiditeit of verhandelbaarheid van aandelen is belangrijk. Vandaar dat pensioen- en andere fondsen vooral aandelen kopen die veel verhandeld worden. Dan kunnen ze altijd weer een groot pakket verkopen als dat nodig zou zijn.

Nog een reden voor een korting bij holdings, al speelt dat veel minder bij mono-holdings, is dat de baas beslist wat er in portefeuille komt. Als je dus het aandeel van een holding koopt omdat er aandelen van x, y en z inzitten, dan kan die samenstelling morgen anders zijn omdat de ceo van de holding beslist dat x eruit moet om meer bij te kopen van y of z of van a, b of c. Een gediversifieerde holding is like a box of chocolats, als u begrijpt wat ik bedoel. Het is een kwestie van vertrouwen.

Een laatste reden waarom een belegger rechtstreeks een aandeel zou kopen van een bedrijf en niet van een holding, met korting, is omdat die holding misschien schulden heeft en enkel ‘papier’ in portefeuille heeft. Stel bijvoorbeeld dat het misgaat bij een bedrijf in kwestie, dan zou dat bedrijf geliquideerd worden en nog wat opbrengen voor de aandeelhouders. Bij een holding met schulden dient die cashopbrengst dan om de schulden terug te betalen. Het ‘papier’ (de effecten in portefeuille) zijn nul waard, dus veel kan er niet geliquideerd worden. Maar nu zijn we heel extreem ‘worst scenario’ aan het denken. Dat is helemaal niet aan de orde bij Solvac, KBC Ancora, Tubize en tal van andere top-holdings.

Profiteer ervan

Het verlies van de grote jongens en al wie meer wil betalen dan ik is mijn winst. Ik geloof in UCB en ben daarom aandeelhouder van Tubize. Ik koop twee euro en betaal daar maar één euro voor. Wie beweert dat dat niet kan, toon ik de foto die gesuggereerd werd door ons gewaardeerde spaarvarkenslid. Thanks, @oprins-jef!

ps: I know. De vergelijking klopt niet helemaal. Een grote fles Spa kost niet het dubbele van een kleine fles. Klopt. De Tubize/UCB deal is daarom nog beter dan de Spa/Spa arbitrage.

Responses

  1. Dankjewel Pascal, voor alweer een mooi artikel.
    Ik snap dat toch nog altijd niet ivm de “korting”. Je krijgt toch er toch ook iets anders voor in de plaats.
    Hoe kan je daar voordeel mee doen?
    Bijvoorbeeld: Hoofdaandeel “A” 100€. Via holding “HoldingA” 65€.
    Als A 10% stijgt, wat gebeurt er dan met HoldingA?
    Het gaat toch om de relatieve stijging of daling zou ik denken?
    Ik mis allicht het cruciale punt…

    1. Er is geen absolute correlatie tussen het aandeel en de monoholding, Ivo. Het is dus niet omdat UCB 10% stijgt dat Tubize ook 10% stijgt. Monoholdings staan meestal minder ‘in the picture’ dan het hoofdaandeel, en noteren vaak lager dan dat aandeel. Historisch gezien schommelt die korting echter vaak. Als je dan kan kopen wanneer de korting groot is, zoals nu, is de kans groter dat in de toekomst meer beleggers zullen kijken naar de monoholding om in te investeren dan in het hoofdaandeel (omdat de waardering te laag lijkt tov het hoofdaandeel), en je dus een betere zaak zaak zal doen dan wanneer je het hoofdaandeel koopt. De monoholding loopt in dat geval wat achter schijnbaar. Er zijn echter geen garanties uiteraard.

      1. Dankjewel Philippe, het begint nu duidelijker te worden.
        Voor mij is korting wanneer je bijvoorbeeld iets aan 60 euro koopt wat normaal 80 kost, maar dus wel hetzelfde product ervoor krijgt.
        Dus ik blijf de term “korting” raar vinden in deze context, maar als dat het gangbare jargon is… so be it. Voor mij zouden termen als “discrepantie”, “kloof” of “gap” wat logischer klinken.

        1. Nog wat meer uitleg, Ivo, over hoe aandeel en monoholding zich verhouden tot elkaar in dit geval.

          Uit De Belegger (van vorig jaar!) :

          “ Tubize, die als enige participatie 69,44 miljoen aandelen UCB bezit, noteert met een stevige korting (38%) tegenover de intrinsieke waarde. Een korting zal er altijd zijn, maar ze schommelt: in de loop van de jaren grosso modo tussen 30% en 45%. Is de korting aan de bovenkant van deze vork, dan is het extra voordelig om UCB te kopen via Tubize. Is de korting aan de onderkant van die vork, dan kan geopteerd worden voor een rechtstreekse investering in UCB. Toch is Tubize op langere termijn de betere optie (zie grafiek), ook al keert Tubize jaarlijks minder dividend uit (momenteel een bruto dividendrendement van 1,1% versus 1,65% bij UCB). Tubize krijgt elk jaar veel meer dividend binnen van UCB dan dat het zelf uitkeert. Over 2022 (uitkering in mei) gaat het om 92,36 mln. EUR ontvangsten, waarvan het 38,28 mln. EUR uitkeert. Dat verschil verhoogt elk jaar de intrinsieke waarde van de holding (met 1,21 EUR p.a. in 2023), een waardeverhogende factor. Het kan die inkomsten (deels) herinvesteren in aandelen UCB, wat het begin vorig jaar deed, en/of de schulden afbouwen. Niet onlogisch dat op lange termijn Tubize beter presteert. Bijkomend element: mocht UCB ooit overgenomen worden, dan verdwijnt de décote bij Tubize nagenoeg, wat een extra hefboom zou vormen. ”

        2. De term ‘discount’ / ‘holdingkorting’ is gebruikelijk. Ik begrijp maar niet dat mensen dat niet begrijpen. Da’s niet negatief of persoonlijk bedoeld. Ik begrijp dat dus echt niet.