-
opt-in vs. opt-out – wat doe jij?
Als ik alles goed begrepen heb in Spamalot van gisteren:
- Kies je voor opt-out en doe je regelmatig transacties (bv. meer dan 3 per maand), dan loop je het risico dat de fiscus je als speculant ziet.
- In dat geval betaal je 33% belasting op je winst, in plaats van 10%.
Er is geen harde grens, maar het lijkt wel dat frequent handelen sneller onder vuur komt te liggen, zowel bij kopen als verkopen?
Langs de andere kant:
- Bij verliezen mag je die aftrekken, maar dan moet je alles aangeven (winsten én verliezen).
Mijn gevoel:
De staat heeft geld nodig en zal hier strenger op controleren.
Ze gokken er misschien op dat veel beleggers:
- voor opt-in kiezen (veilig en eenvoudig) en ook het niet terug vragen dus kost je 1000euro en het werkt dan bevrijdend en krijg je ook geen vragen van de fiscus
Hoe kijken jullie hier naar en wat kiezen jullie?
-
53 Replies
-
We kiezen opt-in.
Je zou het luiheid kunnen noemen. We willen in onze hangmat liggen. -
Ik zal voor het opt-out principe gaan, daar omdat er geen andere keuze is ;) Als je met goedkopere brokers werkt, is het voordeel dat je veel lagere transactiekosten betaat, maar de administratie is dan ook voor jezelf.
Daarbij zie ik een heel klein voordeel van opt-out, dat je iets meer liquiditietsmarge hebt gedurende het jaar. Oké, het is natuurlijk arbeidsuren die je er nadien zelf in moet steken, maar als student houd ik toch al een huishoudbudget maandelijks bij. Dat beetje extra neem ik er dan wel 1x per jaar bij.
-
Dag Benjamin als je met een broker werkt in BE gaan deze dit voorzien. Maw ik zit bij Saxo en zei gaan dit voorzien vanaf het moment de wetgeving definitief is.
-
-
ik ga voor opt-out. Doch voor sommige beleggers is het gemak van opt-in zonder terugvragen overwegenswaard. Kost ten hoogste 1000euro per jaar en je krijgt je ook geen vragen van de fiscus. Hangt ook af van je volumes en of er winst is sinds begin 2026. Opgelet bij opt-in : de bank gaat zelf niet terug in de tijd om vast te stellen of je aankoopkoers mogelijks aanleiding geeft tot verlies of tot minder meerwaarde dan tegenover de berekening vanaf 2026.
-
Dat klopt wat je zegt, maar je maakt hier een duidelijke keuze:
- Ga je uit van historische aankoopkoersen om je min- of meerwaarden te verantwoorden?
- Of neem je de koers van 31/12/2025 als referentie?
De kernvraag is eigenlijk: ben je bereid om hierover in discussie te gaan met de fiscus als er vragen komen?
tevens stel ik mij de vraag kan je eerst beslissen dat je voor opt-in kiest en na die opt-out? En anders om als je eerst kiest voor opt-out en nadien opt-in, hoe gaat een fiscus dan reageren…..
-
Op basis van wat ik bij Bolero lees, zal je je keuze jaarlijks kunnen aanpassen als je dat expliciet meedeelt.
https://www.bolero.be/nl/lp/meerwaardebelasting/bronheffing-en-opt-out#:~:text=Bronheffing%20(%22opt%20in%22),apart%20een%20keuze%20moeten%20maken.
-
-
Dag Henri, ik ben er nog niet helemaal uit. Bij sommige brokers/banken kies ik sowieso voor opt-in, maar dat heeft ook te maken met wat ik daar heb staan (bv. waar ik obligaties heb). Bij de brokers waar ik alleen aandelen heb staan twijfel ik nog.
Als je de uitleg van Pieter van der Velden hoort, neigt hij toch meer en meer om voor Opt-in te kiezen. In het najaar heeft hij een presentatie daarover gegeven, alsook zaterdag op de VFB-Happening. Deze kan je hier terugvinden : https://www.youtube.com/watch?v=4ViONHQspP0#:~:text=Pieter%20van%20der%20Velden%20vertelde%20op%2017,meer%20willen%20weten%20over%20deze%20nieuwe%20belasting.
-
dit is hier, heel goed en duidelijk uitgelegd.
toch niet verkeerd, om dit nog eens te beluisteren.
dank voor de link Ann.
-
-
Als je de meerwaardebelasting wil terugvorderen moet je dit doen via de belastingaangifte. (vrijstellling)
Wat is het nut van opt-in dan?
Enkel dat de broker/bank de berekenig doet voor jou?
Of zijn er nog voordelen?
-
Anonimiteit. Als je niets terugvordert of winsten/verliezen saldeert, weet de overheid niets. Of alleen hetgeen dat je wilt terugvorderen of salderen.
-
Ik begrijp dit allemaal niet goed. Of begrijp ik het verkeerd?
Op het einde van het jaar zal elke bank je toch een document geven waarin je ziet hoeveel werd afgehouden.
Als je dat bij de aangifte voegt, krijg je volgens mij die vrijstelling van 10000€ per persoon.
Als je daarbij nog een bewijs kan voegen dat je dit gekocht had binnen de 5jaar, dan kun je dat verlies toch salderen ,of niet? -
Ik zit bij Lynx voor mijn Amerikaanse aandelen en bij Bolero voor de rest . Sowieso ben ik dus verplicht om Opt-out te kiezen bij Lynx. Zou het dan zinvol zijn om alsnog voor Opt-in te kiezen bij Bolero ? Dat is me niet duidelijk tot nog toe. Moest iemand daar een visie over hebben, ik zou het appreciëren als je ze wil delen.
-
Om het je gemakkelijker te maken zou ik alles bij Bolero zetten. Gewoon weg dat je dan niets hoeft te doen is mijn oordeel.
-
This reply was modified 1 month, 2 weeks ago by Henri De Swaef.
-
This reply was modified 1 month, 2 weeks ago by
-
Om alles nog wat ingewikkelder te maken: dat lijkt geen mogelijkheid voor wie aandelen in andere munten koopt, Henri.
“Opgelet: beleg je in effecten in vreemde munten? Handel je bijvoorbeeld in Amerikaanse aandelen? Voor meerwaarde door wisselkoersverschillen bij omzetting van munten voorziet de wetgever geen mogelijkheid voor bronheffing (opt-in). De meerwaarde moet je als belegger zelf aangeven, zelfs als je koos voor bronheffing.“
https://www.bolero.be/nl/lp/meerwaardebelasting/bronheffing-en-opt-out#:~:text=Bronheffing%20(%22opt%20in%22),apart%20een%20keuze%20moeten%20maken.
Dit wist ik dus ook niet.
Wat een ‘clusterfuck’ is alles rond die meerwaardelasting toch.
-
Als je lange tijd handelt in USD, maar aan- en verkoop koersen in EUR bereken, is dit toch al oké?
Het enige probleem lijkt me het moment dat ik de USD omzet naar EUR, omdat ik dan van elke dollar moet weten op welk moment die op mijn rekening kwam, om de min- of meerwaarde adhv de USD-EUR rate te weten.
-
Volgens mij zal het toch een ingewikkelde berekening worden als je ook nog met divdidend uitkeringen, optiepremies enzo zit op de valutarekening. En dan FIFO toepassen :-)
https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/56/1244/56K1244007.pdf
In het verslag van de 2de lezing staat een voorbeeld blz 162. En in dit voorbeeld is er dan nog geen rekening gehouden met dividenden of andere premies.
Blijkbaar zit er ook een verschil in de wisselkoers die gehanteerd wordt door Bolero, Saxo of andere brokers, op het fotomoment van 31/12/2025.
Als je een valutarekening hebt zal je dus een aangifte moeten doen van ‘ongerealiseerde’ min of meerwaarden.
-
Dat voorbeeldje eens bekeken. Dat maakt het wel complexer inderdaad.
Om die administratie te vermijden moet je dus altijd conversie kosten betalen aan je broker. Bij Mexem is dat bv. 0.005% met een minimum van $5,00. Voor kleine beleggers zijn dit percentueel gezien wel hoge kosten dan.
Als je dit niet doet, wordt het een lastige administratie met kans op fouten en dan zogezegd fraude.
-
Da’s wel compleet absurd.
Als je dividenden ontvangt in USD, betaal je enkel belastingen in het land van het bedrijf, bv. US. Dus geen roerende voorheffing voor België. Deze kan je dan oppotten tot de vrijstelling van je roerende voorheffing is bereikt (€833 bruto in 2025).
Maar deze wordt gestort op je USD account. Als je dit laat staan in USD en deze pas maanden nadien omzet naar EUR, kan je op dat dividend dus een meerwaarde hebben geboekt, waar je dan opnieuw rekening mee moet houden, maar deze keer voor de meerwaardebelasting (tot €10,000).
Ik vraag me af wat de rest hier gaat doen die ook rekeningen in andere valuta aanhouden, want dit is toch niet haalbaar?
-
-
De belangrijkste reden om voor opt-in te kiezen is volgens mij de anonimiteit op voorwaarde dat je uw vrijstelling niet claimt. De kost hiervoor is dan maximaal €1000.
Dit kan interessant zijn voor mensen die grotere vermogens verhandelen en redelijk wat winst realiseren. Die lopen het grootste risico mocht de fiscus hun gedrag kwalificeren als speculatief.
De overheid hoopt natuurlijk dat er heel wat mensen die piste kiezen zodat hun inkomsten maximaal zijn…
Voor de beleggers die niet al te veel handelen en hun vrijstelling wel willen claimen maakt de keuze tussen opt-in en opt-out volgens mij niet zo heel veel uit, want bij de belastingaangifte moet je in beide gevallen door de administratieve molen…
Ik ga voorlopig kiezen voor opt-out en ik zie dan wel hoe het geheel zich ontwikkelt. Gezien de complexiteit van het geheel bestaat de kans dat ook de bank fouten maakt wat mogelijks in uw nadeel kan zijn … wat op zijn beurt weer kan leiden tot overhead en discussies met de bank.
Ze hebben er in ieder geval een boeltje van gemaakt.
-
Ik stel mij de vraag: als je eerst voor opt-out kiest en nadien overschakelt naar opt-in, creëer je dan geen extra vragen bij de fiscus?
Volgens mij wek je net meer aandacht door zo’n wijziging, zeker als je gedrag op de beurs ook verandert.
Daarom lijkt het mij logischer om meteen voor opt-in te kiezen en eerst te kijken hoe alles in de praktijk evolueert, in plaats van later nog te moeten bijsturen en mogelijk discussie te
-
Een groot aandelenhandelaar ben ik niet. Ik koop af en toe eens iets. Ik verkoop zo goed als niets. Als ik ieder jaar 1.000€ … zomaar moet afgeven omdat ik verstandig om ga met mijn geld, dan stop ik met dit hele gedoe. Wat een onzin allemaal.
Mocht ik ieder jaar 10.000€ winst hebben, dan doe ik ieder jaar een vreugdedansje.
-
Als je “zo goed als niks” verkoopt, zal je maximaal 10% MWB op de winst die je maakt met “zo goed als niks” moeten betalen. Dat zal dan hopelijk geen 1000 euro per jaar zijn (al is “zo goed als niks” een subjectief begrip).
-
-
Voor mij staat het buiten twijfel om opt-out te kiezen.
Principieel: je schiet geld voor aan de overheid waar ze eigenlijk geen recht op hebben om het pas later terug te krijgen. Het is een draak van een wetgeving en onrechtvaardig.Praktisch: Mijn boekhouder doet mijn belastingaangifte, dat kan die er wel bijdoen.
Verder: ik heb moeite te geloven dat die €1000 bevrijdend zal werken mocht je echt “speculatief gedrag” vertonen om de fiscus je niet als speculant te laten klasseren.
-
Mijn jongere zelve had waarschijnlijk ook voor opt-out gekozen.
-
Ik kijk vooral uit naar hoe de administratie van de overheid dit kluwen aan regels gaat controleren, zeker bij een opt-out keuze….er zijn vermoedelijk heel wat beleggers met rekeningen bij meerdere brokers, dus dat gaat vrij ingewikkeld worden, en veel tijd vragen. Ik denk op,dit ogenblik dat er heel wat foutjes gaan gebeuren ginder bij de controle, en discussies, en meestal is dat niet in ons voordeel. Maar toch ga ik voor opt-out, ik wil ze “uitdagen” 😉
-
Wel, hoe meer mensen opt-out kiezen, hoe moeilijker het wordt om dit allemaal correct te gaan controleren…
-
Ik heb 3 rekeningen om te beleggen . Stel dat ik 1 rekening opt in doe waar ik veel handel in opties en turbo’s en de andere 2 opt out
Die van opt in vraag ik de meerwaarde niet terug en zou dan anoniem blijven !
Zou dit mogen ?
-
ja, je kan per rekening kiezen of je voor opt-in of opt-out gaat. Stel dat je bijvoorbeeld 2 verschillende rekeningen hebt bij Bolero en eentje bij Saxo dan kan je kiezen 1 opt-in bij Bolero, de andere opt-out, en bij Saxo ook nog eens opt-out.
-
Anonimiteit … bestaat dat nog? pffff
-
-
Mijn keuze voor opt‑in: de rationele aanpak
Na het afwegen van alle fiscale en praktische elementen kies ik bewust voor opt‑in.
Ik doe tamelijk veel transacties, inclusief opties (afgeleide producten).
In zo’n profiel is de kans reëel dat een controleur mij als speculant zou kunnen classificeren.
Er bestaan geen harde criteria; de beoordeling blijft deels subjectief en hangt af van de interpretatie van de controleur. Dat risico wil ik uitsluiten.Met opt‑in elimineer ik dat volledig.
Hoe ik de vrijstelling optimaal benut
Ik zorg er jaarlijks voor dat ik minstens 1.000 euro meerwaarde realiseer. Dat past perfect binnen mijn bestaande manier van werken: ik swing‑trade regelmatig, verkoop op een piek en koop later terug in bij een daling. Dat is dus geen kunstmatige constructie, maar gewoon mijn normale beleggingsstijl. Door mijn strikte money management blijven minwaarden beperkt.
Vervolgens:
-
De bank houdt automatisch 10% bronheffing in.
-
In mijn aangifte claim ik de vrijstelling, net zoals ik dat nu al doe voor de vrijstelling op roerende voorheffing op dividenden.
-
Ik geef enkel het bedrag aan dat nodig is om de vrijstelling te benutten. De wet verplicht nergens dat ik alle ontvangen dividenden of alle gerealiseerde meerwaarden moet aangeven wanneer ik een vrijstelling toepas.
Tot nu toe heeft dat nooit tot bijkomende vragen geleid.
Administratie en transparantie
Ik voeg altijd de relevante bankdocumenten toe als bijlage bij mijn aangifte. Dat maakt een eventuele controle eenvoudig en voorkomt nodeloze correspondentie. Die aanpak werkt al jaren probleemloos.
Samengevat
-
Opt‑in elimineert het speculantenrisico.
-
Mijn transactiestijl leent zich perfect tot het realiseren van de vrijstelling.
-
De aangifte blijft eenvoudig: vrijstelling claimen, documenten toevoegen, klaar.
-
De fiscus heeft alle info die nodig is, zonder dat ik mezelf onnodig blootstel.
-
Ik neig ook naar opt-in, maar tegelijk probeer ik mijn transacties zoveel mogelijk te beperken.
Optieconstructies doe ik niet meer. Stel dat je wel optieconstructies doet, en kiest voor opt-in dan zal de broker de meerwaardebelasting inhouden op de meerwaarden, maar geen rekening houden met de minwaarden. Dan zou je aan stevige bedragen kunnen komen.
Nog even afwachten tot er wat meer duidelijkheid komt over welke documenten de banken zullen moeten aanleveren.
-
Hallo Rudy, interessante manier van werken. Echter, bij de aanvraag van vrijstelling, zal je dan niet het volledige overzicht van alle verkopen&inhoudingen door de bank van meerwaardetaks moeten voegen? Ik ga er van uit dat dit een overzichts-PDF is van de bank die toont hoeveel taks er in totaal werd afgehouden met details van alle transacties? Ik weet niet zeker of je zult kunnen vermijden om die toe te voegen in je aangifte.
-
Je moet inderdaad een document toevoegen, maar dat hoeft niet het volledige transactie‑per‑transactie overzicht te zijn.
Volgens mijn broker levert de bank bij opt‑in een samenvattend fiscaal attest of jaaroverzicht waarop staat:
-
het totaal ingehouden bedrag aan meerwaardebelasting
-
de som van de belastbare meerwaarden volgens hun berekening
-
de datum en referentie van de inhoudingen
Dat attest is voldoende om de vrijstelling te claimen. Wie toch het volledige detail wil meesturen, mag dat uiteraard doen, maar het is niet verplicht. De fiscus heeft genoeg aan:
-
het totaal ingehouden bedrag
-
het attest van de bank
-
jouw aangifte waarin je de vrijstelling toepast
Die combinatie is volledig conform en werkt al jaren probleemloos.
Ik houd er wel rekening mee dat banken geen uniforme vorm van attestering opgelegd krijgen. De lay‑out, terminologie en detailgraad kunnen dus verschillen per instelling. Zolang het attest duidelijk vermeldt wat is ingehouden en waarop, voldoet het voor de aangifte.
En verwacht je dat je gerealiseerde meerwaarde structureel hoger ligt dan de vrijstelling, dan kan je eventueel meerdere brokerrekeningen aanhouden. Zo spreid je de bronheffing en behoud je meer flexibiliteit bij het toepassen van de vrijstelling.
-
-
Als de banken een attest afleveren met datum en referentie van de inhoudingen, dan kan de administratie daar toch ook het aantal transacties uit afleiden, of zie ik dat verkeerd?
-
Zo zie ik dat toch ook. Het zijn dan wel enkel de verkooptransacties waaarop je winst maakt. En bvb geen opties die waardeloos aflopen.
-
-
Interessant gesprek er komt in het gesprek dat opt-out risico’s inhoud! Van Quickenborne
-
als je niet alles wil zien kijk vanaf 43min
-
Oei , the sky is the limit ..10,20,…30 percent…
-
Inderdaad!
-
Log in to reply.