Beursweek: De beurs werkt marginaal en is ironisch

Man watching the stock market at the laptop

Wie dacht dat de inflatie- en rente­wind snel zou gaan liggen, werd teleurgesteld. Donderdag bleek dat de infla­tie in de VS met 7,5% tot het hoogste peil in veertig jaar was geklommen. Dat wordt hoe langer hoe minder weg­gelachen. Meteen gingen weddenschappen over de reactie van de Amerikaanse centrale bank weer open. In plaats van dit jaar twee, vier, of vijf renteverhogingen te verwachten, plaatsten sommigen al gokjes­ van zeven of acht renteverhogingen. Dat zou telkens met 25 basispunten zijn (0,25%). Sommigen spreken ook al over een noodrenteverhoging tussen twee rente­vergaderingen in met 75 basis­punten. Ondertussen heeft de tienjarige Amerikaanse overheidsrente de kaap van 2% gerond. En zoals fietsfanaten weten: met tegenwind gaat het moeizamer. Wall Street ging deze week weer achteruit en noteert zo’n 5% lager dan begin dit jaar. De groeibeurs noteert 7,5% in het rood.

Het beste nieuws van de week? De Euro­pese beurzen deden het beter en wonnen zelfs. Onvoldoende om dit jaar weer op winst te komen, maar met minus 2% noteert de Eurostoxx 50 index daar niet zo ver vandaan. Mocht de tegenwind gaan liggen, zouden we zowaar opti­mis­tisch worden.

De bedrijven maken over het algemeen uitstekende resultaten bekend­ voor het vierde kwartaal en het boekjaar. Maar of je nu KBC, Aperam, Montea, Euronext of X-Fab bent, dat werd niet beloond met een koersklim. Integendeel: de producent van elektrische chips X-Fab kreeg zelfs een oplawaai van 12%. Nochtans kon het bedrijf de omzet met liefst 38% verhogen. Wat was er mis? De omzet in het vierde kwartaal ging maar 27% hoger, en lag vooral twee procent onder de verwachtingen. Zo’n tekortkoming wordt bijna automatisch afgestraft. Het gaat natuurlijk niet om die twee procent. De reden daarvoor is dat een ontgoocheling net zoals een kakkerlak zelden alleen komt.

Pandemiewinnaar nu opgejaagd wild

Er is ook het sell the news-fenomeen. In de aanloop naar de resultaten was de koers gestegen, zodat er na de bekend­making van het nieuws winstnemingen opdoken. Bij X-Fab is ook sprake van onvol­doende liquiditeit. Het Belgische bedrijf­, met een grote fabriek in de buurt van Parijs, koos voor Euronext Parijs als enige notering. Dat is een beetje zoals het onderste schap in een winkel: het aandeel ligt wat buiten bereik en heeft minder buy-and-hold-beleggers. Daardoor is het aandeel volatieler en heeft het meer last van de marginale koersvorming op de beurs.

‘Let altijd op met te voorbarige conclusies en loop de kudde niet zomaar achterna’

De koers wordt gevormd door de beleggers­ die kopen en verkopen, niet door beleg­gers die het aandeel in hun porte­feuille houden. Die laatsten zagen in het jaarrapport wellicht vooral dat X-Fab in het vierde kwartaal enorm veel orders ontving en over een uitpuilend orderboek beschikt. De prognose voor het volgende jaar kwam dan ook fors boven de verwachtingen uit. De reden voor de kleine tekortkoming in het vierde kwartaal was een iets lagere productie door covid­beperkingen (afwezigheden), en niet een tekort aan vraag. Hoe kan het ook anders: iedereen schreeuwt om meer chips.

Maar op de beurzen is er ook veel automa­tische handel via algoritmes, en die rea­geren meer op cijfers dan op een genuanceerde analyse. Dat biedt kansen voor particuliere beleggers. Zoals bij Barco: dat zakte eind december fors door een lagere winstprognose als gevolg van een gebrek aan onderdelen. Dus niets fundamenteels. Dat kon je zien toen Barco deze week de cijfers over 2021 presenteerde. De elektronicagroep schoot prompt 10% hoger, en herstelde zo van een koers­verlies dat overdreven groot was. Let dus altijd op met te voorbarige conclusies en loop de kudde niet zomaar achterna.

Of wat dacht u van de wel erg ironische winnaar van de Beursrally van De Tijd? Terwijl er een toevloed is aan jonge nieuwe­ beleggers en technologie de dienst uitmaakt­, won een gepensioneerde man die vooral belegt in de olie-industrie en de banken, volgens de oude ‘kopen en houden­’- strategie.

Responses