Beleg niet met geleend geld

Een van de vele misverstanden over beleggen is dat het heel risicovol zou zijn. Toegegeven, er is wel degelijk risico. Maar dat kan je beperken door te spreiden. Er zijn ook mensen die de risico’s niet beperken, maar vergroten. Ze maken van de beurs een casino. Ze beleggen niet. Ze gokken. Voor gokkers en andere speculanten gaat het allemaal wat te traag. Ze willen niet jaarlijks 9% of 10% rendement, maar veel meer. Ze proberen dat te bereiken door te beleggen met geleend geld. Wie 10.000 euro heeft en daarop een rendement van 10% op een jaar verdient, heeft 1.000 euro verdiend. Maar als je daarnaast ook nog eens 20.000 euro zou lenen en beleggen en ook daar 10% op verdient, dan geeft dat 2.000 euro extra. Nadat je de rente van pakweg 5% betaald hebt op die lening, hou je nog 1.000 euro winst over op het geleende geld. Samen met de 1.000 euro op je eigen centen geeft dat een rendement van 20% op je kapitaaltje van 10.000 euro.

Prachtig, jawel. En toch raad ik dat af. Want wat als je beleggingen geen 10% winst opleveren, maar pakweg 30% verlies? Dan is je kapitaal helemaal weg. Op je eigen 10.000 euro boek je dan immers 3.000 euro verlies. Op het geleende geld, 20.000 euro, boek je ook 30% of 6.000 euro verlies. En dan moet je ook nog 1.000 euro intrest betalen op je lening. Je hebt zo je hele kapitaal van 10.000 euro verspeeld. Dat is het nadeel van het hefboomeffect. Je kan al snel 100% of zelfs meer van je geld verliezen. Doe dat dan ook nooit!

En toch zijn er mensen die beleggen met geleend geld. Niet alleen kleine speculanten, maar ook grote. Het Amerikaanse bedrijf MicroStrategy, bijvoorbeeld. Naar ’t schijnt is dat een softwarebedrijf. Maar daarnaast heeft de firma, en vooral zijn topman, Michael Saylor, een bijzondere hobby. MicroStrategy leent namelijk grote sommen geld om daarmee vervolgens bitcoin te kopen. Deze week leende het bedrijf alweer maar liefst 2 miljard dollar op 5 jaar. Men kocht met dat geld 20.356 bitcoin en betaalde 97.514 dollar per bitcoin. Enkele dagen later noteert bitcoin aan 84.300 dollar. Het papieren verlies bedraagt voor MicroStrategy bijgevolg al 269 miljoen dollar! De topman neemt eigenlijk weinig risico. Lukt zijn gok niet, dan is hij zijn job kwijt. Het verlies kan hij doorschuiven naar de aandeelhouders en de dommeriken die het bedrijf 2 miljard dollar hebben geleend. Met beleggen heeft dat weinig te maken. Zulke mensen gokken. Dat is van alle tijden. Een beetje hebzucht is niet slecht, maar je mag niet overdrijven.

Responses

  1. Ik hoorde ooit iemand zeggen: “MicroStrategy only goes bankrupt if an asteroid hits Earth”. Als je zoiets hoort, run for the hills. In Bitcoin zijn bewegingen van 80% niet ondenkbaar. Is belachelijk om te denken dat MicroStrategy daar geen last van zou hebben / makkelijk zijn schulden kan herfinancieren als de markt eens tegen zit voor lang.

    Ter verdediging Saylor: convertibles zijn pas een probleem wanneer de schuld terugbetaald moet worden. Ik weet niet of er speciale clausules zijn, maar tijdelijk een forse daling van Bitcoin zal men wel overleven. Maar eens de convertibles aflopen en alles geherfinancierd moet worden, zal men kijken naar het onderpand. En dat is Bitcoin.

  2. Belegde ook met geleend geld (vandaag op website HLN):
    “Sinds vrijdag verblijft voormalig CD&V-politicus Luc Martens opnieuw in de cel, nadat hij enkele voorwaarden van zijn vrijlating in juni 2024 schond. Martens is al maandenlang in een juridische en financiële strijd nadat hij bij tientallen vrienden en kennissen zware leningen aanging. Na misgelopen investeringen in buitenlandse vennootschappen, een familiekwestie, maar ook in digitale cryptomunten. De leningen kon hij niet tijdig terugbetalen, en die lopen samen op tot een bedrag van zo’n 3,2 miljoen euro.”

    1. Geen idee wie er allemaal kocht. Geen banken. Professionele fondsen. Wellicht ook een pak hedgefunds die het (krediet)risico afdekken door wat bitcoin of wat aandelen MicroStrategy te shorten.