-
Welke S&P 500 ETF
Welke S&P 500 ETF is de juiste om in te stappen
-
64 Replies
-
Goede morgen Dorian,
Die van Lyxor (Amundi) zou ik al niet kiezen, klein in omvang en nogal duur in lopende kosten ivm de andere 3 (0,60 % vs 0,07%). En presteren merkelijk minder goed dan de 3 andere in vergelijking (Justetf)
Ikzelf zit in iShares core S&P 500 – ACC. Qua kosten en omvang en percentage van bedrijven zijn ze alle 3 gelijklopend. Dus van die 3 is er niet ‘een juiste’ volgens mij
En de IE00B3XXRP09 is een distribuerende, en dat is een keuze. (Ikzelf neem nooit distribuerende etf’s)
-
Eind 2023 heb ik ook de accumulerende trackers voor S&P500 vergeleken.
· Toen leek “iShares Core S&P500” mij de beste.
· Ticker=CSPX, ISIN=IE00B5BMR087, TER=0,07%, beurs=Amsterdam
· Deze ETF Is inmiddels 19,9% gestegen… goeie keus volgens mij.
-
Ik gebruik ook deze van iShares. Grote omvang, lage kosten, accumulerend, noteert op Amsterdam … enig kleine nadeelt, de eenheidsprijs (rond de 520€) is wat aan de hoge kant zodat je niet precies voor het gewenste bedrag kan investeren. Maar dat is een detail.
-
Is zo een TER te vertrouwen of moet ik nog achter verdoken kosten zoeken ?
-
Je kan ook kijken naar de tracking error, dit is het verschil tussen de prestatie van het fonds en de index, hiermee kan je ook de impact van andere kosten (andere dan TER) zien. Het verschil tussen de prestatie van het fonds en de index kan je terugvinden in de factsheet van de ETF.
Als je meer wenst te lezen over kosten bij ETF’s, raad ik je aan om volgend artikel te lezen : https://www.justetf.com/en/news/etf/cost-of-etfs-total-expense-ratio-ter-vs-total-cost-of-ownership-tco.html
justetf.com
Cost of ETFs: Total Expense Ratio (TER) vs. Total Cost of Ownership (TCO)
It’s important to control costs when investing, so consider the Total Cost of Ownership as well as the Total Expense Ratio.
-
-
Thanks
-
Deze ETF zit ook in de portefeuille van VFB…
-
Ik zou ook de CSPX aanraden, noteert op Amsterdam. Voldoende groot +70 miljard, goedkoop TER 0,07%, Fysiek en accumulerend. ISIN IE00B5BMR087. Ik Gebruik deze ook altijd als benchmark.
-
Xtrackers S&P 500 Equal Weight UCITS ETF
-
ivm etfs zou ik eens willen vragen wie nog verschillende etfs bezit en of dit wel verstandig is ?
Ik heb 3 verschillende etfs waaronder de VWCE die als world etf wordt aanzien maar wel een top 10 heeft waarvan 9 uit Amerika zijn, de volgende is MEUD en daar de top 10 van is Europees en dan nog de EMIM waarvan de top 10 China, Taiwan, Korea en India.
Meningen hierover ?
-
Is investeren in ETF’s verstandig? Ja, het zou zelfs verstandiger zijn dan individuele aandelen 😉.
Dit is een uitspraak van Warren Buffett: “By periodically investing in an index fund, for example, <strong style=”font-family: inherit; font-size: inherit; -webkit-text-size-adjust: 100%;”>the know-nothing investor can actually out-perform most investment professionals.”
Warren Buffet samengevat : de meeste investeerders kunnen beter in ETF’s investeren (onderzoek toont dit ook aan).
In verband met jouw ETF portefeuille. Er is wel wat overlap, namelijk een hoger gewicht van Europa en (gedeeltelijk) opkomende markten. 1 wereld ETF is voldoende voor het aandelen gedeelte (zoals bijvoorbeeld VWCE of een andere wereld ETF).
Vergeet ook niet om te kijken naar een obligatie ETF (op basis van hoeveel of hoe weinig risico je kan, wil of mag nemen).
Regelmatig bijkopen (in de opbouw fase) en that’s it. Eenvoudig en het vraagt weinig tijd. 🙂
-
Dag Dorian
Ik beleg periodiek in 3 ETF’s
– IWDA, World Big Cap zonder groeimarkten
– EMIM, Groeimarkten
– IUSN, World Small Cap
Deze 3 ETF’s geven mij een heel erg brede spreiding. Je kan weliswaar tegen argumenteren dat ik met deze ETF’s onderwogen ben in Europa. De holdings in mijn portefeuille zorgen hier voor de nodige aanvulling.
De juiste holdings kiezen is inderdaad belangrijk. Maar eenmaal de keuze is gemaakt, is het vooral een kwestie van consequent te blijven en niet te (veel) switchen tussen ETF’s.
-
-
Voor mijn kindjes heb ik onderstaande gekocht :)
IWDA (wereld ETF) (IE00B4L5Y983)
Ishares MSCI Europe Health Care Sector UCITS ETF – EUR ACC (IE00BMW42181) –> ik ben ervan overtuigd dat healthcare een heel belangrijk iets zal worden op lange termijn – markt is ook Europa dus iet wat diversifiëren
IShares PLC Core MSC Emerging Markets IM UC ET K (ETF regio Azië Emerging markets)
-
Bedankt en als ik me niet vergis kan ik gerust een acc ETF hebben op mexem want daar hoef ik dan niets van aan te geven, idem voor opties .?
-
Voor Mexem : aangifte bij Nationale Bank van België (bij openen/sluiten effectenrekening) en jaarlijks vermelden in de personenbelasting.
-
-
Wat moet ik vermelden als ik enkel in opties doe bij mexem ? Gewoon dat ik een buitenlandse rekening bezit ?
-
Je dient de rekening te registeren bij de NBB en jaarlijks in de belastingaangifte te vermelden, dit is niet afhankelijk van welke type transacties je doet op deze rekening.
-
Inderdaad.
-
-
Bedankt. Nog een vraagje ivm de kosten. Zal het zo een grote impact hebben als ik 3 maandelijks in een ETF beleg tussen de kosten van bolero en saxo ?
-
Op de lange termijn zullen de transactiekosten niet veel verschil maken (uiteraard afhankelijk van de geïnvesteerde bedragen).
Je kan de frequentie van investeren (maandelijks – driemaandelijks of om de x maanden) berekenen met deze handige tool : https://investcalc.github.io
De meeste broker vergelijkingen richten zich voornamelijk op (transactie) kosten.
Kosten zijn belangrijk, maar ze zijn irrelevant als het platform onveilig is, als het u geen toegang geeft tot wat u nodig heeft of als het moeilijk te gebruiken is.
Indien je meer wenst te lezen over hoe je (onafhankelijk) een broker kan kiezen, kan dat hier : https://firebelgium.com/brokercriterianl
De vergelijking van 11 brokers voor Belgische beleggers vind je hier : https://firebelgium.com/brokersnl/
-
Dorian
Ik sluit mij aan bij wat @toon-cuypers schrijft. Op de lange termijn, pakweg 20 jaar, zal dat niet veel verschil maken. Veiligheid primeert! Al kan er wel een verschil in spreiding optreden waardoor je rendement kan verliezen.
Stel je hebt jaarlijks 3.000 euro om in een ETF de duwen. Je schuwt risico, dus je wilt gespreid inkopen. Tegelijkertijd ben je je kostenbewust en wil je per transactie niet meer dan 1% kosten betalen.
Bij Bolero betaal je voor een ETF-aankoop onder de 1000 euro 5 euro transactiekost + 0,35% beurstaks. Je rekent uit dat je rekeninghoudend met de kosten 3 keer per jaar voor 1000 euro – of eigenlijk voor 999 euro – kan kopen. De kosten zijn dan 8,5 euro (= 5 euro + 0,35% taks). Op 1000 euro is 8,5 euro onder de 1%, dus dit is een kostenbewuste strategie. Koop je voor 500 euro dan ga je boven de 1% kosten.
Bij Saxo betaal je daarentegen maar 2 euro transactiekosten + beurstaks 0,35%. Nu kan je 6 keer per jaar – tweemaandelijks – voor 500 euro kopen en nog onder de 1% blijven. Op een aankoop van 500 euro zijn de kosten immers 3,75 euro. (Koop je toch voor 1.000 euro dan zijn de kosten 5,5 euro. De beurstaks is dan bij Saxo dus groter dan de transactiekost).
Voor dezelfde kosten, iets minders zelfs, kan je dus via Saxo vaker inkopen waardoor je een bredere periodieke spreiding hebt. Over de lange termijn zal dit je rendement ten goede komen. Een klein deeltje omwille van de kosten, maar vooral omdat je je aankopen breder in de tijd hebt uitgesmeerd.
Verwacht nu ook geen immense verschillen, maar voor kleine beleggers zoals wij wegen kosten altijd op je rendement. Brokers moeten ook hun geld verdienen. Het verschil in naakte transactiekost tussen Bolero en Saxo is misschien maar 3 euro, maar Bolero is daarmee wel dubbel zo duur, meer dan 100% dus. Daarom deze tip: probeer kosten te vergelijking in percentages in plaats van valuta. De verschillen worden dan veel duidelijker.
-
De beurstaks (TOB) voor ETF’s is 0,12% of 1,32%. DE 0,35% wordt bijvoorbeeld voor aandelen aangerekend.
In verband met de kosten : ik begrijp dat er gekeken wordt naar kosten, zeker door actieve(re) beleggers, maar kosten zijn relatief als er andere “problemen” kunnen ontstaan. Veiligheid, toegang tot de ETF’s en gebruiksgemak (zoals belastingafhandeling en klantenservice) zijn ook belangrijk.
Ik geef een aantal voorbeelden.
* Bij DeGiro, de broker waar je vroeger “gratis” kon aankopen (kernselectie), hebben de investeringen van retail beleggers een tijdje “at risk” gestaan (risico om de beleggingen gedeeltelijk of geheel te verliezen). Als je de investeringen verliest door fouten van de broker heb je niet zo veel aan lage transactiekosten.
* Bij Saxo ontbraken van de ene dag op de andere de KID(‘s) (essentiële beleggersinformatie) van sommige ETF’s. Gevolg : je kon deze ETF’s niet meer aankopen. Dan is het gemakkelijk om je geld te beleggen ;-).
* Bij de buitenlandse brokers moet je extra administratieve formaliteiten voldoen, zoals het aangeven bij de NBB en noteren in de belastingbrief, of bij sommigen zelf je TOB aangeven en betalen, enz.
Kosten zijn dus relatief en zeker in het kader van een groeiende portefeuille. Een paar euro verschil per transactie kan belangrijk(er) zijn bij heel kleine bedragen (bij kleine bedragen kan je deze ook groeperen en om de x maanden aankopen), maar wat is het belang van een paar euro als de portefeuille groeit? (bijvoorbeeld naar 25.000 euro , 50.000 euro, 100.000 euro of meer)
Een broker kiezen is net zoals de ETF selectie voor de lange termijn. Ik denk niet de de meeste beleggers elk jaar van broker veranderen.
Ik weet niet of de “race to the bottom” op het gebied van kosten per sé goed nieuws is voor de belegger. Er zijn ook brokers die géén transactiekosten aanrekenen, maar bijvoorbeeld betaald worden voor orderstroom (“payment for order flow”), hetgeen naar alle waarschijnlijkheid in de volgende jaren verboden wordt door Europa. Bij dergelijke brokers krijgt de belegger niet altijd de garantie op de beste aankoop prijs.
-
Dag Toon,
ik denk wel dat we het eens zijn met elkaar, alleen enkele nuanceverschillen aanduiden.
Zo denk ik bijvoorbeeld niet dat Belgische brokers verwikkeld zijn in een ‘race to the bottom’. Transactiekosten zijn in ons land nog steeds bovengemiddeld hoog. Enkel Saxo is een prijsbreker. Ik benadruk hier België. Met buitenlands brokers hou ik me niet bezig omwille van de redenen die jij ook aangeeft.
Verder zijn kosten relatief ten opzichte van het aankoopbedrag i.p.v. ten opzichte van het bedrag op je account. Of je nu een portefeuille hebt van 100.000 euro of van 10.000 euro, een aankoop van 1.000 euro heeft bij dezelfde broker dezelfde transactiekost en beurstaks. Behalve dan bij Saxo waar grotere vermogens, lagere transactiekosten betalen. Bij dezelfde service en veiligheidswaarborgen, maken die paar euro’s voor mij dan wel een verschil. Wie het kleine niet eert, …. . Enfin, mogelijk verschillen we hier van mening.
-
Wat denk jij van de spreiding dat ik heb ? Ik heb 3 verschillende etfs waaronder de VWCE die als world etf wordt aanzien maar wel een top 10 heeft waarvan 9 uit Amerika zijn, de volgende is MEUD en daar de top 10 van is Europees en dan nog de EMIM waarvan de top 10 China, Taiwan, Korea en India.?
-
Dag Dorian
Alleen al met de VWCE heb je een goede spreiding, omdat VWCE ook voor een deel in groeilanden en deels in small caps zit. Via EMIM heb je je belang in de groeilanden wat vergroot en dankzij de Europa ETF heb je de verhouding Amerika/Europa beter in evenwicht gebracht. Volgens mij is dat slim. Over spreiding hoef je je geen zorgen te maken.
Het enige waar je enigszins in onderwogen bent zijn small caps. Je zou een small cap-ETF kunnen bijkopen (bijvoorbeeld IUSN), maar je kan dit gedeelte ook aanvullen met losse aandelen. De buy-and-hold hier bestaat grotendeels uit small caps. Ik zou daar zeker eerst eens naar kijken. Small caps zijn voor kleine Belgische beleggers ook makkelijker op te volgen, omdat we nu eenmaal vooral small caps hebben in ons land.
-
Mss toch een andere combinatie nemen voor de vwce want ik geraak nog op saxo en nog op bolero onder de kosten van 1%. Heeft dat een reden ?
-
Dorian
Jawel, aan de VWCE hangt een beurstaks van 1,32% omdat deze in België staat genoteerd. Voor IWDA is de taks 0,12%. De hoge beurstaks is de reden waarom ik niet in VWCE zit. Je geraakt nooit onder de 1% aankoopkosten met zo’n hoge taksen.
-
Bedankt dan ga ik overgaan naar uwe iwda,emim en iusn. Zoals je al aangaf kan je bij saxo voor kleinere bedragen kopen terwijl je bij bolero langer moet wachten omdat je een hoger bedrag nodig hebt om de kosten te drukken. Ik ga ervan uit dat saxo even veilig is als bolero🤔🙂
-
Dag Dorian
Goed bezig! Je bent in het ETF-aanbod gedoken en vervolgens heb je een aantal gerichte vragen gesteld hier op het forum. Dat is een methode waarmee je nog veel gaat bijleren. Gebruik je verstand en laat de tijd z’n werk doen.
Lees zeker ook wat @toon-cuypers schrijft. Ik zie een aantal dingen wat anders dan hij, maar Toon heeft zeer zeker zinnige dingen te zeggen.
-
Zie hier de kosten bolero ten opzichten van saxo. Jammer want ik zit graag bij bolero maar voor een kleine belegger en voor DCA is het beter bij saxo naar mijn mening. Aantal stuks nodig om onder de 1% kosten te duiken.
-
Alternatieven voor VWCE zijn FWIA en IMIE.
Alles in 1 ETF en geen herbalancering nodig.
Ter info : voor deze 2 alternatieven is er ook een beurstaks (TOB) van 0,12%.
-
Wat bedoel je met her-balanceren? Ik denk dat het volgende mijn ETFs zullen zijn : meud, iwda, emim, en iusn .? Via saxo goedkoop om maandelijks in te kopen en onder de 1% aankoop te zitten. Elke maand afwisselend.
-
Herbalanceren is het terug in balans brengen van ETF’s in de portefeuille.
Stel dat je een ETF kiest voor de ontwikkelde markten en een ETF voor de opkomende markten.
Voor een wereldwijde spreiding koop je bijvoorbeeld 90% ontwikkelde markten en 10% opkomende markten.
Na verloop van tijd is de ETF van de ontwikkelde markten harder gegroeid dan die van de opkomende markten. Dan kan je de portefeuille terug in balans brengen (90%/10%) op volgende manieren :
1) je koopt bij wat onderwogen is (in het voorbeeld de opkomende markten), dit gebeurt vooral bij kleinere portefeuilles
2) je verkoopt wat overwogen is (in het voorbeeld de ontwikkelde markten) en koopt met dit geld bij in de ETF van de opkomende markten. Dit gebeurt vooral bij grote portefeuilles (omdat het niet meer rechtgetrokken geraakt met enkel nieuwe inleg).
Als je in 1 wereldwijde ETF investeert, dan hoef je dit niet in het oog te houden.
Als je 2 of 3 ETF’s kiest, en je wilt de verdeling tussen de verschillende markten behouden volgens de marktkapitalisatie, dan kan je best herbalanceren.
-
Dus IMIE is evenwaardig aan de VWCE
-
Beide ETF’s investeren op basis van een wereldwijd index. De SPDR MSCI ACWI IMI (IMIE) investeert ook in kleine bedrijven (VWCE enkel in middelgrote en grote bedrijven).
(ik kopieer even de beschrijvingen uit mijn andere comment)
VWCE (Vanguard FTSE All-World) : ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven en middelgrote bedrijven
IMIE (SPDR MSCI ACWI IMI) : ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven, middelgrote bedrijven én kleine bedrijven
-
Bedankt en wat denk jij van saxo want voor kleine bedragen kan je makkelijker onder de 1% kosten geraken dus makkelijker om maandelijks of 2 maandelijks te kopen bij bolero heb je telkens een grotere bedrag nodig om onder de 1% te geraken.
-
Ik vind kosten niet het belangrijkste selectiecriterium, maar wel veiligheid, toegang, gebruiksgemak en dan pas kosten.
Worden de effecten gescheiden van de broker? (voor beide : ja)
Lenen de brokers je effecten uit? (Bolero niet, voor Saxo is er een opt-in)
Heb je toegang tot de belangrijkste ETF’s? (voor beide : ja, maar bij Saxo was dit een tijdje niet mogelijk in het verleden)
Worden de belastingen (taks op beursverrichtingen, meerwaarden obligatie ETF’s) afgehandeld door de broker? (voor beide : ja)
Hebben ze een goede klantendienst? (dit is soms subjectief maar je kan het testen door ze op te bellen met vragen ;-))
Een ander item dat sommige beleggers belangrijk vinden (en anderen niet): wie is de eigenaar van de broker? Saxo is in Chinese handen, Bolero is Belgisch.
En zo zijn er nog wel wat vragen die je jezelf moet stellen.
Voor de kosten : Dat is eerlijk gezegd niet eenvoudig te beantwoorden zonder de cijfers te kennen.
In plaats van maandelijks te investeren is het ook mogelijk om eens per kwartaal te investeren of om de 4 maanden, 5 maanden of 6 maanden te investeren (ik zou niet langer wachten dan 6 maanden). Dit is een eenvoudige tool om je frequentie van investeren te berekenen: https://investcalc.github.io/
Sommigen kiezen een broker met iets hogere transactiekosten omdat ze daar een beter gevoel bij hebben, en investeren dan om de x maanden (er is quasi geen rendementsverlies).
Anderen kiezen een broker met lagere kosten en investeren maandelijks. Er is geen verkeerde methode. Wat ik wel belangrijk vind is weloverwogen een keuze te maken op basis van meerdere criteria.
-
Bedankt voor je uitgebreide antwoorden en inzichten. Hier heb ik een overzicht van het aantal aandelen dat je nodig hebt om onder de 1% te duiken.
-
Ik dacht dat ik sowieso garantie had ook al gaat een broker gelijk saxo failliet? De aandelen/etfs zitten die niet ergens anders en de broker regelt de verhandeling ? Als het niet zo veilig als bolero is dan is het idd snel gekozen.
-
In verband met het scheiden van de beleggingen van de broker.
Zorg ervoor dat uw beleggingen op een bewaarrekening staan, bij een aparte financiële instelling (de custodian) en niet bij uw broker. Dit wordt vermogensscheiding genoemd en is verplicht voor alle gereguleerde brokers in Europa. Uw vermogen is van u en niet van uw broker. Als deze om wat voor reden dan ook failliet gaat, zijn uw activa beschermd.
In het geval van een faillissement van een broker is de regelgeving die vermogensscheiding voorschrijft de eerste verdedigingslinie tegen het verlies van je beleggingen.
In het geval dat dit nog niet genoeg is, worden uw beleggingen bij Belgische brokers beschermd door de Garantie- en Beschermingsfondsen, in lijn met de EU Richtlijn 97/9/EC:
- Deposito’s zoals contant geld en spaargeld worden tot 100.000 euro, per persoon per instelling, beschermd door het Garantiefonds.
- Beleggingen zoals aandelen-ETF’s en obligatie-ETF’s worden tot 20.000 euro, per persoon per instelling, beschermd door het Beschermingsfonds.
In geval van fraude, andere administratieve wanpraktijken of wanneer een beleggingsonderneming haar verplichtingen niet kan nakomen door operationele fouten, wordt de belegger beschermd door deze beleggerscompensatiestelsels, en dit tot 20.000 euro per persoon per instelling. In sommige Europese landen is deze garantie hoger, bijvoorbeeld tot 70.000 euro in Frankrijk.
Bolero en Saxo doen aan vermogensscheiding, uiteraard hebben ze wel andere custodians.
Dus bij faillissement zou dit in orde moeten zijn. Maar In het geval van fraude of andere administratieve problemen in het algemeen of bij een faillissement (bv. broker weet niet meer wie welke effecten heeft, IT problemen, …) is er het beschermingsfonds met een bescherming van 20k per persoon per instelling.
garantiefonds.belgium.be
Beschermingsregelingen | Garantiefonds en Beschermingsfonds
Beschermingsregelingen | Garantiefonds en Beschermingsfonds
-
Bedankt voor je antwoorden en inzichten. Ik heb idd op excel eens nagekeken dat het met maakt als ik 1a2 maal per jaar koop in een ETF en de kosten zijn na 20j verwaarloosbaar.
-
@doriandutoit13 Op het forum staat een schat aan informatie. Als je wat zoekt kom je nog enkele interessante studies en reacties tegen van @jvanrooy :
https://staging.spaarvarkens.be/forum/Onderwerp/diversifieren-van-etfs –> antwoord 30 van 33
https://staging.spaarvarkens.be/forum/Onderwerp/de-ultieme-wereld-etf –> antwoord 19 van 50Neem deze zeker eens door, alvorens je je keuze maakt.
-
ik kom met je link ergens fout terecht, voor mij werkt deze link :
https://staging.spaarvarkens.be/forum/Onderwerp/de-ultieme-wereld-etf
-
De analyse door de (vakgroep) van @jvanrooy is goed gedaan, maar op dit moment al wat achterhaald.
Als ik me goed herinner werd bv. de wereld ETF IMIE (SPDR) niet gekozen omwille van de hoge TER op dat moment (0,40%).
SPDR heeft de TER van deze ETF verlaagd, meer dan gehalveerd :-), en ook Invesco heeft vorig jaar een wereldwijd gespreide ETF gelanceerd : FWIA.
-
Dag Dorian,
Voor jouw portefeuille is er overlap : overweging voor Europa en een gedeelte opkomende markten.
Op basis van mijn ervaring met honderden passieve beleggers (en de FIRE community), wordt meestal in de volgende ETF(’s) geïnvesteerd:
(disclaimer : dit is geen investeringsadvies)
Eerste optie : 1 wereld ETF.
VWCE (Vanguard FTSE All-World) : ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven en middelgrote bedrijven
IMIE (SPDR MSCI ACWI IMI) : ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven, middelgrote bedrijven én kleine bedrijven
FWIA (Invesco FTSE All-World) : ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven en middelgrote bedrijven
Tweede optie : 2 ETF’s voor wereldwijde spreiding
IWDA (ontwikkelde markten voor grote bedrijven en middelgrote bedrijven) + EMIM (opkomende markten voor grote bedrijven, middelgrote bedrijven én kleine bedrijven)
Sommigen nemen SWRD in plaats van IWDA.
Derde optie : 3 ETF’s voor wereldwijde spreiding
IWDA + EMIM + IUSN => dit geeft een spreiding in ontwikkelde markten + opkomende markten voor grote bedrijven, middelgrote bedrijven én kleine bedrijven.
Daarnaast zijn er nog meer mogelijkheden (zoals ESG ETF’s), maar bovenstaande ETF’s (of combinaties) zijn populair bij de traditionele ETF selectie.
Voor de ETF’s gebaseerd op MSCI indices kan je de volgende website en berekening gebruiken voor de gewichten tussen verschillende ETF’s : https://marketcaps.site
Ik ben zelf fan van zo weinig mogelijk verschillende ETF’s (net zoals @jimstukken1-be ;-) ) omdat je dan niet moet herbalanceren. Voordeel hiervan is dat je er dan niet meer naar moet omkijken. Uiteraard zijn er andere (belangrijke) criteria om de ETF te selecteren, dus je kiest best de ETF combinatie waar je je best bij voelt.
Opmerking : het is niet aan te raden om voor het aandelen gedeelte indices te mixen, zoals bijvoorbeeld in uw portefeuille VWCE (FTSE) en EMIM (MSCI). Er is een verschil tussen de definities en landen in ontwikkelde markten en opkomende markten, hetzelfde voor de bedrijfsgroottes. Dit zorgt voor overlap waar je voor bepaalde landen of bedrijven overwogen of onderwogen bent.
Mocht je nog vragen hebben, aarzel dan niet om vervolgvragen te stellen.
Veel succes!
-
Met bedrag erbij
-
@doriandutoit13 De bedragen toevoegen aan je tabel is een goede start.
Om de berekening verder te maken en dus een keuze te maken kan je het volgende doen :
1) vertrek van het bedrag dat je maandelijks kan investeren
2) bereken voor je kandidaat brokers (aan de hand van de transactiekosten) wanneer dit kostenefficiënt is. Bij de broker met hogere transactiekosten ga je dan beter de bedragen van enkele maanden samennemen. De “investment frequency calculator” kan je hierbij ook helpen.
Leg alle criteria van de kandidaat brokers naast elkaar en dan kan je een beslissing nemen.
-
Beste Toon, ik heb goed bestudeerd wat jullie allemaal schreven mbt Etf’s en vond het heel interessant, ik geloof nl. in het passief beleggen. Ik ga voor mijn kleindochter, die 18 geworden is, een brokersrekening openen op Saxo (of Bolero) en samen met haar, periodiek, beleggen in 1 ETF. Mij lijkt de IMIE, die echt in de hele wereld belegt het meest interessante…voor de VWCE betaal je nl. 1,32% taks. Lijkt jou dat ook de ideale oplossing ? In 2 Etf’s beleggen moet er gebalanceerd worden…
Groetjes en nog bedankt voor je interessante inbreng die bewijst dat je er erg goed in thuis bent, in die ETF’s!
-
Hey Lieve,
Wat ik hier wel op kan antwoorden is dat als je jaarlijks of 2 keer per jaar zal kopen het dan niet zoveel uitmaakt die 1,32% het belangrijkste zijn de lopende kosten. Kijk gerust nog eens naar deze daar geven ze al wat uitleg. https://staging.spaarvarkens.be/lessen/les-1-introductie-2
staging.spaarvarkens.be
Beleggen voor beginners - Spaarvarkens.be
Beleggen voor beginners - Spaarvarkens.be
-
Hey Dorian, heb nog eens naar de les gekeken, en ja, op een termijn van 40 jaar is het verschil miniem…maar voor een aankoop van 2.500 € betaal ik bij een taks van 0.12% 3 € en bij een van 1.32% betaal ik 33 €, da’s wel een pak meer, vind ik. Daarenboven moet ik dan nog de Small Caps bij kopen gezien de VWCE niet belegt in kleine bedrijven.
-
Klopt maar om maar de impact van de kosten te visualiseren verteld excel me dat elk jaar gedurende 18j 2500€ sparen en een kost betalen van 0,12 of 1,32 en dat aan een fictief rendement van 4% netto na kosten aftrek je maar 800€ verschil hebt op een bedrag van +\- 66000€
-
Het klopt dat een éénmalige kost/belasting minder doorweegt dan een jaaarlijkse kost op de lange termijn.
Ik weet niet welke alternatieven er waren voor VWCE bij het opnemen van deze video, of dat er wel alternatieven waren.
Hedendaags zijn er alternatieven voor een wereldwijde spreiding, met een TOB van 0,12%.
Als de belegger kiest voor VWCE (omdat deze gelooft in Vanguard of andere redenen) is dat uiteraard geen probleem (VWCE is een uitstekende ETF), zolang de keuze maar weloverwogen gemaakt is, en de belegger weet dat er een TOB van 1,32% geheven wordt.
-
Dag Toon, dus het klopt toch dat ik enkel moet kijken of er jaarlijkse beheerskosten zijn en me voor de rest niet al te druk moet maken of ik nu 3 maal per jaar koop aan 2% tegen over 1% kosten .? Ik denk dat ik daarvoor niet van bolero naar saxo zal gaan tenzij dit op lange termijn veel winst verschil is maar volgens mijn berekeningen is dat niet het geval. Zijn beheerskosten de kosten op je nieuwe inleg of op het totaal bedrag op dat moment ?
-
De beheerskosten (TER = Total Expense Ratio) zijn de kosten die het fonds (de ETF) jaarlijks aanrekent (eigenlijk wordt er elke dag een klein deeltje van dit jaarlijkse percentage afgehouden). Dit wordt afgehouden van het totale geïnvesteerde bedrag, dus niet enkel van de nieuwe inleg.
Het percentage kosten, transactiekost + taks op beursverrichtingen, dat je betaalt bij de broker voor nieuwe inleg heeft op de zeer lange termijn niet zoveel impact, zeker als later de portfolio groter wordt. Dan is een kost van x euro niet zo belangrijk meer. Volgens mij zijn kosten niet het belangrijkste criteria voor brokerselectie, ik val in herhaling 🙂, en ik lees in je berichten dat je daar al goed over nadenkt.
Ik hoor links en rechts dat er beleggers zijn bij DeGiro die bepaalde populaire ETF’s op dit moment niet meer aangekocht krijgen, het lijkt hetzelfde probleem als destijds bij Saxo. Wat ben je met een goedkope broker als je de effecten die je wenst niet kan aankopen?
-
Thanks ik onthou dat de TER de belangrijkste kost is om in het oog te houden en dat een veilige broker de beste optie is 🙂👍🏽.
-
Dag Lieve,
Goed plan! Vroeg beginnen is belangrijk (compounding! ;-) ).
Ja, de IMIE voldoet aan de belangrijkste criteria om een aandelen ETF te selecteren.
De (nieuwere) FWIA van Invesco trouwens ook.
Veel succes!
-
De FWIA kende ik niet, zie wel dat hij net geen jaar bestaat, en momenteel dus minder groot, en dat hij iets goedkoper is dan de IMIE. 0,15% TER = spotgoedkoop!!! Heb ze beiden vergeleken op justetf.com….de FWIA heeft op bijna 1 jaar een goed rendement van 24,33%, de IMIE 22,90 %, dus +- gelijkaardig. Ze volgen wel een verschillende index maar ik veronderstel dat het +- hetzelfde is. Groeilanden + opkomende markten.
-
Is wel leuk dat ik een nieuwe ETF heb leren kennen! Dikke merci :-)
-
De FWIA is inderdaad redelijk recent opgericht en zal nog verder groeien in vermogen onder beheer.
Als het vermogen onder beheer groter is dan 100 miljoen, dan is de kans klein(er) dat deze opgedoekt wordt (bv. omdat deze niet voldoende opbrengt voor het fondshuis) en is dus de kans gro(o)t(er) dat deze blijft bestaan. Elk fonds (ETF) is klein begonnen :-).
PS. Ik ben niet voor of tegen bepaalde ETF(‘s), we laten onze studenten (FIRE Belgium) zelf een ETF selecteren gebaseerd op weloverwogen selectiecriteria.
-
Bedankt.
-
-
Bedankt. @Jim-stukken wat denk jij van de verschillende etfs die ik hierboven vernoem ?
-
Dag Dorian
De selectie ETF’s die door @jvandenbergh gegeven worden (IWDA, EMIM, IUSN) kunnen zeker een goede keuze zijn. Je moet ze in mijn ogen dan wel uitbalanceren enz. Ik ban daarom voor het gemak meer fan van een wereld ETF. In mijn overzichtles haal ik een aantal mogelijke alternatieven aan.
Als je in gezondheidszorg gelooft dan kan je een overgewicht in die sector creëerden door een extra ETF toe te voegen.
-
Bedankt, maar zijn deze selectie naar u mening gespreid genoeg ? Ik heb 3 verschillende etfs waaronder de VWCE die als world etf wordt aanzien maar wel een top 10 heeft waarvan 9 uit Amerika zijn, de volgende is MEUD en daar de top 10 van is Europees en dan nog de EMIM waarvan de top 10 China, Taiwan, Korea en India.?
-
-
Ik kocht anderhalf jaar terug ETF’s IWDA en zit nu met 27,5% rendement ongeveer
Daarnaast 1 jaar IMEM en deze bracht me tot nog toe 5,4% op
Van eck semiconductor VVSM ETF bracht op anderhalf jaar 112% op!!
Mijn volledige portefeuille 14% op anderhalf jaar ETF, aandelen en holdings bijeen
Dus die ETF doen het gemiddeld zo slecht niet en je moet er bijna niet naar omzien
Log in to reply.