-
de ultieme wereld etf
Op de VFB Happening 2023 was er een workshop ‘Wat is de Beste Wereld-ETF voor de Vlaamse Belegger’ met Tim Nijsmans.
info hierover is enkel toegankelijk voor leden van VFB. Zijn er hier toevallig spaarvarkens die ook lid zijn VFB en deze video hebben bekeken? Over welke ETF heeft Tim Nijsmans het dan?
https://www.vfb.be/artikel/de-ultieme-wereld-etf
Alvast bedankt voor de info!
-
50 Replies
-
De ideale wereld-ETF bestaat niet. Conclusie & samenvatting hieronder in bijlage.
-
Bedankt voor jouw antwoord Michel.
Geen baanbrekende inzichten dus :-)
-
Enkele (kleine) opmerkingen over deze slide.
Bij keuze 1 ETF : SPDR MSCI ACWI IMI (ticker : IMIE) => de liquiditeit is niet zo hoog als een VWCE of IWDA/EMIM.
Bij keuze 2 ETF’s : ik heb de verdeling van de market cap nog eens nagerekend en kom op de volgende gewichten : 88% IWDA/SWRD en 12% EMIM.
En … er is ook nog een keuze van 3 ETF’s 😃 (er zitten geen small caps in de IWDA/SWRD)
79% IWDA/SWRD
10% IUSN
11% EMIM
-
Ik word gewoon kierewiet van al die ticker namen.
Is er iemand die hier een logica in ziet?
-
Er zit niet echt een logica in de tickers. De ticker is handiger (om te communiceren tussen beleggers) dan een volledige ISIN code.
Je kan meer info vinden over de fondsen door de tickers in te voeren bij
-
Dag Rudy in een van de eerste lessen voor beginners, die je bij cursussen kan terugvinden, heb ik de namen van de ETF’s uitgelegd!
-
-
Ik blijf erbij, en dat is ook de reden waarom hij in de 5G portefeuille zit, de VWCE is de ideale wereld ETF, voor zover zoiets bestaat, in het geval dat je small caps toevoegt indien gewenst.
-
Maar wel erg duur, beurstaks van 1,3%, om periodiek in te beleggen. Daarom kies ik voor de combinatie IWDA + EMIM.
-
Zeker geen slechte keuze, maar ik zou die beurstaks niet zien als een probleem op de lange termijn, dat heb ik ook al tijdens mijn lessen laten zien met een grafiek. Voor wie slechts een klein bedrag per jaar belegd kan het beter zijn om één ETF te kopen dan de twee continue uit te balanceren.
Van de andere kant maakt het allemaal zoveel niet uit, het belangrijkste is dat je het op de een of andere manier doet en ermee start!
-
Hey Jochen, gewoon ter info: voor de VWCE betaal ik bij Degrio 1 € transactiekosten + 0,12% beurstaks! Lieve
-
@lleys . Ik weet het. Op dit forum is daar al een en ander over gezegd. Mogelijk moet je als Belg toch die belasting nog betalen. Mogelijk ook niet. Het is onduidelijk en daar hou ik niet zo van.
Ook belangrijk: welk account heb je bij DeGiro. Een basic of een custody? Als je een basic account hebt, leent DeGiro jouw aandelen uit aan anderen partijen. Bijvoorbeeld om short mee te gaan. Daarom is DeGiro zo goedkoop. Ze verdienen geld met het uitlenen van jouw aandelen. Overigens zijn er weinig mensen die een probleem zien in deze strategie. Ook bij Saxo kan je toestemming geven om je aandelen uit te lenen aan shorters. De winst wordt dan gedeeld tussen jou als eigenaar van de aandelen en Saxo. DeGiro daarentegen strijkt de winst volledig zelf op. Nogmaals; daarom is DeGiro zo goedkoop. Hun verdienmodel zit niet op transactiekosten, maar op het uitlenen van andermans aandelen.
PS: vergeet je DeGiro effectenrekening niet aan te geven bij de nationale bank.
-
Klopt @jvandenbergh !
Als de effecten uitgeleend worden is er ook geen vermogensscheiding meer (vermogensscheiding = effecten worden in een ander bedrijf bewaard, ander dan de broker zelf).
Voor het belastinggedeelte moet een buitenlandse rekening ook jaarlijks in de aangifte van personenbelasting genoteerd worden. (vak XIII – rubriek A).
-
@Jochen: Ik koop sinds 3 jaar op regelmatige basis enkel Etf’s bij Degiro, heb maar een paar aandelen die ik afbouw. Denk je dat ze ook Etf’s “uitlenen” ?
Ik koop eveneens de Etf’s die jij ook koopt, Wereld, Em en Small Caps waarvan de iShares Core MSCI World UCITS ETF mijn grootste positie is. 24 % winst op 3,5 jaar door regelmatig te storten zoals jij. Ben pas de Wereld Vanguard beginnen kopen sinds Jim hem kocht, maar niet op Bolero gezien de 1,32%…Voor mijn aandelen beleg ik op Bolero en heb er 3 op Saxo maar stop daar gezien de problemen. Ben ook bij Mexem maar complex, ga ermee stoppen!
En ja, natuurlijk heb ik mijn degiro rekening aangegeven bij het CAP van de Nationale Bank, heb zelfs al controle gehad van de belastingen voor een beetje dividenden die ik van Degiro had ontvangen (de belastingdienst krijgt een document met het bedrag van div die ik kreeg maar zij weten NIET of de RV werd betaald. Ik vraag mij wel af waarom zij zoveel energie steken in beleggers die maar een beetje dividenden krijgen ??? Moest enkel bewijzen dat de RV van de Belgische aandelen al betaald was, Degiro laat immers de keuze, zij houden de RV in of je doet het zelf (je moet het zelf instellen). Zij doen het dus voor mij en ik moest enkel de uittreksels als bewijsmateriaal digitaal verzenden naar de Fod Belastingen. Wat de NIET-Belgische aandelen betreft (ik heb BNP Paribas en Bmw- gekocht tijdens Covid) heb ik zelf de dividenden moeten aangeven in mijn aangifte. Ik licht mij altijd goed in….de buitenlandse waren wel al ingehouden.
Weetje: indien je belastingcontrole krijgt altijd ageren en niet er in berusten omdat je maar een “héél kleine” boete krijgt. Waarom ? Omdat de 2de maal de boete hoger is (wist ik niet!) indien je onmiddellijk akkoord gaat met de 1ste kleine boete. Ik wou dat immers eerst doen (uit gemakzucht) maar Testaankoop heeft mij gewezen op de eventuele toekomstige gevolgen…
Nog bedankt voor je info!!!
Groetjes,
Lieve
-
@Jochen, zou ik dan misschien beter een Custody account nemen ?
-
Vroeger had de klant de keuze om een custody of een basic account te openen.
Hedendaags is het niet meer mogelijk om een nieuwe custody account te openen. Als je een custody account hebt/had kan je deze behouden, maar dus geen nieuwe meer openen.
-
@lleys Wat Toon hieronder schrijft. Als Belg kan je geen custody account openen. DeGiro heeft met zijn ‘gratis’ kernselectie veel nieuwe klanten binnengehaald zonder dat ze weten dat hun aandelen uitgeleend worden. Belangrijke les: De beurs is er niet u. Caveat Emptor.
-
Klopt @Jim-stukken , VWCE is een goede wereld ETF met mid-caps & large caps (ik investeer er zelf ook in 😃).
Als je de marktkapitalisatie van de gehele wereld wenst zonder overlap van indexen, is het aan te raden om VWCE (die een FTSE index volgt) niet te combineren met MSCI ETF’s. Ik heb tot heden enkel wereldwijd gespreide small-cap ETF’s gevonden die een MSCI index volgen en geen enkele die een FTSE index volgt.
De technische uitleg : FTSE (de index die VWCE gebruikt) en MSCI hanteren niet dezelfde definitie voor small-caps. Een bedrijf dat bij FTSE mid-cap is kan bij MSCI small cap zijn of omgekeerd. Door indexen te mixen creëer je overlap (hoger gewicht van bepaalde bedrijven tov. totaal).
Maar om alles even in perspectief te plaatsen : small caps stellen 10% tot 15% van de beursgenoteerde wereldmarkt voor (afhankelijk van type index), dus met VWCE investeer je al in 90% van de beursgenoteerde wereldmarkt.
-
Klopt, dat leg ik ook uit in mijn lessen … het verschil bij de FTSE en MSCI zit hem onder andere in Korea! :)
-
-
In 2020 hebben we met een werkgroep in Geel (MOL Passief beleggen) als onderdeel van passief beleggen een studie uitgevoerd welke de mogelijkheden waren om in een passieve portefeuille een goede kern (kern/satelliet) te bouwen. We hebben toen verschillende opties bekeken, voor de zeer passieve belegger 1 algemene wereld-index op aandelen of een combinatie met aandelen- en obligatie ETF. Voor de iets meer actieve passieve belegger, de algemene wereld-index ETF opsplitsen in de 3 deel ETF’s welke ook de ganse wereld-index nabootst en men zelf eventueel accenten kan leggen. In deze studie over een looptijd van 20 jaar bleek dat bv. beleggen in opkomende markten en small caps in de periode 2000 – 2005 veel hogere rendementen werden behaald dan beleggen in de wereldindex van ontwikkelde landen (SWRD/IWDA). Wanneer we dan de periode 2015 -2020 bekijken presteren de 3 deel ETF’s bijna gelijkaardig. Meer details over de ETF’s gebruikt in de studie vindt U in de samenvatting.
De uitgebreide studie is terug te vinden op de website van de beleggen voor iedereen voor de MOL leden.
Samenvatting studie passief beleggen met ETF’s (2020).
De ETF die de MSCI ACWI IMI index volgt heeft als ticker IMIE en als ISIN-code: IE00B3YLTY66, wanneer de versie aangekocht wordt op Euronext Parijs met jaarlijks kostenpercentage 0,40%. Op deze manier handelend, is dit dus het perfecte instrument om – volgens het principe van de weerspiegeling van de wereldmarktkapitalisatie – één enkele ETF aan te kopen.
Vinden we het kostenpercentage van de ETF IMIE aan de hoge kant of wensen we een ander criterium te hanteren dan de marktkapitalisatie af te dekken met 1 ETF, dan kan er gekozen worden om niet op basis van deze “moederindex” een ETF te kopen maar bijvoorbeeld op basis van drie deelindices van deze “moederindex” een portefeuille te bouwen.
Een mogelijkheid is dan om ETF’s te kopen die de MSCI World, MSCI World Small Caps en de MSCI Emerging Markets IMI volgen. Om dit te vertalen in ETF’s die in België kunnen gekocht worden is het volgende mogelijk en met deze verhoudingen:
>De MSCI World index volgt de large en midcaps van de ontwikkelde markten = SWRD (76%)
>De MSCI World Small Caps volgt de small caps van de ontwikkelde markten = IUSN.(12%)
>De MSCI EM IMI volgt zowel de large, mid en small caps van de opkomende markten = EMIM (12%)
In welke verhouding moeten nu de ETF’s, die deze drie indices volgen, aangekocht worden?
Wanneer we ons baseren op hun verhouding tot de “free float” wereldmarktkapitalisatie dan dienen we voor de EM-index, 12% van onze portefeuille aan te kopen. Immers volgens de website van MSCI behelzen de EM 12% van de wereldmarktkapitalisatie en de “ontwikkelde markten” 88%.
Dan moet de 88% (aandeel ontwikkelde landen) nog opgesplitst worden in enerzijds de large en midcaps en anderzijds in de small caps. Volgens de cijfers van MSCI bedroegen in 2020 de small caps 14% van deze ontwikkelde markten. Dus: 76% large en midcaps en 12% small caps.
Zoals kan vastgesteld worden, zijn al deze JKP’s lager dan de 0,40% die de EMIE hanteert.
De vraag is nu of het verschil in JKP de moeite is of dat het wenselijk is om zelf te herbalanceren tussen de 3 verschillende ETF’s.
Het eenvoudigste is het aankopen van één ETF (IMIE) met een hoger JKP en met het voordeel dat er niet moet geherbalanceerd worden.
Indien er gekozen wordt om de 3 ETF’s aan te kopen dan kan de verhouding gebeuren zoals aangegeven door de “free float” van de wereldmarktkapitalisatie of kan er een andere verhouding gekozen worden, gebaseerd op een eigen gekozen verdeling.
Indien men opteert voor een gemengde portefeuille, aandelen/obligaties, werd ook gekeken naar een kapitaliserende obligatie ETF (EUNA (ISIN: IE00BDBRDM35)).
Opmerking obligatie-ETF’s
De belasting op obligatie ETF’s is anders dan voor aandelen ETF’s. Buiten de beurstaks bij verkoop is er voor obligatie ETF’s ook nog eens een meerwaardetaks (de zgn. Reynders taks). De meerwaarde wordt belast aan 30%.
De meningen over wat het meest kost-efficiënt is om te beleggen in obligatie ETF’s is op dit moment nog onduidelijk. Sommigen opperen dat je best voor een uitkerende ETF(wel 30% RV op het dividend) kan kiezen zodat je geen meerwaardetaks moet betalen bij verkoop. Anderen zeggen dan weer dat het voordeliger is om het effect van de samengestelde interest, door het herbeleggen van de dividenden door een kapitaliserende ETF, op lange termijn te laten uitspelen. Alles is weer afhankelijk van de termijn waarop men belegt en natuurlijk ook van de toekomstige acties van de fiscus.
Conclusie van deze studie (over een looptijd van 20 j (2000 – 2020))
Zoals steeds: resultaten uit het verleden zijn geen garanties naar de toekomst toe.
Een portefeuille op basis van een 100% aandelen-ETF, het beter doet dan een portefeuille op basis van 100% obligatie-ETF of een combinatie van obligatie- en aandelen ETF’s.
De obligatie-ETF stabieler was, terwijl in dezelfde periode de aandelen-ETF meer volatiel was. Dus de obligatie component reduceert de volatiliteit van de portefeuille, maar dit gaat ten koste van het rendement op langere termijn.
Voor de aangegeven periode herbalanceren van de portefeuille geen noodzaak was om betere rendementen te halen.
Backtesten van het herbalanceren werd gedaan met volgende criteria:
>Op basis van tijd: de portefeuille wordt op geregelde tijdstippen geherbalanceerd, onafhankelijk van hoeveel de portefeuille uit “balans” is. Hier op 1m, 3m, 6m, 1j, 2j, 3j.
>Op basis van “tolerantie”: de portefeuille wordt geherbalanceerd wanneer er een bepaalde afwijking van de vooropgestelde targets is. Hier 5%, 10%, 15% of 20%.
We moeten bij het herbalanceren natuurlijk ook rekening houden met aan- en verkoopkosten. Als broker werd in dit voorbeeld Bolero genomen waar in totaal volgende kosten aangerekend worden bij een transactie: Vaste kost: 7,5 euro per transactie + beurstaks van 0,12%. Gemiddelde kost genomen van 8,5 euro voor een transactie van +/- 750 euro.
-
@jvanrooy Good work!
Ter info : goed nieuws, de TER van de IMIE (SPDR MSCI ACWI IMI)s is enkele weken geleden verlaagd van 0,40% naar 0,17%. Maar .. de liquiditeit is nog niet zo groot als bijvoorbeeld een VWCE of IWDA (dus mogelijk grotere spreads).
Ter info 2 : de gewichten tussen SWRD / IUSN / EMIM zijn intussen een beetje veranderd, zie mijn andere post in dit topic.
-
Weer een knap staaltje werk van de MOL Clubs! We zijn blij dat we ze hier hebben! 🙂
-
In 2019 gingen we niet gehinderd door enige kennis naar onze lokale ING. Omdat we ons geld liefst duurzaam wilden inzetten kregen we Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE (IE00BK5BQT80) aangeraden. Daar zijn we toen systematisch ingestapt.
Ondertussen spaarvarken geworden. In de beleggerscursus of in een webinar van 2022 kwam de ETF iShares MSCI World ESG Enhanced UCITS ETF USD Acc (EUR) | EDMW (IE00BHZPJ569) aan bod. Daar dan wat van mijn eigen erfenis in belegd via Saxo.
Vandaag zijn we bij onze zoveelste nieuwe contactpersoon bij de bank gepasseerd. Hij was zeer positief over dat fonds. Een zeer goede keuze!
Kritisch spaarvarken zijnde, heb ik bij thuiskomst de pagina’s van Morningstar vergeleken en dan vooral de rendementen en de lopende kosten van ons fonds en mijn ETF.
Ik probeer mijn vrouw nu te overtuigen om dat fonds van Vanguard van ING van de hand te doen. En met het vrijgekomen kapitaal van die ETF van iShares bij te kopen via Saxo.
Onze horizon is minstens 20jaar.
Ze vind dat ik te weinig vertrouwen heb in de experten van de bank. Ik heb haar aangeboden om een second opinion te vragen aan mijn stalgenoten.
Aub, overtuig mijn vrouw. Of indien ik mis ben, red ons huwelijk.
Alvast bedankt.
-
Karel als je de
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE (IE00BK5BQT80) gaat buitengooien, ga je in conflict komen met Jim…en ook met Tim
Bekijk anders zijn eerste les over de 5G nog eens.
-
correctie:
ING heeft ons BlackRock Global Funds – Sustainable Energy Fund CAP EUR (LU0171289902) aangeraden. En die zou ik willen vervangen door de <b data-test-id=”product-page-instrument” style=”background-color: transparent; font-family: inherit; font-size: inherit; color: var(–bb-body-text-color);”>iShares MSCI World ESG Enhanced UCITS ETF (IE00BHZPJ569).
Die Vanguard heb ik ook zitten dank zij Jim. Slordige copy/paste gedaan daarpas🙄
-
Verwijderen kan niet denk ik, maar wel bewerken.
-
Ik stond al even versteld van ING … LU0171289902 is er eentje die ik wel door ING zie aangeraden worden, eentje met vrij hoge kosten ook. Ik denk dat je in zo een situatie even moet kijken hoeveel kosten jij hebt afgesproken met je bank. Eventueel die kosten omlaag houden. Maar als je een lange horizon hebt, gewoon eruit halen en in een ETF steken die ongeveer hetzelfde doet met veel minder kosten gaat altijd de beste oplossing zijn!
-
-
Excuus! Foutje in mijn post. Kan ik die terugtrekken en gecorrigeerd herposten?
-
Dat is geen probleem Karel, je hebt het gecorrigeerd in je post eronder. Je eigen berichten kan je normaal tot een half uur erna bewerken … om ervoor te zorgen dat discussies niet gaandeweg vervormd worden.
-
-
Voor die blackrock: instapkost 3% (op lange termijn verwaarloosbaar volgens de bank). Beheerskost 1,98% per jaar (maar dat wordt vooraf afgehouden van het rendement dus dat betalen we niet echt zelf, aldus alweer de bank…)
-
@kbouljon Deze percentages zijn veel te hoog.
Door te investeren in een ETF kan je de instapkost (broker transactiekost) verminderen tot lager dan 0,5% en de jaarlijkse kost (TER) tot minder dan 0,25%.
Tel uit je winst 😀.
-
Karel, je zit dus aan een TER (Total expense ratio) van bijna 5%. Gemiddeld haalt een ETF een langetermijnrendement van 6 tot 8%. Laten we optimistisch zijn en uitgaan van 8%. Hier gaan 5% kosten vanaf, wat je rendement op 3% brengt. Op een spaarrekening krijg je momenteel bij heel wat banken al 2%.
Voor ochot ocharme 1% ga je dus risico nemen. En dat is in het optimistische scenario. Dit is onverantwoord met geld omgaan.
Je zal het luid en voortdurend horen roepen op dit forum: beleg niet via de bank.
-
De TER (jaarlijkse kost) is ongeveer 2% (ipv. 5%).
De instapkost is enkel het eerste jaar.
Wat niet wil zeggen dat deze percentages véél te hoog zijn 🙂.
-
Toon, de instapkost is bij elk nieuw bedrag dat je stort. Stel je investeert elke maand 100 euro in het fonds van de bank. Dan investeren zij 97 euro (3% instapkosten gaan er af). Vervolgens pakt de bank bijna 2% (in het voorbeeld van Karel) op de winsten die je maakt.
Dus van de 100 euro worden er 97 belegt. Stel het fonds doet het goed en boekt 10% winst dan kom je op 106,7 euro. Daarvan wordt 2% ingehouden door de bank oftewel 2,13 euro. Jij ontvangt vervolgens 104,57 euro. Je maakt 4,5% winst. Dit is een optimistisch scenario.
Stel je fonds groeit met 6%. Opnieuw wordt er eerst 100 euro afgehouden. Je belegt dus 97 euro. 6% winst levert je 5,82 euro op. Zo kom je op 102,82. De bank pakt haar 2% wat neerkomt om 2,06 euro. 102,82-2,06 = 100.76. Dan kom je op 0,76 cent of % winst. Op een spaarboekje krijgt je meer.
-
1,98% per jaar (maar dat wordt vooraf afgehouden van het rendement dus dat betalen we niet echt zelf, aldus alweer de bank…)
=> Dat soort advies is er toch los over van de bank! Dan kan je eens vragen om bij een lopende hypotheeklening de intrestvoet op een gelijkaardige manier te verlagen (dus als het loopt aan 3% dan betaal je nog 1,02% intrest in de plaats); dan hou je dit dus ook af van hun rendement maar dat betalen ze dan niet echt zelf.. dat zou dan OK moeten zijn voor diezelfde bankier 😄
-
Instapkosten hebben een impact op het netto rendement, namelijk een lager bedrag geïnvesteerd bij de start hetgeen jouw berekening aantoont.
Maar de instapkosten kan je niet in de TER opnemen. De TER is een jaarlijkse kost. Als de TER 5% is wordt er over een jaar tijd 5% afgehouden in plaats van 2%.
-
Toon, akkoord. Het woord TER is verkeerd gebruikt. Gelukkig zijn we het eens over de veeeeeel te hoge kosten van de bank voor beleggingsproducten.
-
-
Ik dacht aan overschakelen naar deze: iShares MSCI World ESG Enhanced UCITS ETF (IE00BHZPJ569). Kwam vorig jaar aan bod in een sessie van Tim Nijsmans dacht ik.
-
Deze ETF “iShares MSCI World ESG Enhanced” voldoet aan de belangrijkste selectiecriteria.
Daarnaast is de keuze tussen duurzaam beleggen of traditioneel beleggen een persoonlijke keuze.
-
Deze ETF wordt getaxeerd aan 1,32%. Stort je al je geld in een keer, dan kan dit een prima keuze zijn. Wil je periodiek beleggen dan ga je te veel kosten betalen; 1,32% beurstaks + transactiekosten (gemiddeld 7,5 euro voor bedragen tot 2500 euro)
Het is treurig om vast te stellen dat de ETF’s die een ESG of SRI (Social Responsible Investing) label dragen in ons land aan 1,32% – Het duurste tarief – worden belast. Duurzaam en sociaal verantwoord beleggen kost je in ons land meer geld dan investeren in fossiele brandstoffen.
De Ishares EU OIl & GAS stocks wordt bijvoorbeeld in ons land belast aan amper 0,12%, het goedkoopste tarief. De OIL ETF’s van VanEck en SPDR worden belast aan 0,35%, ook goedkoop.
Ik word hier dus boos van.
-
Zijn de belastingen niet hetzelfde bij 1 groot bedrag of bij periodieke (kleinere) aankopen? (steeds 0,12% of 1,32% van het order bedrag)
Niet alle ESG ETF’s hebben een TOB van 1,32%. Er zijn alternatieven maar deze volgen niet dezelfde index.
Bijvoorbeeld de “Xtrackers MSCI AC World ESG Screened” (XMAW – ISIN IE00BGHQ0G80). Deze volgt een wereldwijd gespreide index maar is minder streng op ESG criteria (Screened ipv Enhanced). En de TER van 0,25% is ook nog aanvaardbaar.
-
Waar vind ik de TOB van een ETF of fonds?
-
De makkelijkste manier is een order ingeven bij je broker, zonder te bevestigen. In de loop van dat proces krijg je ook een gedetailleerd overzicht van de kosten, en kan je zien hoeveel % het is.
-
Dit truukje werkt vooral bij Bolero en Saxo Bank. Bij DeGiro bijvoorbeeld niet.
De technische uitleg voor de berekening van de TOB van accumulerende ETF’s :
0,12% TOB indien het fonds geregistreerd is in de EER maar geen enkel compartiment geregistreerd is in België.
1,32% TOB indien er minstens een compartiment geregistreerd is in België.
(een compartiment is een soort sub-fonds, waar bijvoorbeeld VWRL en VWCE compartimenten zijn van hetzelfde fonds)
Er is een lijst van de FOD waar kan nagekeken op naam of een fonds geregistreerd is in België
-
-
Ik wil even inpikken op het deel van een beheerd fonds vervangen door een ETF.
Historisch gezien heb ik ook heel wat fondsen in portefuille en ik ben deze oefening ook aan het doen. Dat spaart toch wel heel wat kosten jaarlijks en het rendement is doorgaan beter.
Ik overweeg om LU0119216553 en be6213775529 om te zetten naar een ETF op S&P 500.
@Jim-stukken kan je een ETF aanraden omtrent emerging Equity? Ik heb oa dit beheerd fonds lu0823413587 dat me behoorlijk veel kost jaarlijks.
-
Aandelen Emerging markets :
iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (EMIM – ISIN: IE00BKM4GZ66)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C (IEMA – ISIN: IE00BTJRMP35)
In EMIM zitten large caps – mid caps – small caps
IEMA bevat large caps – mid caps (geen small caps)
Beiden hebben dezelfde TER (0,18%) en TOB (0,12%).
-
-
De ultieme wereld van de ETF is niet altijd de ideale wereld.
Er kunnen behoorlijk wat verrassingen opduiken.
Zoals wat gebeurt er als mijn ETF wordt geschrapt op een bepaalde beurs?
-
Zeer interessant Rudy, we hoeven wellicht ook minder snel zorgen te maken bij een van de grote ETF’s. Het zal eerder om de kleintjes gaan waar noteringen geschrapt worden.
-
Klopt @Jim-stukken !
De vuistregel is dat een ETF fondsgrootte minimum 100 miljoen moet zijn om kostenefficiënt te werken.
-
Bij wereld ETF’s haal ik in mijn lessen ook aan om te kijken naar miljarden ipv. miljoenen, bij sector ETF’s kan je niet anders en moet je inderdaad wel naar iets kleinere gaan kijken. Maar ja, onder de 100 miljoen is niet heel erg veel voor een ETF.
-
-
Bedankt @toon-cuypers !
Log in to reply.