-
Wees niet te pessimistisch over Sofina
Nogal wat mensen vinden dat De Tijd te negatief schrijft over Sofina. Onder hen: Sam Hollanders (fondsbeheerder bij Chess Capital en schrijver van “Verdubbel je geld in vijf jaar”) en Michael Gielkens (partner bij Tresor Capital). Gielkens bekritiseerde daarom op Twitter (X) nog eens De Tijd en journalist Ellen Vermorgen. Vermorgen noemde zijn kritiek ‘zeer laaghartig’. Waarop Michael Gielkens antwoordt:
“Zoals Sam Hollanders al schreef, het is zeker niet zo dat u hiermee specifiek als individu wordt aangesproken, maar de berichtgeving van De Tijd in het algemeen. Wellicht was ik hierboven iets te stellig en op de persoon gericht, waarvoor excuses.
De berichtgeving is echter nu al meer dan anderhalf jaar veel te gefocust op de negatieve ontwikkelingen, die veelal overigens “gewoon” bij het reguliere venture capital (VC) investeren behoren.
Durfkapitaal kent een asymmetrische risico-rendementsverhouding. In een VC portefeuille zullen in de regel 20-40% van de jonge bedrijven hun belofte niet kunnen waarmaken, presteert de middenmoot redelijk en worden 10-20% van de bedrijven ware successen, die de verliezers ruimschoots compenseren en zorgen voor een aantrekkelijk totaalrendement. De geschiedenis leert dat Sofina bovengemiddeld goed in staat is gebleken om die succesgevallen consequent te selecteren, mede dankzij haar netwerk.
In de absolute meerderheid van de artikelen over Sofina wordt in uw krant echter steevast bericht over de problematiek rondom Byju’s, THG, Zilingo of enkele anderen.
Succesverhalen worden zelfs omkleed door negatieve connotaties.
CEO Harold Boël wist het iets genuanceerder te verwoorden, toen hij tijdens de algemene vergadering de top 10 posities presenteerde: “De bedrijven die u zult herkennen, zijn negatief in de pers geweest. Bij de bedrijven die u minder goed kent, waarover u dus ook minder heeft gelezen, gaat het dus wel goed.”
Er werd in uw krant iemand over Byju’s aan het woord gelaten die mocht prediken dat de waardering in de Sofina boeken tegen USD 22 miljard zou zijn. Daarvoor heeft het bij Sofina echter nooit in de boeken gestaan, in uw krant zei Boël letterlijk dat je de waarderingen die zich de ronde doen met een stevige korrel zout dient te nemen.
Ter verdere nuancering zei Boël tijdens het holdingcongres van Degroof in december 2022: “Er worden talloze waarderingen genoemd, een beursgang van USD 45 miljard, een kapitaalronde tegen een waardering van USD 23 miljard en een waardering van USD 6 miljard door Prosus. Hoeveel is het bedrijf nu dan waard? We hebben een eigen kritische en rigoureuze benadering, maar de proof of the pudding is het moment van verkoop. Als we op het laagste punt van USD 6 miljard zouden verkopen, hebben we een heel mooi rendement gemaakt sinds de start.”
Inmiddels heeft Prosus het voor USD 5,1 miljard in de boeken staan. Laten we dat als benchmark nemen. Volgens uw eigen krant stapte Sofina in 2016 in het kapitaal van Byju’s tegen een waardering van minder dan USD 500 miljoen. Laten we USD 500 miljoen nemen. Dat resulteert in een rendement van 900%, bijna 40% samengesteld rendement per jaar. De piek van 23 miljard was gedreven door de hype rondom digitaal onderwijs door covid, de nagenoeg afwezige kosten van kapitaal en een (achteraf foutieve) extrapolatie van de digitaliseringslag die werd gemaakt. Toch wordt de piekwaardering als uitgangspunt genomen om de prestaties van de investering af te wegen.
Uw krant wekt de indruk dat het een uiterst slechte investering betreft die als een blok aan het been van Sofina hangt. Inmiddels heeft men vanwege de machtsgreep van oprichter Raveendran alsnog besloten in de eerste jaarhelft een stevige afschrijving door te voeren. En daarmee is de nieuwswaardigheid van het aanhalen van Byju’s dus ook drastisch gereduceerd, want het bedrijf weegt al lang niet meer op Sofina.
Als u het dan toch over E-commerce in India heeft, benoem dan ook het succesverhaal rondom Flipkart. Sofina stapte in tegen een waardering van USD 1,6 miljard en stapte vijf jaar later weer uit tegen USD 21 miljard. (nuancering: ook dit betreft waarderingen die men in de wandelgangen heeft genoemd, die in de media zijn verschenen).
Dan kijken we even verder, en nemen we de alarmerende kop van dit artikel mee: https://tijd.be/ondernemen/technologie/exotische-participaties-baren-sofina-zorgen/10496555.html…. Een “hit-piece”, anders kan ik het niet noemen. De herstructurering van Byju’s geef ik u, zeker nieuwswaardig. Maar het zwaartepunt van de portefeuille was inmiddels dus al verschoven naar ByteDance. Uw collega haalt de waardedaling van ByteDance aan alsof het groot nieuws is. Maar op 15 maart rapporteerde u zelf al hierover in dit artikel: https://tijd.be/markten-live/nieuws/aandelen-brussel/nieuw-prijskaartje-tiktok-moeder-weegt-op-sofina/10453967…. Dit lijkt dus niets minder dan een poging om hetzelfde negatieve nieuwsfeit tweemaal te brengen.
Tot slot haal ik nog het volgende voorbeeld aan. In januari van dit jaar schreef uw krant uitvoerig over Forma Brands, een deelneming van Sofina die faillissement had aangevraagd.
De halfjaarrapportage 2022 van Sofina toonde aan dat Forma niet stond vermeld bij de deelnemingen die een waarde van boven de EUR 10 miljoen vertegenwoordigden. De problematiek werd desalniettemin breed uitgemeten, en wederom werd er een opsomming gemaakt van alle probleemdossiers in de Sofina portefeuille. Gezien het belang van deze deelneming, was dat buitensporig te noemen. Het nieuws was op 12 januari wereldkundig gemaakt door Forma Brands, zonder noemenswaardige koersreactie. Op 18 januari schreef uw krant erover, en de koers daalde met ruim 11% in 2 dagen tijd. Zo ziet u dat de negatieve toonzetting en continue opsomming van dezelfde zaken die zijn misgegaan een rechtstreekse financiële consequentie heeft. Ik zeg absoluut niet dat u er geen aandacht aan moet besteden, in tegendeel. Maar doe het wel proportioneel.
Er zijn nog genoeg voorbeelden aan te halen, maar hier laat ik het bij. Het is gewoonweg opvallend hoe de teneur van extreem optimistisch (uw krant schreef dikwijls over “goudklompen” van Sofina) volledig is omgeslagen naar uiterst pessimistisch.
Uw artikelen kunnen financiële consequenties hebben, dus ik verzoek u en uw collega’s de objectiviteit en de nuance te bewaken in de berichtgeving.
Ik ben zeer zeker niet de enige die dit is opgevallen, en heb de afgelopen 18 maanden veel bijval ontvangen van zowel particuliere als professionele beleggers en analisten. Sommigen hebben er zelfs uw redactie op aangesproken, zo heb ik begrepen. Het heeft vooralsnog niet mogen baten. Ik ga in deze graag het verdere gesprek aan, indien die behoefte bestaat.
-
11 Replies
-
Ik denk niet dat Harold dit jaar op Finance Avenue zal spreken. (Vorig jaar kwam hij daar het een en ander goedpraten)
-
Deze week toch 12.30% gestegen, op 23 oktober stonden we nog op 168 euro/aandeel, vandaag staan we op 195 euro/aandeel, YTD staat op -6.06%
Blijkbaar geen favoriet van De Tijd, maar deze zit wel in m’n pakket holdings die 40% van m’n portefeuille.
Performance van net geen 150% de afgelopen 10 jaar en net geen 298% de afgelopen 15 jaar, het verleden is geen zekerheid voor de toekomst maar daar zullen we binnen 5 à 10 jaar meer duiding kunnen over geven 🐷
-
Ik kan heel goed volgen wat Michael Gielkens zegt over de (te) negatieve berichtgeving omtrent Sofina. Tegelijkertijd geeft Gielkens evenmin te kennen dat hij goed is geïnformeerd. In gesprek met Nico Ingberg (De Aandeelhouder) zegt Gielkens dat Colruyt een belangrijke participatie is van Sofina (vanaf minuut 46). Terwijl de Boël-holding zich enkele jaren (voor corona) geleden heeft teruggetrokken uit Colruyt. Een fondsbeheerder mag zoiets toch weten?
https://www.youtube.com/watch?v=S7UUxCfz8YU
Verder zegt Gielkens bijvoorbeeld geen woord over Vinted, Mistral en BioBest. Drie bedrijfjes waarin Sofina afgelopen jaar haar positie heeft verstevigd. Vinted is een razendpopulaire app voor tweedehandskledij, Mistral is het Europese AI-antwoord en BioBest is een wereldspeler in de duurzame bestuiving van gewassen. Ik zou verwachten dat een fondsbeheerder hierin meer inzicht heeft en geeft.
Ik zit zelf niet op X, maar wie dat wenst mag deze post copy-pasten in een reactie op Gielkens. Graag zelfs, ik ben oprecht benieuwd naar zijn idee omtrent de Sofinaposities in Vinted, Mistral en BioBest.
-
Onderstaande stelling is niet correct!
“Tegelijkertijd geeft Gielkens evenmin te kennen dat hij goed is geïnformeerd. In gesprek met Nico Ingberg (De Aandeelhouder) zegt Gielkens dat Colruyt een belangrijke participatie is van Sofina (vanaf minuut 46). Terwijl de Boël-holding zich enkele jaren (voor corona) geleden heeft teruggetrokken uit Colruyt. Een fondsbeheerder mag zoiets toch weten?”MG lijkt me wel degelijk te kennen te geven dat hij goed geïnformeerd is …
Hij stelt, op vraag van moderator NI naar bv beursgenoteerde deelnemingen van Sofina, dat ‘Sofina van oudsher “groot” zit in Colruyt maar dat ze dit belang aan het afbouwen zijn’.
Wat per definitie toch iets helemaal anders is dan stellen dat Sofina “zich enkele jaren geleden heeft teruggetrokken uit Colruyt” …Jaarverslag 2022 (zie afbeelding) Sofina toont duidelijk aan dat Sofina per 31/12/2022 nog ~2.332.000 aandelen Colruyt in bezit had (lukraak uitgepikt: komende van 7.280.000 stuks anno 2018).
Conclusie: de “fondsbeheerder” weet correct waarover hij het heeft … ;)
-
Dank voor de verbetering Gunter!
Tegelijkertijd zegt Michael letterlijk: ‘Beursgenoteerd zitten ze groot in, dat is van oudsher nog, Colruyt… de winkels’.
Ik wil allerminst een semantische discussie starten, maar dit is toch op z’n minst een ongelukkige uitspraak.
Zoals je mij terecht verbetert, had Sofina in 2022 nog een belang van 1,74% in Colruyt. Gezien de stijgende koers van Colruyt zal dit belang afgelopen jaar zijn gegroeid, maar dan nog blijft het een kleine positie in de portefeuille van de Boëls. Om dan Colruyt te noemen als eerste bedrijf op de vraag ‘Waar zit Sofina zoal in?’ is niet up to date. Naar mijn mening geeft dit zelfs een verkeerd beeld van Sofina. De analist had Sofina beter samengevat door erop te wijzen dat bijna 90% van de portefeuille niet-beursgenoteerd is en 50% in durf- en groeifondsen zit. Daarbovenop zit nog eens ruim 20% in snelgroeiende (cashvretende) bedrijven zoals Vinted, Mistral, … . De overige kleine 30% zijn minderheidsinvesteringen op de lange termijn waar bijvoorbeeld Colruyt een klein deeltje van uitmaakt.
-
Helemaal niet de insteek om semantische toer op te gaan hoor Jochen. ;) ‘t Is maar hoe je ‘t onderwerp interpreteert. Waarbij de ene interpretatie niet minder (of meer) waard is dan de andere.
Kort samengevat: beide uitspraken zijn “beetje ongelukkig”; echter ik begrijp zowel jouw als MG z’n punt. Dank voor je reply.
-
-
Blijkbaar gaan ze bij de VFB in de lente van 2024 een debat over holdings organiseren. Ze denken aan Elen Vermorgen als mogelijke moderator, en zoeken nog iemand die de degens wil kruisen met Michael Gielkens.
-
De degenkruisende tegenpartij wordt Joren Van Aken.
(Joren Van Aken – Equity Research Analyst – Investment Companies, Listed Private Equity & Cleantech/Greentech – Degroof Petercam | LinkedIn)Beleggen in Holdings door Degroof Petercam – Spaarvarkens.be
-
Dinsdag ga ik naar een lezing van hem in het VFB-trefpunt Antwerpen. Joren Van Aken gaat het dan hebben over : “Skills versus luck bij Europese holdings?” Benieuwd of er ook Belgische vermeld gaan worden.
-
Gisteren volgde ik een VFB-lezing die gegeven werd door Joran Van Aken (Degroof Petercam), en over holdings ging.
Volgens Joran was Sofina vroeger een makkelijke holding. Je moest gewoon naar de koes van de Nasdaq kijken, want die van Sofina liep parallel. Tot Fraser Perring opdook. Vanaf dat moment ging men kritischer naar Sofina en de onderliggende bedrijven kijken, wat wellicht geleid heeft tot minder lovende krantenberichten.Terwijl Michael Gielkens in bovenstaand artikel spreekt van “In een VC portefeuille zullen in de regel 20-40% van de jonge bedrijven hun belofte niet kunnen waarmaken” had Joran het over eerder richting de 80% van die jonge bedrijven. Michael Gielkens had het over de probleembedrijven “Byju’s, THG, Zilingo of enkele anderen“, terwijl Joran alleen sprak over Byju’s en ByteDance (het moederbedrijf boven TikTok). Voor hem stonden beide waarderingen op 0 euro.
Joran heeft de verschillende Europese holdings tegen het licht gehouden (helaas niet allemaal besproken), en kijkt vooral naar de NAV enerzijds en de koerswinst anderzijds. Al is transparantie ook een heel belangrijk punt voor hem. Een voorbeeld van een slechte leerling is Compagnie du Bois Sauvage.
Ondanks de recente koersval van Sofina, zit de holding samen met Brederode, D’Ieteren, Investor AB, en op gelijke hoogte Ackermans en Van Haren en Exor in zijn top 5.
Mogelijks zakt vandaag D’Ieteren een of meerdere plaatsen, want ik lees net dat ze een aandeleninkoop aankondigen. Volgens Joran is dat nefast voor een holding en vergroot dat alleen de discount. Een voorbeeld daarvan was GBL, dat al aan zijn 7e aandeleninkoop bezig is.
-
-
D’Ieteren
kondigt een aandeleninkoop van 100 miljoen euro aan. Op 7 november heeft de raad van bestuur daartoe het licht op groen gezet. Het programma zal ‘in de komende week’ gelanceerd worden en maximaal 2 jaar duren. Het programma voorziet in een maximale terugkoop van ongeveer 700.000 aandelen. Die zullen nadien vernietigd worden, waardoor de winst bij de holding dus over ‘minder mondjes’ verdeeld zal worden.
Net als het brede Belgische holdingslandschap zag ook D’Ieteren de korting op zijn intrinsieke waarde door het slechte beursklimaat danig oplopen. De holding, noteert met een korting van ruim 30 procent op de portefeuillewaarde. ” (bron De Tijd)
Log in to reply.