-
Nvidia: insiders blijven verkopen
Op 11 september verkocht de ceo van Nvidia opnieuw 29.688 aandelen van zijn bedrijf. Op een jaar tijd verkocht hij al 148.440 aandelen. Hij verkocht enkel en kocht er geen.
Op drie maanden tijd werden er door insiders al voor 276 miljoen dollar Nvidia-aandelen verkocht. Geen enkele insider kocht aandelen van Nvidia.
AI: ongetwijfeld enorm potentieel. Maar nu: een hype op de beurs. Dit is 1999 all over again (toen met het fenomeen ‘internet’).
-
26 Replies
-
Als AI echt zo slim is koopt het zichzelf. 🙂
-
Akkoord hype hier en daar, zeker op private markten. beursgenoteerd kan ik er ook wel enkele noemen.
Nvidia waardering staat aan 28x keer de winst van volgend jaar en 3,5% FCF yield… Tech is de biggest FCF generating sector die er maar is.
Tijdens de internet bubbel was er bijna niemand winstgevend (laat staan FCF positive)
Nvidia CEO verkoopt blijkbaar 150k aandelen… Als ik me niet vergis heeft hij er 86m… verkoop van aandelen, zeker zulke kleine hoevelheden (relatief) zijn niet meer dan normaal.
Lijkt me een pover argument om een povere vergelijking te maken.
-
interesting chart mbt tot bovenstaande
-
Interessante chart, ik sluit me ergens bij jou aan @qlemey mede doordat de laatste cijfers van Nvidia geen al te grote sprong hebben teweeggebracht. Maar ik kan er wel inkomen dat er een FOMO ontstaan is bij de klanten van Nvidia, dat er nu weer overgeïnvesteerd wordt. En dat dit zal lijden tot een terugval van bestellingen. Die wispelturigheid en onvoorspelbaarheid betaal je erg duur. Ik zit al heel wat jaren in het aandeel, en het is niet altijd het plezantste aandeel om vast te houden. De aandelenverkopen van insiders komt iedere keer naar boven, maar het is idd niet per se opmerkelijk dat een ceo een klein pakket verkoopt.
-
Is er “dubble ordering” van klanten? Dat kan, maar voorlopig kan Nvidia nog altijd niet aan de vraag voldoen. Zelf bedrijven met een custom chip (Google, en recent ook Tesla) zeggen publiek dat ze nog altijd elke Nvidia chip kopen die ze kunnen krijgen.
Het is eigen aan de halfgeleider industrie dat als alles goed gaat of als er een tekort is dat er double ordering is, dus op een bepaald moment zal je dat zien in Nvidia resultaten, ja. Maar ik denk dat dit komende twee kwartalen nog niet aan de orde is. Nvidia aandeel is maal drie sinds begin van het jaar, maar de waardering is alleen maar goedkoper geworden (dwz dat de cijfers en de prognoses veel harder stijgen dan het aandeel)…
-
In ieder geval bedankt voor je antwoord Quirien
Ja ik denk dus dat idd iedereen nu in een race zit om zoveel mogelijk hardware aan te schaffen, om applicaties voor de nabije toekomst te kunnen ondersteunen. Ik weet niet in hoe verre de klant juist kan inschatten hoeveel rekenkracht men effectief zal nodig hebben. Maar dat er misschien wel een FOMO ontstaan is in de angst om te weinig rekenkracht te hebben door een tekort aan chips.
Hierdoor kan het zijn, denk ik dat er plots een overkill aan rekenkracht beschikbaar gaat zijn bij bepaalde bedrijven, die hun voor x jaar in de toekomst kan voorzien. We weten ook niet hoe snel de software gaat evolueren en hoe snel er weer een ramp up in rekenkracht nodig zal zijn. We zitten nog relatief aan het begin, dus het maken van assumpties lijkt me heel moeilijk.
In het beste geval is er morgen (lees: snel) al blijk van tekort aan rekenkracht. Maar ik weet niet of je dat op dit moment 100% kan stellen. Ik ben het er mee eens dat de waardering nu in ieder geval veel beter lijkt of is dan een jaar geleden. Jij hebt daar misschien wel een betere kijk op. Het hamster gedrag op een groter niveau.
-
Ivm AI is er een belangrijk verschil tussen training en inference. Al die LLM (Large Language Models) moeten eerst getraind worden. ChatGPT3 werd getraind op alle publieke data tem September 2021 (als ik met niet vergis). Alle bedrijven die nu AI applicaties ontwikkelen zijn bijna allemaal in trainings fase. Als ik nu als gebruiker ChatGPT3 gebruik, dan is dat inference. belangrijk is dat chatgpt en de meeste andere AI applicaties constant worden “hertraind”, vandaar dat je nu al chatGPT 4 hebt…
Waarom is dit belangrijk?
Ten eerste omdat Nvidia een quasi monopolie heeft in training door hun software stack (CUDA). vandaar dat iedereen NVIDIA chips wil
Ten tweede, omdat experten denken dat inference vele malen groter zal zijn dan training (tenzij je geen AI believer bent natuurlijk)… das langs de ene kant goed voor de toekomst van Nvidia. Langs de ander kant verwachten we ook dat Nvidia een veel kleiner marktaandeel zal hebben en er dus veel meer concurrentie zal hebben… spannend…
-
Klopt wat je zegt, van de training en inference. Er zullen ook wel snel ASIC’s volgen die de inference veel efficiënter gaan doen dan de GPU’s van Nvidia. Wat CUDA betreft hebben ze inderdaad jaren voorsprong op AMD. OpenCL heeft ook hier en daar zijn voordelen, al is er nog een lange weg te gaan.
Ik ben al een hele poos aandeelhouder van Nvidia en het is al een wilde rit geweest, en ik ben er zeker van dat het nog niet gedaan is. Het is ook eigen aan een cyclische sector die het is. Maar ik hou voorlopig veilig mijn armen en benen in het karretje van de achtbaan.
@jan-reyns ARM levert eigenlijk de architectuur of het design om chips mee te bouwen (RISC) instructieset. Bekijk het als een hele grote database met allemaal IP in de vorm van modulaire plannen waarmee bijvoorbeeld Qualcomm zijn Snapdragon chips in elkaar steekt (de chip die in bijna alle high-end smartphones zit ex-Apple). De grootste tegenpool is denk ik Intel met zijn x86 architectuur (CISC) instructieset.
-
thx Jim, je hebt al een stukje van het beursduel geschreven 😁
-
.
-
Bedankt interessante inzichten Q!
Is AMD een van de beste spelers voor AI inference ?Wat denk je van Arm en tegen wat zet ik dat best voor een beursduel? Niet Nvidia neem ik aan…
24m forward P/E is resulaten van +13 maand t/m 24 t/m ?
-
AMD is serieus gezakt, zelfs onder 100€. Ze plannen alvast een AI Debut voor einde dit jaar. Hoe snel ze natuurlijk NVIDEA bijgebeend hebben is de vraag.
-
Fenomenale run gedaan. Beter dan Nvidia dacht ik. Grafiek ziet er nu wel niet zo goed uit.
-
-
Mogelijk verband met dit?
https://tweakers.net/nieuws/213664/tsmc-vraagt-leveranciers-high-end-chipapparatuur-om-leveringen-te-vertragen.html
tweakers.net
‘TSMC vraagt leveranciers high-end chipapparatuur om leveringen te vertragen’
Chipfabrikant TSMC zou aan enkele van zijn leveranciers hebben gevraagd om even geen high-end chipapparatuur meer te leveren. Volgens Reuters zou TSMC zich zorgen maken over de trager herstellende economie en afnemende vraag naar techproducten.
-
Eerste mogelijke, bump in the road … zeg maar
-
TSMC heeft nog geen commentaar gegeven hierop dus zeker weten we het niet.
Maar dit heeft volgens mij niks met Nvidia te maken. We weten wel zeker dat er een tekort aan capaciteit is bij TMSC om NVIDIA chips te maken (CoWoS capaciteit, dat is eerder back-end).
De vrees is dat dit wel te maken met algemende zwakke vraag naar consumenten goederen, electronics, smartphones etc.
Maar minder zorgwekkend, en zeker mogelijk, is dat het te maken heeft met de fabriek die TSMC in Arizona, VS, aan het bouwen is. Daar hebben ze veel vertraging opgelopen, onder meer door het niet vinden van geschikte werkkrachten (in de VS, echt waar!!)
-
-
Negatieve divergentie zichtbaar op de maand grafiek. Gaan we naar de gap van 24/05?
-
Eind vorige week naar put-optie nvidia gekeken. Maar niet bepaald goedkoop…
-
GOOGLE what is double ordering in finance and accounting?
The double entry accounting system means keeping the transactions in order. It operates on the principle that every transaction in one account has an equal and opposite entry in the other. For example, every amount credited in one account will be a debit.
-
Dag Erik,
Double ordering heeft niks met finance en accounting te maken.
Mijn excuses voor de Engelse woorden die ik vaak gebruik (het is soms moeilijk als je dag in dag uit enkel Engelstalige research leest)
Het gaat gewoon over dubbele orders. bijvoorbeeld Microsoft die Nvidia GPUs wil hebben. Maar er zijn tekorten op dit moment en niemand krijgt er genoeg. Dus gaan vele bedrijven er vaak twee of zelf drie keer meer bestellen dan ze er eigenlijk nodig hebben. Op een bepaald moment zal het aanbod zich aanpassen aan de vraag en zullen veel van die bedrijven hun orders teruggschroeven naar hun werkelijke noden…
-
Quirien, bedankt voor de verduidelijking en geen probleem met het Engels; ik begrijp niet altijd welk punt je wil maken, omdat je posts als “for experts” overkomen (alleszins voor mij).
Wat ik wel niet zo goed begrijp, is dat “double ordering” bestaat in zulke grote bedrijven zoals NVIDIA en Microsoft.
Ik heb gewerkt in de de Automotive Aftermarket en in de Supply Chain is het gebruikelijk dat klanten zoals Volkswagen en General Motors gebruik maken van effectieve bestellingen voor de huidige maand en “Forecasts” voor de volgende 3, 6 tot 12 maand.
Een “bestelling” is een wettelijk vastgelegd contract met een bepaalde afgesproken levertermijn, terwijl de “Forecasts” elke maand kunnen bijgestuurd worden en omgezet worden in echte bestellingen.
-
Heb je in de automotive industrie gewerkt de voorbij 2-3 jaar waar chiptekorten voor alle fabrikanten schering en inslag waren?
Op een bepaald moment kwam er door covid een massale shift van productie capaciteit weg van automotive naar PCs/tablets etc omdat iedereen plots thuis moest werken. Bij reopening bleek dit een probleem voor de automotive industry en liepen wachttijden bij bepaalde modellen op tot meer dan een jaar, grootste boosdoener, chiptekorten. We weten dat er dan ook “double ordering” was (dit betekent niet persé dubbele orders maar gewoon meer bestellen dan nodig is). En zelf indien deze contractueel nageleefd moeten worden, zullen ze na verloop van tijd die grotere orders niet meer plaatsen. Voor de chip fabrikanten betekent dit dalende orders vergeleken met bijvoorbeeld het jaar ervoor… niet iets wat de markt graag heeft…
-
Neen, ik heb niet gewerkt in de Automotive OEM en heb geen inzicht in de “chiptekorten” van de afgelopen jaren.
Voor een leverancier aan een Automotive OEM bedrijf is het nochtans niet zo moeilijk om de nodige capaciteit in te schatten op basis van het aantal auto’s die van de band lopen (gedurende een bepaalde periode).
Ik vermoed dat er in de media heel veel ruis is, waardoor analisten snel hun adviezen wijzigen na een paniek reactie op de beurzen na de covid uitbraak.
De waarheid ligt meestal in het midden.
-
-
Ik heb toch mijn twijfels over AI.
Ik heb via Google het volgende opgezocht: what is the difference between AI training and interference?
Antwoord van Google
In the training phase, a developer feeds their model a curated dataset so that it can “learn” everything it needs to about the type of data it will analyze. Then, in the inference phase, the model can make predictions based on live data to produce actionable results.
Mijn conclusie is dat het “AI resultaat” nooit beter kan zijn dan wat erin gestopt wordt (en dan spreek ik nog niet over de vele talen die er in de wereld zijn).
Ook het probleem van de “recentheid” van hetgene erin gestopt is (volgens Q! Sept 2021).
Voor een zinnige beurs / aandeel analyse is AI onbruikbaar volgens mij.
-
Dat de data van Sept 2021 is, zal ook een beetje het verdienmodel worden van een ChatGPT, hoe meer je betaald hoe recenter de data … en uiteindelijk zal realtime data ook wel heel erg goed worden.
-
Het klopt dat het AI model enkel zo goed is als de data waarop het getraind is. Vandaar dat ik denk dat enkel bedrijven die een hele grote eigen dataset hebben, dat die munt kunnen slaan uit deze AI golf door de algoritmes te trainen of te hertrainen met hun “proprietary” data.
Het klopt ook wat Jim zegt, de laatste versie van chatGPT is wel degelijk betalend en is getrained tem recente data…
-
Log in to reply.