Na lang onderhandelen – een regeerakkoord

[Benjamin Belmans]

Zaken die niet meteen een invloed hebben op beleggingen of investeringen als particulier zijn de volgende.

– Ziekte zou tóch meetellen voor gewerkte dagen conform het vervroegde pensioen.

– Tijdelijk en centenindex en geen procentuele index

– Pakjestax van 2 euro op zaken als Shein, die zeer goedkoop ons land inkomen.

– werkbonus voor laagste inkomens opgetrokken naar 50 euro

– Aardgas zal fors duurder worden door een BTW verhoging, alsook de toegangstickets voor evenementen.

– Een accijnsverlaging op elektriciteit, wat bekostigd zal worden dus met een verhoging van aardgas.

Voor verdere details is het nog afwachten. Dit is alles wat ik weet op maandag 24 November 2025 om 8u13

[Sabine Reusen]

Komt er dan geen meerwaardebelasting?

[Jo Schoeters]

Zou de lobby van financiële actoren de politici duidelijk gemaakt hebben dat men daarmee voor een redelijk ingewikkelde administratieve rompslomp ging?

[Peter Maes]

Dat blijft behouden. Dat was al een onderdeel van het zomerakkoord, en moest dus niet meer onderhandeld worden in het herfstakkoord. Enkel een paar details moesten nog uitgewerkt worden..

[Franck Vanhee]

Die paar details zijn nu bekend.

Wanneer de beurzen vanaf volgend jaar in een jarenlange berenmarkt terechtkomen, zal de meerwaardebelasting vanaf 2027 verhoogd worden naar 100% en vanaf 2028 naar 200%.

Met terugwerkende kracht tot in het jaar 1968.

(/s)

[Benjamin Belmans]

Franck, dit klopt natuurlijk niet. Laten we elkaar niet op het verkeerde pat brengen ;) ironisch bedoeld maar andere zouden in een paniekkramp kunnen schieten ;)

[Franck Vanhee]

Neen, uiteraard klopt het niet, vandaar de “/s” op het einde (die op X/Twitter gebruikt wordt voor ‘sarcasme’). ‘t Was dus “maar om [groen] te lachen”.

Wat niet belet dat het eerste deel van mijn post ‘goedbedoeld’ was: stel dat de beurzen het de komende jaren minder goed doen (à la periode 2000-2009), dan gaat er amper ‘meerwaarde’ te rapen vallen en zou een verhoging van de belasting snel kunnen volgen.

[Jo Schoeters]

Kop in het zand:

“Fedustria kan dat alleen maar toejuichen”, laat de organisatie weten. De organisatie hekelt de “stortvloed” aan pakjes van Chinese webshops zoals Shein, Temu en AliExpress. “Studies van ons expertisecentrum Centexbel wezen namelijk al uit dat die pakjes amper voldoen aan de Europese productnormen en in bepaalde gevallen zelfs gevaarlijk waren. Dat staat volledig haaks op alle principes van een eerlijke concurrentie”, benadrukt CEO Karla Basselier.

En gaan die producten met 2 EUR taksopslag dan nu beter aan de Europese norm voldoen en eventueel minder gevaarlijk zijn? Het nevenprobleem, de anderen kunnen goedkoper produceren, wordt boven het fundamenteel probleem, slechte producten, geplaatst.

[Peter Maes]

Ik lees in het akkoord niets over het stimuleren van investeringen om de economische groei aan te trekken. Blijkbaar is belasten en herverdelen belangrijker…

[Benjamin Belmans]

Wat betreft het regeerakkoord rondom de meerwaardebelasting, die komt er. Ik ben op dit moment aan mijn eindwerk op Thomas More bezig met een onderzoek naar de meerwaardebelasting op aandelen. Als er mensen specifieke vragen hebben rondom de meerwaarebelasting, wil ik altijd kijken of ik ze kan verder helpen. Het gehele werk hier delen is niet mogelijk. Dit omvat een uiteenzetting van +80 pagina’s.

[Geert Leysen]

Heb je een zicht op de meerwaarde bij crypto staking ?

Ik veronderstel dat je daar een combinatie gaat krijgen van meerwaarde op de waarde van de verkregen staking coins (op het moment dat je ze verkoopt aan een hoger bedrag dan dat je ze gekregen hebt) + 30% tax op het “roerend inkomen” van de waarde van die verkregen coins, op het moment dat je ze krijgt?

Maar ben dus nie helemaal zeker 😅 … Ik ben enkel zeker dat het heel veel administratie gaat geven, want ik krijg op Revolut zo om de paar dagen wat extra stukjes Solana via staking! 🙃

[Benjamin Belmans]

Voor crypto vrees ik dat ze deze investeringen sneller onder speculatief handelen gaan classificeren. Deze laatste worden aan 33% belast exclusief de 7% gemeentebelasting nog eens. Je kan ook op de lange termijn in crypto investeren en dus eigenlijk niet aan het 33% speculatieve tarief belast worden, maar de fiscus beschouwd crypto nog steeds als speculatief en niet -een lange termijn goede huisvader aandeel-.

Er is (zeker rondom crypto) nog veel onduidelijkheid. Wordt het gezien als een lange en gezonde belegging voor later, zou het eigenlijk mee aan het 10% tarief belast moeten worden, maar echter zal de overheid dit (te) snel classificeren als speculatief handelen en dit dus onder de 33% laten vallen.

[Geert Leysen]

crypto wordt normaal speculatief bekeken als je vaak handeld, wat ik niet doe. Ik hou lange termijn, en dus val ik voor zover ik weet onder de “goede huisvader” regel. De extra inkomsten van het staken is net het gevolg van langdurig bijhouden…. maar zo zie je maar, dat het dus niet duidelijk is he…

[Benjamin Belmans]

Dag Geert,

Hoe wij het op dit moment beschouwen, is dat cryptocurrency onder 2 takken kan vallen zoals je zelf al aangaf. Je hebt, of het beschouwen als een goede huisvader, of speculatief handelen. In het eerste geval zal je onderworpen worden aan de 10% regel en in het laatste geval aan de 33% regel. Wat is nu nog een zeer (on) duidelijk. De fiscus zal een interpretatie moeten maken. Beschouwt de regering jou als een goede huisvader met een buy-and hold strategie, zal je onder de 10% vallen.

Ik vermoed dat de ficus naar zaken zal kijken als strategieën. Houdt jij ze normaal aan in een wallet, zal er geen gedoe zijn. Echter als je werkt met hefboomeffecten en andere zaken, krijgen ze jeuk. Het zal een kat-en muisspel worden waar nog veel over gediscussieerd gaat worden.

[Geert Leysen]

Er zijn eigenlijk 3 takken… je zou ook nog als professional kunnen beschouwd worden en dan nog iin een hogere tax categorie vallen. 😋

Maar het stuk van staking valt op zichzelf al in 2 verschillende aangifte boxen op je aangifte lijkt me, dat was eigenlijk waar ik specifiek achter vroeg, .. die 10% van de meerwaardebelasting op het stuk dat je de coins met winst verkoopt. En een tweede luik, het stuk van de “intrest”, waar je eigenlijk “gratis” coins bijkrijgt via de staking, en wat dus ofwel als roerend inkomen aan 30%, of eventueel als diverse inkomsten aan 33% kan gezien worden. (zoals de intrest op een spaarrekening maw, zolang dit onder een bepaald bedrag blijft moet je dit niet aangeven, maar indien hoger dus wel) en dus nog op een andere plaats in je belastingsbrief wordt aangegeven.

Maw, enkel het stuk van de staking gaat dus moeten opgesplitst worden over 2 vakjes in je aangifte lijkt me… maar hopelijk krijgen we daar dus nog iets meer duidelijkheid over tegen dat alles effectief ingaat. Maar enkel al aan de adminstratie is dus bijna niet aan te beginnen lijkt me.

[Ivo Van Herck]

Interessant Benjamin, misschien een webinarke van maken

[Sabine Reusen]

@bbelmans Is er al iets geweten of opties ook deel zullen uitmaken van de meerwaardebelasting, en zo ja hoe ze dit zullen gaan doen?

[Benjamin Belmans]

Dag Sabine,

Men heeft zaken als beurs, alsook niet-beursgenoteerde effecten in het vizier. Ook beleggingsfondsen, verzekeringsproducten (met uitzondering van groepsverzekering en pensioensparen), alsook ETF’s, winstbewijzen, obligaties en opties vallen onder de meerwaardebelasting. De concrete uitwerking hiervan is nog niet geheel uitgeschreven maar ze zijn er dus aan onderworpen. Wel zal het al vanaf 31 December 2025 retroactief ingevoerd worden, indien de wet en uitwerking pas later tot stemming geraakt.

Vele mensen denken nu, dit kan toch niet, toch wel! Men kan een wet invoeren en de stemming ervan pas later laten doorgaan. Concreet zal de wet dus ingaan vanaf 1 januari 2026 en dus heeft het federaal parlement een volledig jaar de tijd, te stemmen over de ingevoerde wet. Het is dus geen probleem dat deze nog niet gestemd is in het parlement, zoals vele misschien denken.

[Sabine Reusen]

Dus zoiets als vertrek al maar met uw auto, we weten nog niet of er diesel of benzine in moet, en de keuring moet ook nog gebeuren, maar dat regelen we achteraf wel 😉

[Benjamin Belmans]

Awel, die uitspraak is misschien een goede om te gebruiken over enkele weken bij het voorbrengen van het werk voor de jury! Hahaha

[Gert Wezenbeek]

Volgens wat ik begrepen heb zal de tien procent meerwaardebelasting worden afgehouden van de winst op verkoop van activa vanaf 1 januari. Dus niet meer jaarlijks op basis van latente meerwaarde gerealiseerd in de portefeuille. Dat is een belangrijk verschil, toch?

[Benjamin Belmans]

Klopt Gert! Enkel bij de verkoop-en dus- realisatie van de meerwaarde, zal je belast worden. Het is niet zoals een effectentaks die ieder jaar wordt afgehouden indien je meer dan 1 miljoen euro waarde aan effecten bezit op één rekening. Je moet effectief iets realiseren.

[Erik Goffin1]

Voor welke optie gaan jullie kiezen ? Het lijkt me interessanter om voor de optout optie te kiezen . De bank zou dan ieder jaar een fiscaal attest afleveren met de meerwaarde ?

• This reply was modified 5 months, 2 weeks ago by  Erik Goffin1.

[Sabine Reusen]

Die niet-indexatie van de lonen hoger dan 4000 euro bruto, en pensioenen hoger dan 2000 euro bruto gaat toch ook een heel kluwen zijn.

Nu is er voorzien dat de werkgever toch nog een belasting moet betalen op het fictief geïndexeerde bedrag boven de 4 000 euro, maar dat is dan toch maar eenmalig? Of gaat de werkgever dit elke maand nog moeten betalen?

Ik vraag me ook af hoe ze dit gaan toepassen bij mensen die 2 of meerdere jobs hebben, en bij beide jobs onder de 4 000 euro vallen, maar samen meer dan 4 000 euro.

En wat zit er in de 4 000 euro bruto per maand vervat? gaat men rekening houden met premies (objectievenpremie), eindejaarsbonus, …

[Bert Dierckx]

indien ik het goed begrepen heb geldt die speciale indexaanpassing enkel in 2026 én in 2028.
In 2027 daarentegen mag/moet de werkgever terug de indexatie toepassen zoals we die nu kennen.

Als je’t mij vraagt is daar het laatste nog niet over gezegd. Eigenlijk hebben ze beslist om een deel van het brutoloon om te zetten in een belasting zonder rekening te houden met de gezinssituatie. En de werkgever blijft de pineut, die moet dokken.
Een deel van je loonstijging wordt wegbelast. Dus bijvoorbeeld bij opzeg zal je minder krijgen dan je zou gekregen hebben met behoud van indexatie. Voor je werkgever ligt je brutoloon lager maar die moet wel de helft van het verschil doorstorten aan de overheid.
Bovendien zou je voor het gedeelte boven die 4000 euro toch nog centen krijgen ipv procenten, maar er staat nergens hoeveel centen.
En dat komt dan van een partij die zogezegd opkomt voor mensen die werken en sparen. Ze hebben wel een vreemde manier om dat in de praktijk te brengen.