-
IBA
Ion Beam Applications (IBA) is een medisch bedrijf, gevestigd in Louvain-la-Neuve. Het bedrijf werd in 1986 opgericht door Yves Jongen als een universitaire spin-off van het Cyclotron Research Center van UCLouvain. Eind 2022 telt de groep 1.817 werknemers in vestigingen in 40 landen. Wikipedia | Website | Google Finance
-
11 Replies
-
Vorige zaterdag gaven we in de spamalot nog een bespreking over het aandeel IBA en waarom het aandeel interessant is momenteel. Opvallend, 4 dagen later geeft KBC Securities IBA een plaatsje in de Bolero Benelux selectie. De redenen zijn zeer gelijkend aan onze spamalot. De analyse kan je hier lezen.
https://www.bolero.be/uploads/media/64784869522e3/BBS_update_juni_2023.pdf
-
KBCS heeft een undercover lid bij Spaarvarkens om de spamalots te volgen 😁
-
<div>Er werd gevraagd om interessante posts uit het oude forum te verplaatsen en aangezien er deze week toch wat buzz kwam rond IBA dacht ik waarom niet. </div>
6 maanden geleden
<i aria-hidden=”true”>
In de voortreffelijke podcast De Beursvoyeurs krijgen de deelnemende Beleggen redacteurs van De Tijd altijd een beetje tijd om te bespreken wat hen die week op de beurs in het bijzonder is opgevallen. Serge Mampaey koos zo in de episode van 24/11 (waarin hij vergezeld werd door de uitstekende Koen Dejonckheere van GIMV) voor het Waalse medtech bedrijf IBA. IBA is marktleider in de zogenaamde protontherapie, een methodiek waarbij een tumor lokaal bestraald kan worden in plaats van over een gans lichaamsdeel. Het zou een technologie zijn die in de lift zit en waar IBA fors op in zet. Het interessante volgens Mampaey, is dat één van de grote concurrenten, het Amerikaanse Varian Healthcare Sytems dat vorig jaar overgenomen werd door Siemens, had besloten om zich te herpositioneren en de markt van protontherapie links te laten liggen. Hierdoor wordt de kans groot dat een kwart van het marktaandeel dat in handen van Varian was nu naar IBA gaat, aldus Mampaey. Tot slot voegde hij er nog aan toe dat dit ‘geen beleggingsadvies’ was.
Omdat ik het niet kon laten, heb ik tijdens mijn jaarlijkse afspraak bij de oncoloog van de gelegenheid gebruik gemaakt om hier eens naar te informeren. Het antwoord was klaar en duidelijk. Protontherapie is zeker niet de toekomst van radiotherapie. Het is wellicht ook voor een goede reden dat Varian besliste om niet langer te zullen investeren in een technologie die in feite niet meer is dan een dode mus. Ik ga uiteraard niet uitwijden over de identiteit van de man. Wel kan ik zeggen dat hij zeer ervaren is en een zeer sterke reputatie heeft in zijn vakgebied.
Toen ik hem vroeg welke bedrijven hij een sleutelrol ziet spelen in de wereldwijde transitie naar een ‘kankervrije’ wereld, wees hij meteen naar de huidige pharmareuzen zoals Pfizer en Johnson & Johnson. Zij screenen de markt zeer goed en elk veelbelovend bedrijf (vaak spin-offs van universiteiten) wordt meteen opgekocht wanneer zij een doorbraak realiseren.
P.S. Oncologen en hooggespecialiseerde artsen mogen hun kennis niet gebruiken om te beleggen in de gezondheidssector. Zij krijgen hiervoor een strenge deontologische code opgelegd.
-
Toch blijven er honderden miljoenen dollars naar IBA stromen / staat er een orderboek van 1,3 miljard euro klaar voor de komende paar jaren. De mening van een oncoloog kan interessant zijn, maar zegt in deze weinig. Zeker nu IBA blijft bewijzen dat het deal na deal blijft sluiten voor tientallen miljoenen euro’s iedere keer.
-
Denk dat het ook afhankelijk is van welke specialisatie de oncoloog in kwestie heeft. Sommige kankers zijn heel moeilijk bereikbaar met radiotherapie. De nevenschade is ook niet onbelangrijk.
5 jaar geleden ondertussen al, deed ik mee aan een studie. Minder sessies, hogere dosissen en minder nevenschade. Ik belande in de referentiegroep. De toenmalige professor droomde er hardop van om op termijn patiënten te helpen met maar 1 sessie. Wat natuurlijk maakt dat men met 1 zo’n machine veel meer patiënten kan behandelen. Maar men ook toestellen nodig heeft die preciezer werken.
Ik was in behandeling in een universitair ziekenhuis. Lotgenoten die in een andere kliniek behandeld werden kregen meer sessies te verwerken dan ik. Op mijn vraag aan de verpleegster wat de verklaring hiervoor was kreeg ik het antwoord : de andere klinieken worden vergoed per prestatie, wij worden op een andere manier gefinancierd …
-
-
Dank Ben, fijn om over te brengen. Waarderen we !
Kan het zijn dat die specialist in algemene termen sprak? Ik neem aan dat hij het heil ziet komen van geneesmiddelen. Maar we weten allemaal hoe lang die weg kan zijn. Fysieke bestraling is in sommige gevallen aangewezen en werkt nu, waar geneesmiddelen nog falen. Verschillende behandelmogelijkheden blijven soms ook naast mekaar bestaan
-
Is het soms ook niet zo dat artsen/ziekenhuizen alleen nog werken met producten waar ze een hogere premie voor ontvangen. En zeker nu in hun zoektocht naar extra inkomsten ?
Ik heb zelf al enkele jaren zware artrose in mijn enkel. In het UZ Leuven kreeg ik sinds 2014 inspuitingen met een oud product (met hyaluronzuur), voor mij een wondermiddel ! In 2016 kreeg ik te horen dat ze daar niet meer mee werkten, en ik kon alleen een nieuw product krijgen van een andere leverancier. Het voordeel was dat er ook maar 1 inspuiting nodig was ipv 3. Uiteindelijk dit product laten inspuiten, maar het heeft nooit gewerkt. Toen ik na een dik half jaar terug naar Leuven ging, kreeg ik te horen dat de enige optie was, het vastzetten van mijn enkel in een hoek van 90 graden. Terug een zware operatie met een revalidatieperiode van anderhalf à 2 jaar ! Als wandelaar, fietser en skiër niet meteen de optie waar je op hoopt.
Omdat ik dit niet zag zitten, ben ik op zoek gegaan naar een andere specialist dichter bij huis (Antwerpen). Ik doe mijn verhaal aan de arts, en die schiet in een schaterlach !? Die operatie was de meest onverantwoorde operatie die maar kon gebeuren ! Sindsdien krijg ik terug mijn spuitjes bij haar (terug het oude product), en ondertussen zit er zelfs een veel langere periode tussen, waardoor een operatie wellicht nooit nodig zal zijn… -
Er zijn veel goede artsen en helaas ook slechte. Gelukkig heb jij dan toch nog de juiste behandeling gekregen. Hopelijk geldt dat ook voor @gwollaert !
-
Het betreurde Bone Therapeutics had ook zo’n verbeterd product tegen gewrichtsproblemen. Helemaal niet revolutionair, maar dat hoeft ook niet met patentbescherming. Het product behaalde heel goede testen in fase II, maar in fase III plots niet significant beter dan placebo. Soms is het echt wel onnavolgbaar. Die testen zijn ook niet altijd sluitend, maar wel sine qua non voor goedkeuring.
-
Amai, je zou het maar aan de hand hebben Ann. Happy for you.
-
Zoals ik het mij herinner (en het is intussen al bijna een jaar geleden), geloofde hij in verdere optimalisatie van radiotherapie als behandelingsvorm tegen kanker. Ik druk mij hier nu heel algemeen uit, in de praktijk is het allemaal heel gevalspecifiek. Protontherapie van IBA is hierin een innovatie maar niet de innovatie waarvan de deskundige gelooft dat ze de behandelingsvorm ook echt signficant zal verbeteren tov de mogelijkheden vandaag. ‘Waarom?’ die vraag heb ik toen in een beperkt tijdsbestek niet gesteld dus ik ga ook niet doen alsof ik begrijp waarom hij er niet in geloofde. Eind november zie ik hem weer, ik wil er dan nog wel eens op terugkomen.
De vraag die hier nu gesteld wordt is ‘Kan een vakexpert die deze behandelingsvorm zijn hele loopbaan heeft toegepast er naast zitten?’ Uiteraard kan dat.
De vraag die misschien te weinig wordt gesteld : ‘Waarom heeft Varian beslist om er zijn handen van af te trekken?’ Geen zin meer om nog geld te blijven steken in een technologie die toch nooit disruptief zal blijken te zijn? Only time will tell.
-
Log in to reply.