Forum

Home – 2.0 Forum Koffiekamer Geen meerwaardebelasting voor belegging in private equity.

  • Geen meerwaardebelasting voor belegging in private equity.

    Posted by Franck Vanhee on 28/01/2026 at 11:28

    Wie belegt in private equity hoeft dus geen meerwaardebelasting te betalen.

    (domme?) Vraag: kunnen kleine(re) Spaarvarkens hier op een of andere manier óók mee van profiteren?

    Kan je daar als kleine belegger rechtstreeks of onrechtstreeks in beleggen?

    Of gaat het enkel over beleggingen door gefortuneerde families (je weet wel, de ‘sterkste schouders’ die die meerwaardebelasting toch gingen dragen)?

    Quid private bankers/vermogensbeheerders (zie vroegere forumdiscussies): stel dat je je geld aan een private banker of vermogensbeheerder toevertrouwt, kunnen zij het dan beleggen zonder meerwaardebelasting??

    Geert Junius replied 3 months, 2 weeks ago 3 Members · 9 Replies
  • 9 Replies
  • Sabine Reusen

    Member
    28/01/2026 at 11:58

    Het is niet omdat je je geld belegt via een private banker dat je in private equity fonds belegt.

    Het zijn de private equity fondsen die onder private privak vallen die momenteel nog een speciale regelgeving hebben dat dividenden niet belast worden en niet onder de meerwaardebelasting vallen. Maar veel kans dat ze dit in de toekomst ook terug gaan aanpassen.

    • Geert Junius

      Member
      28/01/2026 at 13:01

      De belasting is van toepassing op welke manier u ook belegt: autonoom (execution only), met advies of in discretionair beheer (aka private banking).

      Niet-genoteerde aandelen (private equity) vallen ook onder de belasting en sowieso onrechtstreekse private equity via fonds, ETF, of holding. https://staging.spaarvarkens.be/hoe-beleggen-in-private-equity

    • Sabine Reusen

      Member
      28/01/2026 at 14:33

      De meerwaardebelasting is inderdaad overal van toepassing, maar bij bepaalde private privaks wordt het dividend momenteel niet belast. Als de ‘meerwaarde’ dan volledig als dividend wordt uitgekeerd is er geen ‘meerwaarde’ meer die valt onder de nieuwe meerwaardebelasting. Zo heb ik het toch begrepen.

      • This reply was modified 3 months, 2 weeks ago by  Sabine Reusen.
    • Geert Junius

      Member
      29/01/2026 at 13:46

      Hoi Sabine, dan zou we voor de kleine belegger enkel spreken over de enige beursgenoteerde privak “Quest for Growth” ?

    • Sabine Reusen

      Member
      29/01/2026 at 15:29

      Dag Geert, ik denk dat de vraag van Franck eerder kwam door het artikel in trends ‘beleggers in private equity ontsnappen aan de meerwaardebelasting’. https://trends.knack.be/nieuws/beleggers-in-private-equity-ontsnappen-aan-de-meerwaardebelasting/

      Dan spreek je niet meer over een kleine belegger.

    • Geert Junius

      Member
      29/01/2026 at 15:39

      Ja, dank je Sabine. Heb artikel in Trends gelezen. Inderdaad zijn privaks een nogal exclusieve fondsenniche en een heel apart risico. Ik vraag mij wel af of aandeel Quest for Growth buiten de mwb valt. Zal het eens vragen aan bank just 2 know ( alhoewel ik er niet in beleg noch in ga in beleggen)

    • Franck Vanhee

      Member
      28/01/2026 at 14:31

      Dank voor jullie antwoord, Sabine en Geert!

      Maar – daar er wat beroering is rond de vaststelling dat sommigen blijkbaar aan de meerwaardebelasting kunnen ontsnappen – wie zijn dat dan in het echte leven?

    • Geert Junius

      Member
      28/01/2026 at 15:48

      Franck, nog een kleine toevoeging. Discretionair beheer gebeurt redelijk vaak binnen een overkoepelend gemengd fonds. De transacties van een fonds-vennootschap vallen niet onder de mwb. Maar dat is natuurlijk maar uitstel tot de uitstap uit het fonds. En moet je specifiek daarom naar fondsen gaan ? Niet noodzakelijk. Ik vrees dat omwille van de mwb weer veel foute beleggingsbeslissingen zullen genomen worden louter op basis van fiscaliteit. Wees attent bij nieuwe voorstellen.

    • Franck Vanhee

      Member
      29/01/2026 at 10:38

      Die ‘foute beleggingsbeslissingen’ zullen dan vooral te wijten zijn aan de onduidelijke en dilatoire communicatie van de wetgever …

Log in to reply.