-
De wondere wereld van luxe-goederen
Onlangs begonnen de luxesector onder de korrel te nemen. Je komt daar bijzondere dingen tegen. Bijvoorbeeld aan autoconstructeur met marges van 24%: Ferrari. Hoe krijgen ze dat voor elkaar? “We will always deliver one car less than the market demand” – Enzo Ferrari. Groei komt niet op de eerste plaats. Exclusiviteit wel. Die groei volgt wel door de prijzen jaarlijks te verhogen.
En naar verluidt verbrandt Louis Vuitton liever peperdure handtassen dan ze met korting te verkopen. De wondere wereld van luxe-goederen. Absurd en ook controversieel, maar als belegger precies de zaken die je wil horen. De exclusiviteit van het merk dient in deze sector op de eerste plaats te komen.
Wie nog leuke feitjes of weetjes heeft over de sector, ik hoor het graag. Ik probeer enkele bedrijven te vergelijken en tegen elkaar af te zetten.
-
32 Replies
-
mooi initiatief, ben benieuwd
-
Interessante sector.
Zelf heb ik LVMH omdat dit een zeer gediversifieerd bedrijf is qua aanbod en qua regio’s waar het actief is.
De koers is de laatste tijd wat teruggevallen en er zijn redelijk wat insider aankopen (het zijn grote bedragen, maar zeer relatief voor 1 van de rijkste mensen ter wereld, al wil hij de koers waarschijnlijk ook niet te veel beïnvloeden).Gezien ik op de langere termijn niet meteen problemen verwacht was ik aan het overwegen om wat bij te kopen gezien ik nog maar een eerste positie heb opgebouwd. Ik was wat op Chartmill aan het kijken en kwam het volgende tegen: The Return on Invested Capital (ROIC) is just above the Cost of Capital (WACC), so MC is still creating some value.
Als ik dan kijk naar de cijfers:
ROIC: 14,15%
ROIC excl. cash: 15,53%
WACC: 7,15%De ROIC is dus dubbel zo hoog als de WACC, dit lijk me wel oké?
Ze geven ook nog de ratio ROIC/WACC mee, deze bedraagt 4.17.
Dit lijkt niet te kloppen met bovenstaande cijfers, tenzij dit iets anders is dan 14,15/7,15.@kdeturck zou u dit even kunnen toelichten aub?
Technisch ziet het er wel nog niet zo goed uit: neerwaartse trend en een lange termijnweerstand op 674. Dus misschien best nog even wachten in dat opzicht.
Bij deze mijn eerste TA, hopelijk pakt het goed uit :)-
Mijn eerste snelle conclusie is ook dat LVMH de veiligste keuze is. Het is een conglomeraat waarmee je meteen een brede blootstelling hebt aan heel wat luxemerken en segmenten. Maar het aandeel is fully priced, zo lijkt op het eerste zicht. Hermes lijkt nog exclusiever, maar uninvestable aan 45x de winst. Kering ziet er aantrekkelijk uit, maar je neemt ook meer risico met 50% blootstelling aan Gucci.
Een bedrijf creëert waarde wanneer het investeert aan een return dat boven wacc ligt. Als de wacc op 8% ligt en de ROIC op 10%, dan wordt er waarde gecreeerd voor de aandeelhouder. Ligt het op 6% bij een wacc van 8% dan wordt er waarde vernietigd. Probleem is, wacc kan nooit meer dan een aanname zijn. Je kunt dit oplossen door je te richten op bedrijven met ROIC van minimaal 15%. Het moet al raar lopen dat bedrijven dan waarde vernietigen als ze groeien. En wat de hoogte van de spread jou als aandeelhouder oplevert is geheel afhankelijk van de waardering die je betaalt. Je kun meer verdienen met een bedrijf met ROIC van 12% als je de juiste prijs betaalt dan een bedrijf met 25% ROIC waarvoor je teveel betaalt. Staar je dus niet blind op ROIC alleen. Het is een belangrijke indicator en zegt je veel over waardecreatie, moat, kapitaalbehoefte, balans, et cetera, maar waardering is net zo belangrijk.
-
Jim heeft in zijn lessenreeks ook de mogelijkheid besproken om LVMH te kopen via de (mono)holding Christian Dior. Op het moment van de opname was de korting een kleine 20%, maar hij zou nog wat wachten op een algemene terugval om het eventueel op te pikken.
-
Ik heb ze nog steeds in de gaten, Christian Dior is ondertussen ook weer flink wat gezakt. Het begint alweer interessanter te worden.
-
Dag Thomas,
Sorry voor de late reactie maar ik had tijdelijk geen toegang tot het forum en was dit een beetje uit het oog verloren daardoor.
Volgens mij komt dit omdat voor de ROIC/WACC de ROICexgc(exclusief cash en goodwill) wordt gebruikt (29.8 ipv 14.15).
Dan bekom je inderdaad 29.8/7.15 = 4.167 (afgerond 4.17).
Ik check het nog even met mijn collega want in dat geval is het misschien best om dat te verduidelijken in de resultaten.
Alvast bedankt voor de opmerking!
Kristoff
-
Ondertussen zijn we aangekomen op de steun van +- 674.
Benieuwd wat er verder zal gebeuren. -
Yes, het is interessant aan het worden. Op Twitter deelde ik vandaag nog enkele ratio’s van LVMH en Kering. Komende dagen ga ik proberen de waarderingen klaar te krijgen.
-
-
Mij is ooit verteld dat Porsche op het randje van het faillissement stond waarna het bestuur besloot om de prijzen te verhogen. Porsche werd peperduur en won de aandacht van kapitaalkrachtige klanten. Het bedrijf was gered.
Persoonlijk ben ik niet gevoelig voor luxemerken, al heeft iedereen natuurlijk een zwakte. Aan een echt goede gitaar (Gibson Les Paul of Fender Jazzmaster) zou ik wel geld durven geven.
-
@jvandenbergh Ik heb persoonlijk ook niets met luxemerken. Ik vind het wel fascinerend hoe die sector werkt en dat mensen bereid blijken er zoveel geld aan te spenderen.
Ik weet niet of Gibson en Fender tegenwoordig nog op dezelfde manier hun waarde zullen vasthouden als vroeger. Ik heb lange tijd een verzameling gitaren gehad, waaronder een Gibson Les Paul, een US Strat en een Musicman Luke, de signature van mijn held Steve Lukather. De laatste jaren kom ik amper nog aan spelen toe en heb mijn collectie wat uitgedund, maar ik blijf er een zwak voor hebben.
-
@lkroeze Ik begrijp wat je bedoelt. Wat in luxe ook opvallend meespeelt, is het distinctie-effect zoals beschreven door de socioloog Bourdieu. Bijvoorbeeld: weldra komt Birckenstock naar de beurs (wat ik als een luxesandaal beschouw). Nu Birckenstock naar de beurs komt en de film Barbie de bekendheid en populariteit van het merk naar een hoogtepunt heeft gebracht, hoor ik menig hipster hier in Antwerpen zeggen: ‘Tja Birckenstock,… Mephisto is veel beter.’ Barbie is niet cool. En de beurs al zeker niet. Ziehier het Bourdieueffect. Er is een culturele elite die zich graag onderscheidt van een ‘minder gesofistikeerde’ klasse via kleding, voeding en andere culture producten. Wanneer hun culture gedragingen echter mainstream worden, voelt deze culturele elite zich gepakt in hun exclusiviteit en is het tijd om iets nieuws te zoeken. Birckenstock is passé, want iedereen draagt het, dus gaan ze op zoek naar iets anders.’
Verder doe ik zelf niet mee aan IPO’s, maar ik geloof wel dat Birckenstock een goede beursbeurt zal maken. Een culturele elite zet de trend, de massa volgt. En massa is kassa. Bovendien is Birckenstock een degelijk product. Ik draag ze zelf.
Mephisto is overigens niet beursgenoteerd. Zou anders niet misstaan in de portefeuille van LVMH. Een Franse maker van kwaliteitsschoenen die in meer dan 80 landen worden verkocht.
Tot slot over gitaren. Mocht ik ooit nog eens een nieuwe gitaar kopen, dan is de latere meerwaarde voor mij van geen belang. Louterweg het speelcomfort en de klankkleur. Ik speel nog elke dag.
-
-
Ferrari vind ik ook interessant, al heb ik hier wat schrik voor de ban op fossiele brandstoffen.
Een elektrische Ferrari lijkt met toch niet helemaal hetzelfde.
Al ijvert o.a. Duitsland om de verbrandingsmotor niet te verbinden indien gebruik gemaakt wordt van biobrandstoffen, maar dat is allemaal nog onzeker.Al is een tussenoplossing misschien Exor. 1/3 van de portefeuille bestaat uit Ferarri en Exor noteert aan een zeer hoge korting (+- 45%), die men momenteel probeert weg te werken door de inkoop van eigen aandelen.
-
Ik denk dat ze de transitie uiteindelijk wel succesvol zullen maken. Zelfs Harleys komen met elektrische varianten. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voor dat het nieuwe normaal is. En zulke merken zullen er wel iets op vinden om ook elektrisch hun status te behouden.
-
Harley en elektrisch….😥 ik denk dat er heel veel zullen afhaken dan.
Lang leve mijn Road King van ’97 😜
-
-
Laatst nog met mijn dochter van 21 over gehad. Ze was aan het opsommen wie van haar leeftijdsgenoten allemaal een (of meerdere) tas(sen) van Gucci, Louis Vuitton of Dior kreeg van haar ouders. Waren er best wel veel.
Ik heb gezegd dat ik haar een aandeel zou kopen, zodat ze (een klein beetje) kon mee profiteren telkens iemand een luxeproduct zou kopen.
Ik volg dus met veel belangstelling.
-
Een wijze les voor je dochter, Sabine. Je moet ervoor zorgen dat je in deze sector aan de juiste kant van de transactie staat ;-)
-
-
Even naar Morningstar gekeken. Zij lijsten 4 ondergewaardeerde aandelen in luxegoederen op:
1. Capri
2. Kering
3. Pandora
4. Tapestry
-
Tapestry had ik nog niet op het lijstje staan. Ik heb voorlopig de volgende aandelen verzameld:
-
Pandora hoort volgens mij niet thuis in dit lijstje van luxe aandelen, omdat het een heel andere markt bedient.
-
Denk het ook, zal snel weggestreept worden. Lijstje is nu slechts verzameling van wat mogelijk in aanmerking komt. Maar premium moet eruit, luxe moet overblijven.
-
-
Estee Lauder, een bedrijf bij ons in de buurt, zit de laatste tijd ook in de hoek waar de klappen vallen en dan kijk je al is rond… Behoren zij ook tot de luxeproducenten, als je hun ebit en andere ratio’s bekijkt, zijn deze toch aanzienlijk lager dan deze van LVMH. De grafiek ziet er ook niet denderend uit. Ik hoorde wel dat ze goedkopere merken aan het afstoten zijn en zich meer op de duurdere willen focussen, daarnaast bouwen ze een grote nieuwe clean room, klanten worden veeleisender. Ook in Japan is er een nieuwe plant in aanbouw. Laatst slachtoffer geweest van een hack. We horen dat weekendwerkers gevraagd worden om tijdens de week te komen werken, waardoor mensen met een bijberoep afhaken, wat tot een afvloeiing van vast personeel leidt, deze kunnen ze eventueel vervangen door dagcontracten. Er wordt veel gewerkt met dagcontracten, en dat in tijden van ESG…Vanuit welk standpunt bekijk jij het bedrijf als ik vragen mag?
-
Het aandeel staat nog in het lijstje, maar ik zou Estée eerder onderverdelen in premium FCMG. Sommige van hun merken misschien luxe-cosmetica? Geven ook soms kortingen. Mooi bedrijf, maar zelfs na de daling nog duur.
Voor mijn luxe selectie kijk ik eerder naar LVMH, Kering, Hermes, Ferrari, …
-
-
Ik ken er nog eentje van Lamborghini, die hebben ooit gezegd geen televisie reclamespots te doen, om de simpele reden dat hun klanten geen TV kijken.
@lkroeze Als je LVMH op het oog hebt is het inderdaad zoals hierboven al aangegeven werd interessanter om Christian Dior aan te schaffen, al zou ik wel 1 aandeel LVMH kopen simpelweg om naar de aandeelhoudersvergadering te mogen gaan, lijkt me wel eens interessant om daar een vlieg op de muur te zijn. Ga je mee?
-
Die past mooi tussen de andere weetjes. Klanten die geen TV kijken, lol
-
Te druk met werken … om je auto af te betalen?? 😋
-
-
Deze ratio’s plaatste ik vanmiddag op Twitter. Zal ze ook hier delen.
– Ik heb de belangrijkste cijfer/ratio’s van LVMH en Kering alvast een keer naast elkaar gezet. Okee, LVMH doet op bepaalde punten beter, zeker sinds de pandemie, maar ik had eigenlijk een groter verschil verwacht. Kijkt en denkt Twitter even mee?
– Met 13% a 14% per jaar de afgelopen vijf jaar is de omzetgroei van beide bedrijven vergelijkbaar, maar sinds de pandemie doet LVMH beduidend beter. Volgens Kering wegens ongelukkig getimede nieuwe collecties en omdat Gucci harder getroffen werd dan anderen door de sterk afgenomen toeristenstroom. Ook dit jaar zal LVMH met een verwachte groei van 10% een stuk beter doen dan Kering, waar de omzet verwacht wordt vlak te blijven
– Bij beide bedrijven zie je dat de winst over dezelfde periode beter deed dan de omzet. De operationele winst steeg bij LVMH de afgelopen tien jaar met 14%, en de voorbije vijf jaar zelfs met 21%. Kering de voorbije vijf jaar met 16%, de voorbije tien jaar met 11%.
– Dat komt door gestegen marges. Voor 2018 zaten ze nog onder de 20%, vandaag realiseren ze beide al een marge circa 27%. Kering zit net iets hoger dan LVMH, omdat LVMH meer actief is in sectoren met lagere marges zoals retailing en parfums en cosmetica.
– De hoge marges zijn de drijvende kracht achter de mooie ROIC’s (inclusief goodwill). Hier doet Kering met een ROIC van 19% in 2022 iets beter dan de 15% van LVMH. Logisch, want LVMH richt zich meer op overnames dan Kering.
– Op gebied van winstkwaliteit doet LVMH beter. LVMH zit bijna altijd boven 80%, terwijl Kering een wat grilliger patroon laat zien.
– De vrije cashflow is bij LVMH behoorlijk gegroeid de afgelopen jaren, terwijl Kering ter plaatste bleef trappelen. Al zijn er wel plausibele verklaringen te vinden voor het cashflowverloop van Kering.
– Beide bedrijven hebben een nettoschuldgraad van zo’n 50%. De toename van de schulden in 2019 is het gevolg van IFRS16, waardoor de leaseschulden en leaseverplichtingen voortaan op de balans worden opgenomen, in plaats van in de resultatenrekening.
– De cijfers van LVMH zijn gestroomlijnder en je loopt als belegger minder risico dan bij Kering, dat in grote mate afhankelijk is van één merk: Gucci. En het lijkt er op dat er een soort Gucci-moeheid gaande is. Bij zo’n uitbundig merk is die kans groter.
-
LVMH – Net gelezen “De aandeelhouder”
Aandeleninkoop : Niet altijd de juiste timing
Artikel van “De Aandeelhouder”
16 okt 2023 om 08:50
deaandeelhouder.nl
Aandeleninkoop: Niet altijd de juiste timing
De timing bij een aandeleninkoopprogramma is niet altijd optimaal. LVMH kan daarover meepraten.
-
Ik kan het artikel niet openen, Peter. Maar inderdaad, aandelen inkopen worden vaak gedaan wanneer de koers boven de intrinsieke waarde noteert.
-
Bernard Arnault heeft nog wat aandelen LVMH gekocht. Enerzijds via Financiere agache (7.7 mil euro), en anderszijds via Christian Dior (55 milj euro).
-
Was mij ook opgevallen. Altijd een goed signaal. Een insider kan om tal van redenen aandelen verkopen, maar slechts om één reden aandelen kopen, namelijk omdat hij of zij denkt dat de koers gaat stijgen. :-)
Morgen Kering met cijfers. Ga ze pas zaterdag kunnen doornemen.
-
-
#Kering gaat stevig onder de lat in het derde kwartaal. Omzetdaling van 9% jaar over jaar bij constante wisselkoersen terwijl gerekend werd op een daling van 6%. Afnemende vraag naar dure kleding en accessoires, de verslechterende macro-economische omstandigheden en de beslissing van Kering om de distributie intern te nemen liggen aan de basis van de daling.
Gucci, dat goed is voor meer dan de helft van de omzet van Kering en momenteel een reorganisatie ondergaat na een teleurstellende prestatie in de afgelopen twee jaar, zag de omzet dalen met ongeveer 7%.
Maar ook de omzet van kleinere merken die tot voor kort een sterke groei doormaakten, daalde in het kwartaal, met een daling van 12% voor Saint Laurent en 7% voor Bottega Veneta. -
Bron: Refinitiv
Log in to reply.