-
Aantal transacties
Op de spamelot van 14 maart werd aangegeven dat je vanaf 5 transacties per jaar eventueel als speculant wordt beschouwd, met hogere belasting als gevolg, dus niet de gewone meerwaardebelasting van 10%.
Nu vraag ik me wel af waarop die 5 transacties per jaar gebaseerd zijn? Kan je eventueel verduidelijken of dat een vaststaand feit is, van een officiele bron komt, of eerder een gerucht @pascal-paepen ?
Ik heb ook een ietwat gelijkaardige discussie gezien in de whatsapp groep, gebaseerd op een beslissingsboom die de fiscus zou hanteren voor CRYPTO, en het aantal transacties was daar 3 per MAAND. De beslissingsboom werd gedeeld op X door Vincent Van Quickenborne op 6 februari en is daar nog steeds te vinden. De exacte term voor transacties was: nombre de transactions par mois en moyenne annuelle > 3. Dus 36 transacties per jaar, of gemiddeld 3 per maand over een jaar uitgemiddeld, voor crypto. Er spelen trouwens nog andere criteria, zoals het absolute bedrag dat je in crypto hebt, of het relatieve bedrag tov je vermogen etc. En dan volgt een diepgaandere analyse naar je beleggingsgedrag. Dus complexer dan alleen het aantal transacties, maar goed: als een bepaald onderdeel v/d richtlijnen bij de fiscus voor crypto op 3/maand zou liggen, zoals Q deelde op X, dan lijkt het mij wel vreemd dat het voor aandelen op 5 per JAAR zou liggen. De aandelenmarkt is zowat 100x groter dan de crypto markt, meer ingeburgerd en matuur. En (terecht of onterecht), crypto wordt algemeen toch meer speculatief beschouwd dan aandelen. Dus ik zou dan vermoeden dat het aantal transacties dat wordt beschouwd voor aandelen, nog een flink stuk hoger zou liggen dan 3 per maand zoals bij crypto, en dus zeker niet 5 per jaar. Vandaar dus mijn vraag Pascal, of je meer info kan geven over de betrouwbaarheid van die info, en/of je eventueel personen kent die er een sluitend antwoord zouden kunnen op geven?
-
17 Replies
-
Dieter,
Helaas kan niemand hier een sluitend antwoord op geven. Het begrip “speculatie” is nog nooit heel gedetailleerd/duidelijk omschreven geweest. Die 5 transacties (per jaar(!!), ongelofelijk indeed) is (nog) geen vaststaand feit, de bron van de denkpiste is heel betrouwbaar en het is dus helaas meer dan een gerucht (dit is hier wel Spaarvarkens, he 🐷). Nu: als het al te gortig zou worden, zoals max 5 transacties per jaar, dan verwacht ik wel wat rechtszaken die volgens mij relatief gemakkelijk kunnen gewonnen worden. Maar dan zijn we weer zoveel jaar verder. Laat ons hopen dat dit nooit doorgevoerd zal worden, al kan ik helaas niet garanderen dat het wel in orde zal komen.
Veel (rechts)onzekerheid. Jammer, indeed.
Pascal
-
wat betreft transacties Pascal, 😃 vandaag een deel van je goudpositie verkocht?
-
-
Gisteren een beetje positie Solvay versterkt en dat is de eerste keer sinds lange tijd dat ik nog een transactie deed met al die fiscale onrust. Merk op hoe verlammend die werkt.
-
Nog een kameel in de maak… met wat masseerwerk wordt het een raspaard.
-
Ik krijg zo meer en meer de indruk dat beleggers de nieuwe rokers en alcohol drinkers zijn.
Vroeger als de regering geld nodig had, werd de tax op tabak en alcohol verhoogd. Dat kregen de politici gemakkelijk verkocht want roken en drinken is slecht voor de gezondheid.
Nu zijn de beleggers de nieuwe tax melkkoe, dat zijn immers allemaal graaiers volgens de politici.
-
Alleen al met aflopende obligaties kom ik dit jaar aan 6🤔. Daar is veel speculeren aan, je hebt niet eens een keuze… Ik snap zelfs niet dat die eronder zouden vallen, want eigenlijk is dat net hetzelfde als een aflopende termijnrekening. Maar soit, als het klopt ben ik dus dit jaar een speculant volgens de fiscus🙃.
-
Dat van die 5 transacties per jaar lijkt me nogal onwaarschijnlijk. Ik hecht ook niet zoveel belang aan anonieme fluisteraars. De beslissingsboom die Vanquickenborne gedeeld heeft lijkt me al iets realistischer, 3 per maand voor crypto (5/maand voor aandelen ?). Mogelijks probeert men de mensen bang te maken in de hoop dat ze kiezen voor een ‘opt-in’ en hun vrijstelling van 10K niet claimen (in dat geval hoef je niks van transacties kenbaar te maken)
-
Dat van die ‘5 transacties’ is klinkklare onzin, ja zelfs gevaarlijk, maar als (al of niet beginnende) belegger mag je je hierdoor niet laten afleiden. Die opgelaten ballonnetjes eindigen (als ze dat al doen) in stinkende kamelen, die ze niet in wetteksten krijgen. Dient als afleiding van de essentiële taak : namelijk ‘de centen op orde’ te krijgen. ‘Schoenmaker, blijf bij je leest’.
-
als dit waar zou zijn, hoe kunnen brokers dan nog de kost verdienen ???
-
De overheid ontvangt dan ook veel minder beurstaks en roerende voorheffing, dus ze zouden dan in hun eigen voet schieten. Gaat niet gebeuren…
-
-
Wat met de volgende piste (als dat van die 5 transacties erdoor komt): ik kies voor opt-in en vraag in men belastingbrief maar de meerwaarde uit 5 transacties terug. Gezien opt-in weet de fiscus niet hoeveel transacties ik effectief gedaan heb.
Vermoedelijk enkel voor grotere portefeuilles want 10.000 euro meerwaarde realiseren met 5 transacties is voor kleinere portefeuilles niet evident.
-
Dacht dat de banken ook met opt-in alles moeten doorgeven, dus veronderstel ook de transacties…
-
Nee, als je voor opt-in kiest dan geeft de bank niets door.
-
Enkel als je niks terug vraagt is er volledige anonimiteit!
-
Ook bij een opt-out geeft de bank geen transacties door (volgens artikel in trends). enkel de som van de meerwaarden , het nummer van de effectenrekening en de titularis… maar de wet moet nog gestemd worden …
Meerwaardebelasting: Kiezen tussen minder belasting of privacy (Trends) -
En zijn transacties zowel kopen als verkopen?
-
Log in to reply.