-
Vergeten Tak 23 in nalatenschap
Beste spaarvarkens,
Ik heb een vraag over de fiscale afwikkeling van de nalatenschap van mijn echtgenoot (4 jaar geleden). Wij waren gehuwd onder het wettelijk stelsel, waardoor deze gelden tot ons gemeenschappelijk vermogen behoorden.
Destijds heeft de notaris de successie geregeld op basis van de officiële overzichten van KBC. Ik heb hierbij volledig vertrouwd op de expertise van de bank en de notaris, en verkeerde in de veronderstelling dat de aangifte destijds volledig en correct was afgehandeld.
Nu ik een Tak 23-verzekering (KBC-Life S World Equities Responsible Investing – BE6299618502) wil verkopen om de opbrengst aan mijn kinderen te schenken (voor herbelegging in ETF’s), blijkt dat dit product destijds niet was opgenomen in de aangifte.
Mijn bankadviseur stelt nu voor om de polis te laten doorlopen om een bijkomende aangifte te vermijden. Dit is een optie die ik niet wil:
1. Ik wil dit nu correct rechtzetten en het probleem niet doorschuiven naar mijn kinderen bij mijn eigen overlijden.
2. Ik wil uit deze dure producten stappen die een minimale opbrengst genereren ten opzichte van de kosten.
Mijn vragen aan jullie:
• Is het gebruikelijk dat Tak 23-producten ontbreken op het standaard fiscale attest van de bank bij een overlijden? Is dit een fout van KBC?
• Heeft iemand ervaring met een bijvoeglijke aangifte na 4 jaar voor een ‘vergeten’ polis? Hoe reageert de fiscus (Vlabel) qua boetes als de fout aantoonbaar bij de informatieverstrekking van de bank lag en ik te goeder trouw handelde?
Alvast bedankt voor jullie inzichten!
-
7 Replies
-
dag Myrese
Er was bij het overlijden dus geen uitkering ? Geef je van deze tak 23 – die dus nog loopt- eens de verzekeningsnemer, verzekerde en begunstigde op ? Dan kan ik beter helpen. Heb er al over geschreven https://verstandigbeleggen.wordpress.com/2018/11/30/beleggingsverzekering-vs-bankbelegging-in-de-erfbelasting-bij-gemeenschap-van-goederen/
-
Dag Geert,
Met heel veel dank alvast voor je reactie. Gezien je expertise waardeer ik je inzichten enorm. Ik heb de beheerders gevraagd dit bericht anoniem te plaatsen omdat ik veel belang hecht aan mijn privacy. De meeste spaarvarkens zullen hier wel zitten met de allerbeste intenties en om elkaar te helpen, daar ga ik vanuit, maar toch ben ik liever voorzichtig.
Om de situatie helder te schetsen:
Bij het overlijden van mijn echtgenoot is er inderdaad geen uitkering gebeurd. De oorspronkelijke polissen zijn een paar maanden na het overlijden omgevormd naar soortgelijke polissen, waarvan ik nu de verzekeringsnemer ben. De begunstigden zijn bij twee polissen onze kinderen, en bij de derde onze kleinkinderen.
De bankadviseur gaf destijds aan dat ik dit het beste zo kon doen om de 2% verzekeringstaks te vermijden. Ik heb dat advies toen gevolgd om niets over het hoofd te zien, maar ik kan de benamingen van de oorspronkelijke polissen zelf niet meer achterhalen.
Nu ik deze polissen wil afkopen om de opbrengst via een bankgift aan onze kinderen en kleinkinderen te schenken, stoot ik op een blokkade. Het blijkt dat de oorspronkelijke polissen destijds niet in de aangifte van nalatenschap stonden, terwijl de gelden uit de gemeenschap kwamen. De bank stelt nu voor om deze polissen te groeperen in één nieuwe, gezamenlijke polis (KBC-Life S World Equities Responsible Investing – BE6299618502) om zo een nieuwe aangifte bij Vlabel te vermijden.
Ik vind dit echter een tijdbom. Deze Tak 23-producten genereren een minimale opbrengst en lijken me een dure kopie van een wereld-ETF. Ik weiger om als een ‘cash machine’ voor de bank te fungeren ten nadele van onze kinderen en kleinkinderen. Ik wil hen later niet opzadelen met de successie op dit gegeven. Ik wil de polissen simpelweg afkopen, ook al betekent dit dat er nu eerst een bijvoeglijke aangifte bij Vlabel moet gebeuren. Ik ben er destijds te goeder trouw vanuit gegaan dat alles correct was afgehandeld; je vertrouwt immers op de professionals (bank en notaris) die je betaalt voor deze service.
Mijn vragen aan jou/de groep:
- Stel dat de bank destijds de polissen heeft aangepast (met de 2% taks-vrijstelling als argument), hadden zij dan niet de plicht om dit correct op te nemen in de fiscale attesten voor de successie?
- Hoe reageert Vlabel als ik kan aantonen dat ik volledig te goeder trouw handelde en de informatie op de officiële bankattesten simpelweg ontbrak?
- Is het raadzaam om de bank formeel te wijzen op hun informatieplicht van destijds?
Alvast bedankt voor je, jullie deskundige blik hierop!”
-
hallo Myrese
vreemd ; als er geen uitkering was : normaal geen erfbelasting op dat moment ; hooguit een melding in de aangifte maar als dat niet gebeurt is dat geen onduiking . Bij een afkoop later eventueel wel aangifte en erfbelasting op de helft.
De afkoop moet juridisch kunnen evenwel. Wringt daar niet het schoentje ? ben je een verzekeringnemer in principe
Wat heeft de bank te zien met je aangifte ? best eens afspreken om te bellen 0475548517 ; mijn mail is [email protected]
-
Dag Geert,
Hartelijk dank voor je waardevolle toelichting en het meedenken. Ik apprecieer je insteek enorm, ook omdat ik merk dat er binnen de Spaarvarkens-groep meer leden met soortgelijke vragen worstelen. Jouw nuance over de ‘omissie’ geeft veel gemoedsrust.
Om op je vragen te antwoorden: ik ben de enige verzekeringsnemer, dus juridisch gezien kan ik de afkoop alleen ondertekenen.
Nu ik alles op een rijtje zet, is mijn indruk dat de bankadviseur vooral probeerde het kapitaal binnen de bank te houden door te hameren op fiscale risico’s en eventuele boetes. Ik zie dit echter anders: voor mij is de afkoop juist een rationele ‘vlucht vooruit’. Ik vermoed nu ook dat er helemaal geen sprake zal zijn van een boete, in tegenstelling tot wat er tussen de regels door gesuggereerd werd tijdens het gesprek met de adviseur.
De redenen waarom ik deze beslissing weloverwogen neem:
• Fiscale zuiverheid: Door nu een bijvoeglijke aangifte te doen, handel ik de verschuldigde erfbelasting op de helft netjes af en is het dossier voor de toekomst ‘proper’.
• De 5-jaarsregel: Ik heb het kapitaal zelf niet nodig. Door nu een bankgift te doen, start de teller van de vijfjaarstermijn voor de kinderen onmiddellijk.
• Kosten & Rendement: De kinderen zijn zelf zeer bewuste beleggers via een broker. Door de overstap van een duur Tak 23-product naar een kostenefficiënte wereld-ETF (of andere beleggingen), besparen we jaarlijks bijna 2% aan beheerskosten. Op de lange termijn is dat een gigantisch cadeau voor hun vermogensopbouw.
Het lijkt er inderdaad op dat de bank ons als klant niet wil verliezen nu ze kapitaal stelselmatig naar brokers zien vertrekken. Voor onze familie is deze stap naar transparantie en lagere kosten echter simpelweg de meest logische.
Een nachtje over slapen geeft vaak een heldere kijk. Dit blijft materie waar je als leek vaak onvoldoende informatie over krijgt; de informatie die je dan wél krijgt komt soms overweldigend over en blijkt achteraf niet altijd volledig terecht te zijn.
Nogmaals dank voor je deskundige blik!
-
-
hallo Myrese, geef mij ook maar effecten ipv tak 23 (en ik weet waarom t23 zo wordt gepromoot). Als jij verzekeringsnemer bent kan je dus afkopen. Maar als jij verzekeringsnemer bent vraag ik mij af of je die afkoop wel moet aangeven in de successie van je man. Vlaamse codex fiscaliteit art 2.7.1.0.6 en standpunt Vlabel 18033. Of waren er 2 verzekeringsnemers aanvankelijk in hetzelfde contract ? Dat komt ook soms voor
-
Dag Geert,
Langs deze weg wil ik je hartelijk danken voor je advies van de afgelopen dagen.
Ik heb gisteren de knoop doorgehakt: alle Tak 23-producten zijn inmiddels verkocht. Hoewel de bankadviseur niet meteen kon bevestigen op wiens naam de polissen oorspronkelijk stonden, hebben ze nu geen andere keuze dan de historiek en de nodige documenten boven tafel te krijgen.
Zodra ik deze gegevens ontvang, zal ik de nodige stappen zetten voor een eventuele bijvoeglijke aangifte.
Nogmaals dank voor de ondersteuning.
Met vriendelijke groet,
Myrèse
-
-
Dag Geert,
Nogmaals hartelijk dank voor je hulp. Ik waardeer het enorm dat je zoveel tijd en energie hebt gestoken in het beantwoorden van mijn vragen over deze complexe situatie.
Ik heb inmiddels een schrijven gericht aan mijn bankadviseur om de exacte modaliteiten van het contract op te vragen, specifiek voor de datum van het overlijden van mijn echtgenoot. Het contract is immers enkele maanden na zijn overlijden aangepast en volledig op mijn naam gezet. Op deze manier hoop ik op korte termijn over de juiste historische gegevens te beschikken om dit dossier fiscaal correct af te wikkelen.
Ik houd je op de hoogte van de voortgang en ben je zeer erkentelijk voor de geboden ondersteuning.
Met vriendelijke groet,
Myrèse
Log in to reply.