-
vermogensbeheer / private banking
Zijn er Spaarvarkens die ervaring hebben met vermogensbeheer/private banking?
Zowel qua vereist minimumkapitaal, als qua service/advies ivm aandelen, vastgoed, nalatenschap, enz?
Welke vermogensbeheerder valt bvb aan te bevelen? (of mag hier geen reclame gemaakt worden?)
-
45 Replies
-
Mijn persoonlijke ervaring en aanvoelen is dat de kosten voor private banking diensten hoog zijn en dat de meerwaarde voor de portefeuille niet altijd in verhouding staat.
Een belangrijk punt van mijn bekommernis is de onafhankelijkheid van het advies:
- De meeste banken neigen ertoe om voornamelijk hun eigen producten aan te bieden.
- Adviseurs worden vaak intern aangestuurd en geadviseerd door hun management. Over de vraag of deze sturing altijd in het belang van de klant is, heb ik grote vraagtekens.
- Ook adviezen over aandelen lijken vaak vanuit een hogere hand gestuurd te worden.
De wereld van beleggen en de economische wereld heb ik altijd al boeiend gevonden. Helaas heb ik er in mijn werkzame leven, hoe je het ook bekijkt, nooit echt de tijd voor kunnen of willen maken. Nu ik jong gepensioneerd ben, kan ik me er eindelijk meer in verdiepen en die tijd nemen. Ik leer nog elke dag bij over deze materie.
Ik heb alvast veel bijgeleerd van de mede ‘spaarvarkens’ alhier en de moderatoren, lesgevers… waarvoor mijn dank en respect alvast!
Mij lijkt de beste weg onafhankelijk advies of zelfstudie.
Als de tijd of interesse ontbreekt, is het beste om advies in te winnen bij een volledig onafhankelijke professional (een onafhankelijke vermogensbeheerder of beleggingsadviseur) die niet gebonden is aan een bank.
Ongeacht de gekozen aanpak, vind ik dat niet beleggen geen optie is. Het is altijd beter om uw kapitaal te laten renderen dan het stil te laten staan.
Fijne avond
-
Hartelijk dank, Myrèse, voor je uitgebreide uitleg!
‘Bezint eer gij begint’ lijkt mij de caveat …
Dank!
-
We hebben de afgelopen maanden 2 maal min of meer het dwingend verzoek gekregen van de KBC om aan private banking te doen. 1 x een uitgebreid huisbezoek waarin we ‘overtuigd’ moesten worden, er zat ook een ‘beleggingsspecialist’ bij om ons te ‘verzekeren van de juiste keuze.’ (die heeft ons nog enkele keren terug gebeld om ons toch proberen te overtuigen)
Uiteraard zijn we hier niet op in gegaan.
Private banking zou ongeveer 800 € per jaar kosten. We weten nog altijd niet wat de meerwaarde voor ons zou zijn, daarin werden onze vragen eigenlijk niet beantwoord.
-
Tja, daar was ik al bang voor, dat ‘ze’ zich aan je opdringen …
-
Inderdaad private bankers zijn zeer actief in het overtuigen. Helaas ik heb het ervaren het brengt onvoldoende bij. De vragen die je stelt worden niet beantwoord. Ze sturen je in hun producten met de bijbehorende hoge beheerskosten op jaarbasis. De instapkosten worden gehalveerd, maar blijven nog steeds groot… het is gewoon een win win voor de bank niet voor de klant. In verband met vastgoed kan je ook navraag doen bij een notaris. Het eerste advies is gratis. Je kan zelf ook gericht info eromtrent opzoeken…het fabeltje dat de eigen kinderen er voordelen krijgen qua financiering hypothecair krediet is ook een lachtertje. Eigen onderzoek en navragen levert zoveel meer op…succesieplanning kan je ook zelf onderzoek naar doen…
Voor zelfstandigen, bedrijven zal het allicht veel ingewikkelder zijn…
Mij lijkt het best dan een gewoon een onafhankelijk advies te vragen… los van een of andere verplichtingen tov een financiële instelling….
-
Bedankt, Myrèse!
-
-
€800? Voor private banking? Dan zou ik hier op Spaarvarkens.be gewoon maar mijn oren en ogen goed openhouden en het zelf doen. Ikzelf beleg als ongeschoolde ook al jaren zelfstandig dus zo erg moeilijk zal het wel niet zijn zeker? 🤨
-
Akkoord, Gert, qua beleggingen (aandelen) red ik het wel, maar vrienden van me krijgen bij hun private banker af en toe nuttige info (qua successieplanning, vastgoed, …) die ik niet meteen elders (MSM) lees of hoor. Vraag is of die info het op termijn waard is om je centen voor een bepaald (groot) bedrag bij die vermogensbeheerder vast te zetten en daarvoor ook jaarlijkse commissie en kosten op te hoesten …
-
Da’s inderdaad de vraag, Frank. Als je je oor zo hier en daar te luisteren legt, kom je er vaak al vanzelf achter. En als je het hier in de groep gooit, komt er meestal ook een duidelijk antwoord. Brood bakken ze overal, maar als je het zelf met zuurdesem bakt, smaakt het eens zo lekker, toch? Groetjes.
-
Bedankt, Gert!
-
800 EUR buiten de interne kosten van de fondsen die ze je proberen aan te smeren ;)
-
-
Hallo Franck,
het wereldje van vermogensbeheer/private banking is mij niet geheel onbekend :-)
Het is ook hier van groot belang dat je je huiswerk maakt: zowel voor jezelf (waarom wil/zou je met zo’n partij in zee willen gaan) alsook naar een tegenpartij toe (wat verwacht je van zo’n partij en wat kunnen zij bieden?). En dan vooral: in welke mate komen hetgeen jij wil en hetgeen zij aanbieden overeen?
In je mail vermeld je minimumkapitaal, service/advies enz. Dat zijn factoren (en er zijn er nog een pak meer) die van belang zijn. Ik vermeld nog enkele voorbeelden: wat is het risicoprofiel dat je wil gebruiken? wil je discretionair of adviserend beheer? wil je geld opnemen van je kapitaal (of heb je de opbrengsten nodig) om van te leven of niet? wat zijn de mogelijkheden als je specifieke aandelen wil of aandelen overbrengt van elders of bijvoorbeeld een bonus in aandelen krijgt van je werkgever? wil je private banking verbonden aan een grootbank of wil je een meer gespecialiseerde bank of zelfs een family office-structuur? of wil je toch nog zaken zelf blijven doen? hoeveel kapitaal wil je erin steken? hoeveel mag het je kosten om het beheer uit te kunnen besteden? En hoe transparant zijn die kosten (vb. werken ze met eigen fondsen en beleg jij dan in een soort paraplu-fonds? wil je een belgische private banker of een buitenlandse? Als je specifiek vermogensbeheer wil of nodig hebt, hoe ver gaan ze daar in mee? En hoever mogen ze daar in meegaan van de bank? Helpen ze je echt of geven ze je een A4-tje met enkele algemene zaken op die je elders ook vindt? Of verwijzen ze je door naar een andere externe adviseur? Enz.
Veel zal afhangen van het kapitaal dat je meebrengt. In de meeste gevallen zal je met een “beperkt” kapitaal richting discretionair beheer worder gepusht, waarbij de bank in principe voor alles zorgt en er hopelijk ook voldoende rendement is. Er zijn soms natuurlijk ook wel een aantal “voordelen” zoals kredietkaarten (al dan niet inclusief bepaalde verzekeringen), info-sessies, evenementen, mogelijkheden tot overbruggingskredieten enz. maar staar je daar niet op blind. There is no such thing as a free lunch en al zeker niet in de financiële sector. Als je gaat voor “wealth management”, dan opent dat nog wel een aantal deuren die voor een doorsnee private banking klant gesloten blijven.
Een ander aandachtspunt is ook je account manager (en eventueel ook je portfolio manager). Gezien de aard van de business lijkt het mij niet zo gezond als je bij elk onderhoud (normaal gezien toch een paar keer per jaar, onafhankelijk van de gekozen formule) een ander gezicht voor je krijgt. Ook de ervaring van zo iemand kan een bepaalde factor zijn.
My 2 cents :-) En mocht je nog vragen hebben of ergens dieper willen induiken, geef dan maar een seintje.
Veel succes,
Dirk
-
Bedankt, Dirk! Déze duiding hang ik gegarandeerd boven mijn bed ;-)!
Ik mag hopen dat alle Spaarvarkens die ooit vermogensbeheer overwegen eerst jouw post eens lezen én herlezen!
Handige en nuttige leidraad!
-
Dank voor de duiding.
-
-
Hallo Franck,
tof te lezen dat mijn bijdrage nu boven je bed hangt :-)
Toen ik je antwoord zag, dacht ik nog aan enkele andere zaken. Er valt nu eenmaal één en ander te vertellen over zo’n traject.
Als je in private banking of vermogensbeheer stapt, dan zal je allicht ook een bepaalde vorm van contract ondertekenen. Lees zo’n documenten grondig en zelfs meerdere keren na vooraleer je iets ondertekent. Vraag toelichting (bij voorkeur schriftelijk of via email) als er iets niet duidelijk is en beschouw de antwoorden die je krijgt als addenda bij je contract(en). En kijk zeker na wat de gehanteerde procedures en gebeurlijke consequenties zijn als één van de partijen het contract wil stopzetten. Veelal wordt aan zo’n exit clausule weinig aandacht besteed, want ja … je start pas … maar ooit stopt het ook.
Ook nog belangrijk is te weten en te begrijpen wat er met je tegoeden (onder welke vorm dan ook) gebeurt en welke garanties er zijn, mochten je bank of vermogensbeheerder failliet gaan of worden overgenomen.
Beste groeten,
Dirk
-
Genoteerd, Dirk, van harte bedankt!
Altijd de kleine lettertjes lezen, gouden tip!
-
-
Ik heb altijd interesse gehad in privaat bankieren en de eerste stappen gezet. Sinds enkele jaren heb ik een zelfstandige activiteit en in de BV zit cash waar ik de eerste 3 jaren niet aankan. Vorig jaar een deel van de cash in een DBI fonds gestoken zodat ik er wat rendement kan krijgen.
Wat ik wel vreemd vond was het volgende antwoord op mijn vraag:
Gaat dit fonds de wereldtracker verslaan in rendement, hun antwoord was duidelijk NEE!
Het is volgens mij altijd zinvol om alle opties in de toekomst omtrent privaat bankieren open te houden.
-
Ik kon de rendementen bekijken van twee vermogensbeheerders, over een periode van 15-20 jaar. Dat samengesteld rendement beliep 3.5% resp 4.5% over de periode. Dus na 15 jaar x 1.6 resp x 1.9. Bedroevend weinig. De eerste portefeuille was een 50/50 de tweede een 70/30 (over het gros van de periode) . Die portie obligaties verklaart al deel van het lage rendement. De tweede zijn de kosten, dat was bij één 0.2% voor het vermogensbeheer, maar daaronder zaten dakfondsen, zodat de kosten naar rapportering 1.6% beliepen. Het is niet duidelijk of ook de kosten van de fondsen in het dakfonds daarin begrepen waren. Gisteren leerde ik van Thomas Laureys dat een kostenpercentage van 2% per jaar goed is voor 40% minder vermogen op 25 jaar. De dakfondsen van één vermogensbeheerder leken zeer sterk op een wereld etf. Toegevoegde waarde?
Dan is er nog advies: dat bleek bij één uitstekend, bij een andere zonder waarde. Als het advies niet opgevolgd wordt, is dat ook niet de fout van de vermogensbeheerder. Ik zag dat in 2008-2009 aandelenportie teruggebracht werd ten voordele van obligaties. Ook staan heel veel mensen helemaal niet open voor successieplanning, of stellen het uit, alle advies ten spijt. Anderen doen het wel, maar bij gemiddelde vermogens schept dat meer problemen dan het opbrengt. Ik heb al meerdere klanten gehad, die niet konden genieten van de korting op registratierechten en BTW voor aankoop enige woning, omdat ze al schenkingen hadden gehad.
Ik treedt Jan Longeval bij dat je een beperkt bedrag bij een vermogensbeheerder kan plaatsen, omwille van het advies. Voor de rest met ETF’s werken, en als beleggen je ligt, afzonderlijke posities innemen.
-
PB diensten, zelfs binnen dezelfde bank, kunnen zeer fel verschillen en elke persoonlijke situatie is anders, afhankelijk van de bedragen, je beleggingsprofiel en … . PB is duur, volledig akkoord, maar vergeet niet te onderhandelen over de kosten… de banken hebben marge! Je hoeft ook niet alles te slikken wat ze je voorschotelen… vraag raad aan deze ‘beleggingsvarkens’ en/of consulteer andere onafhankelijke info. Zo kan je vergelijken. En als de bank ziet of weet dat er bedragen naar een broker of andere bank (kunnen) verdwijnen, dan worden ze voorzichtiger en zullen ze vaak betere producten (met lagere kosten) voorstellen.
Ik heb er toch ook al voordelen uitgehaald: ‘shoppen’ tussen verschillende banken voor betere tarieven ivm hypothecaire kredieten, weder opnamen, business financieringen en rentevoeten van termijnrekeningen voor onze vennootschappen. Als er niets van beleggingen tegenover staat, dan heb je geen hefboom of stok achter de deur.
Is allemaal zo individueel dat het zeer moeilijk te vergelijken is.
-
Ik kom professioneel in aanraking met een paar private bankers. Prima als je ontzorgt wil worden én een grote inleg hebt, anders kost het gewoon teveel, koop je beter wat trackers.
-
Allen hier nog eens bedankt voor de info en tips!
Anders nog een vraagje: iemand ervaring met bank/hand-gifte?
En de praktische kant daarvan, bvb intentiebrief, pacte adjoint, …, waar vind je bvb modelteksten?
Of als je niet wil bricoleren en het nog 5 jaar moet uitzweten, maar het nu al volledig waterdicht wil hebben, dan beter gaan voor een schenking van roerende via notaris (à 3%)?
Alle tips en teksten welkom!
-
Indien je de schenking laat registreren en de schenkingsrechten betaalt, 3% in rechte lijn, dan is er bij overlijden geen erfbelasting meer verschuldigd op de schenking.
Wil je meer zekerheid, en/of voorwaarden toevoegen, dan is het handig je te laten helpen door een notaris die dan het document opstelt en de schenking laat registreren.
In beide gevallen valt enige tijd later het betalingsformulier van de Vlaamse belastingdienst bij de ontvanger van de schenking in de bus.
-
Bedankt, Gisèle, maar ik ben eigenlijk zoek naar de tools en modaliteiten voor een onderhandse bank- of handgift, dus niet via notaris, niet (meteen) te registreren, maar waarbij de schenker na de bankgift nog 5 jaar moet blijven ademen ;-) …
-
Hier een voorbeeld van pacte adjoint. We hebben dit zelf enkele jaren geleden gebruikt, ik veronderstel dat het nog in orde is.
-
Dank je wel, Sabine, dit is inderdaad de tekst die ik zocht, al ben ik ook op zoek naar (de) ‘voorwaarden’ die kunnen ingelast worden (bvb beding van terugkeer e.d.). Tegenwoordig verwijst men in zo’n pacte ook naar de vooraf gestuurde intentiebrief (met voorwaarden), ook dààrnaar ben ik op zoek. Sowieso nog eens bedankt!
-
Zo’n vooraf gestuurde intentiebrief is volgens mij niet strikt noodzakelijk. De pacte adjoint werd opgesteld door de notaris, en we hebben daar geen intentiebrief aan moeten laten voorafgaan.
Je kan ook mondeling afspreken om een schenking te doen….
Of je bepaalde voorwaarden in de pacte adjoint kan toevoegen is me niet duidelijk. Ik heb deze vraag eerder al eens gesteld op het forum, bijvoorbeeld ivm een terugkeerbeding of restschenking. Maar ik dacht dat dan de tussenkomst van een notaris wel nodig is.
Ik heb de vraag juist eens aan Gemini gesteld, en deze zegt dat een conventioneel terugkeerbeding is perfect mogelijk via een onderhands document. Voor een ‘restschenking’ raadt Gemini dan weer aan om dit toch te doen via een notaris, omdat dit iets complexer is.
-
In een pacte adjoint kunnen bepaalde voorwaarden (terugkeer e.d.) opgenomen worden, ja, en daarom wordt sinds een aantal jaar aangeraden vóór de schenking een brief/mail aan de begunstigde te sturen met daarin de intentie van die voorwaarden.
-
als je je mail geeft kan ik laatste procedures bankgift eens doorsturen. Fiscaal in orde zijn enerzijds (voor de 5jaar periode en om zo nodig correct te registreren) ; en qua rechten als er zouden voowaarden zijn anderzijds
-
Dag Geert, daar ben ik ook interesse voor . Mijn email adres is [email protected]
-
Ah, graag, Geert, alvast dikke merci!
Mijn mail: [email protected]
-
Ik ook Geert … ([email protected]) en bij voorbaat van harte bedankt hiervoor. Brigitte
-
Mag je ook naar mij sturen [email protected] Veel dank.
PS Kan zoiets niet op de website gepost worden ? Eventueel een afz rubriek laten aanmaken want ik merk dat er rond erfeniskwesties toch veel vragen komen en er af en toe ook artikelen over verschijnen maar die info geraakt zo veel te verspreid en is moeilijker opzoekbaar
-
Dat mag je mij ook toesturen hoor, Geert. op het internet vind ik hierover verschillende en tegenstrijdige zaken. Wat een warboel ! Alvast bedankt. ([email protected])
-
Dag Geert, aan mij mag je het ook doorsturen. Mijn mailadres: [email protected]
Dankjewel alvast!
-
Geert ik ben daarin zeker geïnteresseerd als het mogelijk is en mijn emailadres is [email protected] , alleszins heel fel bedankt.
-
Dag Geert,
Zou je dit ook aan mij kunnen doorsturen, aub?
Gebeurt er eerst een bankgift en nadien de pacte adjoint (via de bank?)?
Mijn e-mail adres is [email protected]
Alvast bedankt.
Mvg,
Ann
-
-
UItbesteed (discretionair) beheer op basis van een risicoprofiel kan voor heel wat mensen zeker nuttig zijn. Een Spaarvarken kan evenwel hetzelfde goedkoper bereiken via gemengde profielfondsen en zelfs gemengde actieve ETF’s. Hij kan zo ook kiezen voor meerdere beheerders en dus voor een extra diversificatie. Twee aandachtspunten nog ivm vermogensbeheer . 1. toevertrouwd geld wordt meestal direct integraal belegd en niet gespreid in de tijd zoals nochtans aangewezen is in verstandig beleggen. 2. Sommige activaklassen zoals bv. grondstoffen en cash worden niet noodzakelijk opgenomen in klassiek vermogensbeheer dat zich vaak beperkt tot aandelen en obligaties. Ik schrijf eens een artikel over allocatie, aangezien alles daaruit vertrekt, ook voor de hangmatbelegger en de doe-het-zelver.
-
Zeer geïnteresseerd in een artikel over allocatie, maar pas nieuw hier. Waar kan ik dit artikel vinden Geert?
-
Dag Kristof
mijn artikel verschijnt eerstdaags. Als je wil kan ik het je mailen. Fijne kerst
-
Zeer graag, zo mis ik het zeker niet. Voor u eveneens een zeer fijne Kerst en fijne feesten.
-
Geert,
je toekomstig artikel over allocaties in verschillende activa bij het beleggen, interesseert mij ook. E-mail : [email protected]. Weerom bedankt. Brigitte
-
mailadres?
-
-
Nadat ik al enkele jaren zelf kleine posities in aandelen beheerde, kregen we in 2005 de beschikking over een aanzienlijk kapitaal. Hoewel ik toen zo’n vijf jaar ervaring had op de beurs, voelde ik me niet comfortabel om dat volledige bedrag zelfstandig te beleggen. Op aanraden van een kennis stapte ik daarom naar een vermogensbeheerder om het grootste deel professioneel te laten beheren.
Ik nam contact op met Bank De Maertelaere, waar mijn schoonvader ook tevreden klant was. Onze eerste contactpersoon kwam bij ons thuis langs, besprak ons risicoprofiel, onze interesses en stelde vervolgens samen met ons een portefeuille samen. Die bestond onder meer uit een soort converteerbaar fonds dat de prestaties van de Europese, Japanse en Amerikaanse beurzen volgde, een rentegelinkt product en drie aandelen: Ackermans, Akzo Nobel en Omega Pharma.
In 2007 veranderde onze portefeuille van beheerder. Vanaf dan werd ik opgevolgd door Wim T. – een naam die me altijd is bijgebleven. Hij nodigde me uit in het kantoor in Gent en vroeg wat ik vond van de bestaande portefeuille. Zelf beheerde ik nog een aparte portefeuille, die het tussen 2005 en 2007 aanzienlijk beter had gedaan. Dus stelde ik de vraag of we niet wat dynamischer konden beleggen.
Zijn voorstel? Een reeks opties schrijven op Fortis, want volgens hem was dat op die beurskoersen een “free lunch”. Het vervolg hoef ik waarschijnlijk niet uit te leggen. Uiteindelijk moest ik bijna al mijn posities verkopen om aan de verplichtingen van de geschreven opties te kunnen voldoen.
Naast de financiële kater heeft die ervaring me echter ook iets waardevols gebracht: de motivatie om het voortaan volledig zelf in handen te nemen. Ik ben me sindsdien intensief gaan verdiepen in beleggen, heb veel gelezen, sloot me aan bij een beleggingsclub en bouwde stap voor stap mijn kennis verder uit. En vooral: ik ben rustig en gedisciplineerd blijven beleggen.
-
Zoals Roger het altijd zegt: “Wat je zelf doet, doe je meestal beter!” 😁
-
Da’s jammer om te horen, Stefan. Ik heb al veel gezien en gehoord, maar dit komt toch in de top-10. Zulke adviseurs hadden eigenlijk nooit aan het werk mogen gaan in de sector. Maar er loopt inderdaad te vaak nog wat fout. Onvoorstelbaar, soms.
-
Log in to reply.