-
geopolitieke toneel
Toneel, dat is het wel. Letterlijk. Ik vind het wel storend dat Jan zijn persoonlijke mening en afkeer voor Trump in de spamalot al meermaals heeft laten blijken. Kunnen we (politiek) neutraal blijven in een webinar over beleggen? Dank hiervoor. De wereld is al zo verdeeld (is het niet over de geopolitiek, dan is het over klimaat of een virus), de pers zorgt voor polarisatie en houdt informatie achter. We worden niet correct geïnformeerd door de mainstream, we weten maar 5% hoe precies de vork in de steel zit.
-
25 Replies
-
Jan is bezorgd. Wat Trump allemaal uitsteekt heeft ook niets met politiek te maken….
-
Je moet de moed hebben om verder te kijken dan dat eenzijdige mainstream- narratief om het totaalplaatje beter te begrijpen.
Trump laat niet in z’n kaarten kijken, maar volgens mij probeert hij door het geweer van schouder te veranderen BRICS uit elkaar te spelen…
-
Bart, Pascal vermengt wekelijks zijn persoonlijke mening over wat er geopolitiek in de wereld gebeurd. Door het wekelijks herhalen van diezelfde visie kreeg ik een beetje het gevoel van een echokamer. Ik was blij dat er eens een andere stem zich duidelijk uitspreekt, want het begon imho wat eenzijdig te worden. Op zich lijkt het me onvermijdelijk, want beleggingsvisie is sowieso persoonlijk en hangt samen met hoe je naar de wereld kijkt. Echter, als er over zo’n onderwerp steeds slechts 1 mening geuit wordt dan zie ik nog weinig verschil met on-line influencers en hoeven deze webinars voor mij niet meer. Wisdom of the crowd is het amalgaam van meningen, waarbij de waarheid zoals meestal ergens in het midden ligt.
-
Kris, het mag zeker worden vernoemd maar 40 minuten vind ik te lang.
Er was ook nog ander nieuws, de handelsmissie van de EU naar India bijvoorbeeld.
Het was wel is interessant geweest wat de visie is van spaarvarkens over beleggen in India. Daar was nu geen tijd voor omdat Trump alle aandacht opeiste. -
agree 🙂
-
Heel erg bedankt Jan om ook jouw visie met ons te delen want ‘t komt grotendeels overeen met wat ik ook aanvoel. Eindelijk eens een ander klankbord dan wat we gewoonlijk horen tijdens de spamalots.
-
-
Wat Jan in het webinar zei, was een bezorgdheid waar ik zelf ook mee zit.
Onze havens zijn de enige in Europa die niet beschermd zijn. Als je daar vlak bij woont (en dan heb ik het over een paar km), dan wil je niet dat Poetin hier vandaag of morgen een bom dropt. Schrik heb ik nog niet, bezorgdheid wel. En ook dat mogen we uiten. -
Ik kon de tussenkomst van Jan ook wel appreciëren! Dank daarvoor! <div>
Ik lees ook weer iets in deze discussie over verder kijken dan de mainstream media. Ieder zijn ding, zolang je hopelijk maar beseft dat je dan vaak terechtkomt bij complotdenkers die je best ook met minstens een korrel zout neemt.
</div>
-
De term ‘complotdenken’ wordt doelbewust gebruikt om mensen die verder kijken dan mainstream op een belachelijke manier te stigmatiseren en in diskrediet te brengen. Wetenschappers die bijvoorbeeld op een verstandige manier kanttekeningen plaatsen bij het nut van vaccins worden in een adem vernoemd met de flat earth- en de Elvis livesbelievers waarna hun publicaties worden gecensureerd. Een uiterst doeltreffende methode. Alle neuzen moeten vandaag in dezelfde richting staan. In de andere richting kijken, is subversief, wordt uit mainstream geweerd. Met de Amerikaanse langspeelfilm JFK, The Jim Garrison investigation stelde de regisseur Olivier Stone dit in de jaren ‘80 al aan de kaak. Vandaag is die trend nog vele malen erger geworden en dat is voor mij nog de meest verontrustende evolutie. Complotten zijn trouwens van alle tijden. Et tu, Brute?
Ik heb geen angst dat Poetin een bom zal droppen op de Antwerpse haven. Ook niet dat hij verder zal gaan dat Oekraïne. Dat is allemaal maar angstzaaierij van dezelfde oorsprong als toen met heel die viruswaanzin. De Minsk- Akkoorden waren daarover heel duidelijk: de NATO zou niet verder oprukken richting oosten. Wie heeft die akkoorden geschonden? Daarover gaat het.
-
Gert, mogelijk heb je gelijk. Echter, bij mij roept je reactie het gevoel op dat we moeten terugdenken aan Neville Chamberlain in 1939. De UK prime minister die als policy aanhield: “als we Hitler paaien en de diplomatie zijn werk laten doen, dan zullen de Duitsers wel tevreden zijn met de verovering v Polen”. Als Churchill er nadien niet was geweest dan zaten we nu wellicht in een heel andere maatschappij. Met sommige figuren die al jaren omringt zijn door ja-knikkers valt gewoon niet te praten. Misschien heb je gelijk, maar voor mij persoonlijk is het risico simpelweg onaanvaardbaar.
-
Hey Kris, ja- knikkers heb je aan beide kanten. Zelf heb ik geen mening rond die ingewikkelde kwestie. Ik stel gewoon bepaalde zaken vast en onderzoek voortdurend. Over heel de kwestie Churchill – Chamberlain – Hitler kan je weer veel terugvinden, zaken die telkens weer een ander licht werpen op bepaalde zaken. Het komt er voor mij niet op aan om een standpunt te verdedigen want dat heb ik niet. Wanneer je dat wel hebt en er gewag van maakt, moet je telkens weer refereren naar bronnen en mijn hoofd is nu eenmaal geen computer. Wel heb ik een intuïtie. Wanneer de massa vanuit een centraal gezag wordt aangezet om dingen te doen die naar mijn aanvoelen niet kloppen, dan doe ik het niet. Ook al kan ik dat op dat moment rationeel niet staven. Wel weet ik dat luisteren naar mijn intuïtie mij al vaak voor rampspoed heeft behoed. Dank zij daar trouw aan te zijn, ben ik nu nog gezond en krachtig. Of ik nu ergens al dan niet gelijk in krijg, interesseert mij zelfs niks. Het doet er niet toe. Wel weet ik dat in dergelijke ingewikkelde geopolitieke conflicten een simplistische benadering van ‘dat zijn de goeien en dat zijn de slechten’ niet opgaat. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet en het is allemaal maar een variatie van steeds weer hetzelfde. Groetjes.
-
Grappig dat je Chamberlain aanhaalt, Kris.
Toen ik de beelden van Zelensky, Trump en Vance bekeek met de gesprekken die al eerder zijn gevoerd in gedachte, moest ik toch spontaan aan het Molotov-Ribbentrop pact denken. Oftewel: het niet-aanvalsverdrag tussen (Nazi) Duitsland en de Sovjet-Unie waarbij meteen Polen werd opgedeeld.
Misschien vergezocht, maar Oekraïne moet land afstaan, krijgt weinig tot geen garanties van de VS én moet grondstoffen aan Amerika afstaan voor de geleverde hulp.
-
Geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt vaak wel 🤔
-
Dus iedere kritische mens die de moeite doet om andere informatie op te zoeken dan het mainstream nieuws is ‘een complotdenker’? Dan ben ik met veel plezier een 😉
-
Hey Bart,
Ik typte natuurlijk niet dat iedereen die iets opzoekt buiten de mainstream media een complotdenker is, zoiets zou ik nooit schrijven. Ik schreef iets veel genuanceerder. 😉
-
Hallo Koen, uiteraard zitten er in die groep mensen met extreme (onware) ideeën, net zoals in andere groepen. De vraag is ook, wat is ‘een complot’? Ik ben er 200 procent van overtuigd dat veel dingen die we (maar) te zien krijgen via de klassieke media niet is wat het werkelijk is en dat alles met een reden gebeurt. Dus in die ziin heb ik geen probleem om mezelf ook een ‘complotdenker’ te noemen. Ik ben fier dat ik mezelf beter informeer dan de massa die alleen naar ‘het journaal’ kijkt en gazetten leest. De traditionele media informeert ons niet zoals het moet, is te eenzijdig, houdt informatie achter, luidt maar telkens 1 klok, polariseert, verkettert iedereen die er anders over durft denkken, voert zijn rol als 4e macht niet uit’. Het is een PR bureau van de overheid gewordenen. Maar geen probleem, dit is mijn persoonlijke mening.😉
-
Is volgens mij geen mening, maar een vaststelling, Bart. Het hulpje van Sinterklaas wordt vandaag ‘roetpiet’ genoemd want de vorige term was beledigend. Mainstream is super tolerant voor de lbgtqea+zem- gemeenschap. Maar als je kritisch kijkt naar vaccinaties, ben je een ‘antivaxer’. Kijk je verder dan je neus lang is, een ‘wappie’. Over discriminatie en onverdraagzaamheid gesproken. En het speelt zelfs geen rol meer of je je vaststellingen met bronvermelding kan bewijzen. De gemeenschap kijkt weg en in diskrediet val je sowieso. Wat leven we toch in een gekke, kromme wereld.
-
Helemaal akoord. Polarisatie ten top, aangevuurd door de mainstream propagandamedia en de politiek
-
-
Vooreerst. Politiek, het beleid van een land is wel degelijk relevant voor beleggers. Denk aan de lage waardering van de voorbije jaren van chinese tech-bedrijven e.a. tengevolge van het beleid van de chinese overheid. Een ander voorbeeld is de meerwaardebelasting van onze overheid, de gevolgen van de Brexit enz. Dit als algemene reactie op sommige stemmen die vinden dat het in de spamalot enkel over specifieke aandelen en beursindexen mag gaan.
Verder, de opperspaarvarkens bekijken het ook door hun eigen professionele bril en ze mogen/moeten dat delen voor mij. De timing is misschien wel een werkpuntje. Maar dit weekend was nu ook wel heel uitzonderlijk heftig qua internationaal nieuwsgehalte. Ik ben dus ook mild in mijn oordeel daarover.
Laat ze maar hun eigenste zelf zijn zou ik zeggen en zich vooral niet inhouden. Voor mij vullen ze elkaar én vooral ook de mainstreammedia aan.
-
Wie geen politiek wil horen, kijkt op zondag en kan dan alles wat hun niet zint doorspoelen. Zo hoef je anderen niet op te leggen of ze al dan niet iets mogen zeggen over een dolgefdraaide gek, die zegt door God gezonden te zijn om de US te redden. Was ik God, ik gooide een bliksem op zijn kop.
-
-
De beurs is hypergevoelig aan politiek, het is nogal logisch dat een journalist als Jan daar zijn mening over ventileert. Je kan natuurlijk ook op X figuren als Trump en Vance volgen, dan krijg je de hele dag gelijk. Trump is een crimineel, dat kan je makkelijk staven. Veel van zijn strapatsen weten we zelfs niet; Zo is Engels nu de enige officiële taal, en Spaans is zelfs van de website gehaald. Er zijn meer dan 300 talen in de VS, maar je mag maar 1 taal meer gebruiken. Het zal echt niet lang meer duren eer er een revolutie uitbreekt in de VS. Ik zou als ik Trump was niet meer te veel buitenkomen, Kennedy indachtig. Dat zou niks oplossen, want Vance is een nog gevaarlijker individu, en Musk is al helemaal van het pad af. Zoals we vroeger opriepen om geen appelsienen uit Israël te kopen, zouden we nu met zijn alleen Amerikaanse producten moeten boycotten. Een soort Halal van Amerikaanse producten dus. Geen Mac Donalds dus, maar https://www.chitirchickenberingen.be/ halal en Turks😅
-
Mogelijk, maar die vlieger gaat net zo goed op voor G. Bush jr, die zonder enige aanleiding Irak binnenviel en er mee weg kwam. Voor de genocide in Gaza kan je ook schuldigen aanwijzen. En ga zo maar door…
-
Zelfs als je Amerikaanse producten wil boycotten, kan het zijn dat ze alsnog langs de kassa passeren :
“Zo hadden Ford, Toyota, Stellantis (Peugeot, Opel, Fiat, Citroën,
enzovoort), Mazda en Subaru al een akkoord op zak om hun CO2-uitstoot te
poolen met Tesla. Geely verkocht zijn overtollige rechten dan weer aan
Mercedes-Benz. Het poolen van die CO2-uitstootrechten is al jaren een
goudmijn voor Tesla.“
Bron : https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/europa-versoepelt-uitstootregels-voor-autobouwers/10596030.html
-
-
Als we alle Amerikaanse producten moeten boycotten dan moet ik afhaken
om spaarvarkens te volgen want mijn computer draait op windows en daar
zit een Intel processor in.
Heeft Europa een alternatief?
-
We hebben ARM maar dat is geen echt alternatief.
We kunnen wel veel meer in Europa en hoeven eigenlijk niet onder te doen. Het politieke klimaat bepaald wel hoe gunstig het hier is en dat is jammer genoeg minder.
-
Log in to reply.