Solidariteitsbijdrage
Het moet zowat 20 jaar geleden geweest zijn. In de Boerentoren in Antwerpen gaf ik een presentatie voor de private banking klanten van KBC. Ik had het publiek net verteld dat er op termijn een meerwaardebelasting of vermogensbelasting zou aankomen en dat de regering dus nog wat meer aan de centen zou zitten van wie spaart en belegt. Na die lezing nam Johan, het hoofd van private banking, het woord. “Wees gerust, beste klanten. Wat Pascal net zei, kan ik expliciet ontkennen. Er is namelijk helemaal geen plan om een meerwaardebelasting in te voeren.”
En nu, 20 jaar later, is het dus toch zover. Heb ik dan een glazen bol? Natuurlijk niet! Maar sommige zaken zijn nu eenmaal heel voorspelbaar. Het begrotingstekort en de continue zoektocht naar allerlei nieuwe belastingen in ons land zijn er daar twee van.
Moeten beleggers nu kwaad zijn? Neen. Dat zal overigens toch niet helpen. Ik hoor dat sommigen er nu aan denken om onmiddellijk te stoppen met beleggen. Anderen zijn er nog meer van overtuigd om vooral nooit wat met de beurs te doen. Ik zou nu de rol van Johan willen overnemen en mensen willen geruststellen. De nieuwe belasting- of ‘solidariteitsbijdrage’, zoals de regering ze graag noemt – is er nu wel, maar mag voor de belegger helemaal geen reden zijn om te wanhopen. Wie 10% moet afgeven van zijn winst mag nog altijd 90% houden. Waarom zou je dan je centen op een spaarboekje parkeren en blij zijn met pakweg 1% als je ook 10% min 1% kan verdienen op de beurs? De vrijstelling van 10.000 euro per jaar verguldt bovendien de pil voor heel wat particuliere beleggers.
Dat de nieuwe belasting geen reclame is voor de noodzakelijke pensioenopbouw is een feit. Ze is ook niet bepaald een stimulus voor wie wil ondernemen. En het lijdt geen twijfel dat de belasting later nog zal worden opgetrokken. Da’s jammer, maar onvermijdelijk in een land dat zijn financiën niet op orde heeft. Maar ik zal blijven beleggen en ik raad je aan dat ook te doen. Uiteindelijk kan ik ook niet anders dan hopen dat ik in de toekomst zoveel mogelijk van de nieuwe belasting zal mogen betalen. Daarnaast hoop ik ook dat de overheid zelf eens in eigen hart en portefeuille wil kijken. De hoeveelheid centen die vandaag nog wordt uitgegeven aan nutteloze zaken is even onvoorstelbaar als bedroevend. Je kan niet aan iedereen vragen om solidair te zijn en tegelijkertijd zelf blijven verspillen aan, bijvoorbeeld, culinaire belevingscentra en andere frivoliteiten. Als de overheid wil besparen zullen wij blijven sparen, beleggen en belastingen betalen. Deal?
” Our new Constitution is now established, and has an appearance that promises permanency; but in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes.” (Benjamin Franklin)
Nu ben ik toch heel curieus of ze de vereiste meerderheid gaan vinden om de senaat af te schaffen. En indien niet, of daar volgende legislatuur weer politici gaan in zitten die door de belastingbetaler gefinancierd worden.
Wat me vooral stoort, is dat vastgoed opnieuw buiten schot blijft bij de meerwaardebelasting. Enkel de beursbelegger wordt geviseerd. Maar ja, dat had ik ook niet anders verwacht van De Wever en zijn vastgoedvriendjes…
Vastgoed blijft toch niet helemaal buiten schot blijkbaar, intrestaftrek tweede woonst (opbrengsteigendom) gaat op de schop, misschien zelfs met terugwerkende kracht. Bovendien blijkt dat opbrengsteigendom aanpakken een delicate materie is, cijfers van aantal verhuurde particuliere panden dalen, las ik ergens. Druk op de huurprijzen brengt nog meer mensen in de problemen.
Ik vind dat elke investering fiscaal gelijk moet behandeld worden, fiscaliteit mag niet bepalen waar mensen hun geld moeten insteken. Gewoon een vlaktaks voor alles, wat ook eenvoudiger te controleren is voor de overheid.
Oei Ruben, dat zou ik nu toch niet vragen. Wil je dan ook dat je 12% registratiekosten moet betalen bij de aankoop van aandelen, dat je jaarlijks roerende voorheffing moet betalen op een fictief bedrag van je aandelen, en dat dit fictief bedrag jaarlijks ook nog in je belastingsbrief wordt opgenomen en belast tegen marginaal tarief? Geef mij dan toch maar liever 0.35% bij aankoop en een meerwaardetaks van 10%
Dat heb ik niet gezegd, 1 vlaktaks geen koterijen zoals u hier opsomt.
Het allerergste is de instabiliteit / onvoorspelbaarheid van de Belgische fiscaliteit. Hoeveel keer heeft men bijvoorbeeld de roerende voorheffing al niet aangepast, nieuwe belastingen geïntroduceerd … ? Een gevolg van deze onvoorspelbaarheid is / zal zijn dat zeer vermogenden definitief wegtrekken uit België op zoek naar meer stabiele fiscale oorden.
Nietwaar Brederode, nietwaar Alexandre Van Damme …
Dag Pascal, het moet me toch van het hart, dat ik mij enigszins erger aan dit soort schrijfsels. No hard feelings, maar ik verwacht van een initiatief als Spaarvarkens dat ze net de belangen van beleggers verenigen en verdedigen.
In meerdere Spamelots en forumpost heb ik je horen foeteren op de hoge belastingdruk in dit land en daarbij noemde je paard en kar. Nu komt er weeral een nieuwe belasting bij – getrokken door een ander paard met kar – en ben je plots een ‘sitting duck’.
Dit stelt mij teleur. Je bent een man met tonnen ervaring en een breed netwerk in de wereld van de beurs. Waarom gebruik je dit niet om het heersende ongenoegen te bundelen, te uiten en druk te zetten.
Jochen,
Ik vrees dat dergelijke energie nodeloos zou zijn. Je kan blijven roepen in de woestijn, je kan staken en betogen. Dat haalt niks uit, want daardoor verdwijnt het begrotingstekort niet en daardoor verander je de verspillingsmentaliteit helaas niet. De Belgische overheid holt de Nationale Bank uit. Er zijn mensen die roepen en schreeuwen (ik ook, maar met mate) en tegelijkertijd aandelen Nationale Bank inslaan en aanraden en oproepen om naar algemene vergaderingen te gaan en nog kwader en meer gefrustreerd worden. Ik denk dat je daar uiteindelijk niemand een dienst mee bewijst. Soms bezorg je mensen zelfs een aanzienlijk nadeel, bijvoorbeeld als je aandelen NBB aanraadt die vervolgens meer dan 90% dalen.
Je kan wel gelijk hebben. Maar in de wereld komt het erop aan om gelijk te krijgen. Iedereen vindt Don Quichot en Sancho Panza alleraardigste figuren, maar hun gevecht tegen de windmolens leverde niet veel op. Er staan er meer dan ooit.
Maak van de nood een deugd. Is het bod van Orange op Orange Belgium te laag? Weet dan dat het toch soms beter loont om er uiteindelijk toch op in te gaan dan te blijven zitten.
Iedere keer dat ik in Amsterdam kom, word ik hieraan herinnerd. Wie weet waarom? De plek is niet ver van het Centraal station. Als het antwoord hier niet gegeven wordt (Jim mag niet antwoorden), dan geef ik het mee in de Spamalot, zaterdag.
Ja, Spaarvarkens wil de kleine belegger beschermen. Neen, Spaarvarkens kan niet het onmogelijke realiseren. Wij willen ons best achter een open brief zetten, maar we gaan geen staking of betoging organiseren. Het zou niks uithalen. Maar wees gerust: ieder van ons blijft zich dagelijks inzetten om de overheid op te roepen tot meer financiële discipline (vaak met de moed der wanhoop) en om (jonge) mensen ertoe aan te zetten hun eigen pensioenpotje aan te leggen omdat het erg gevaarlijk is te vertrouwen op politici die hun verantwoordelijkheid niet nemen.
Pascal
Dag Pascal
Bedankt voor je antwoord. Fijn om te lezen dat je je achter een open brief wil zetten. Ik kijk er naar uit.
Ik lees in je post al een goede aanzet ‘Om (jonge) mensen ertoe aan te zetten hun eigen pensioenpotje aan te leggen omdat het erg gevaarlijk is te vertrouwen op politici die hun verantwoordelijkheid niet nemen.’ Wel een meerwaardebelasting staat dit in de weg.
Over staken en betogen heb ik het niet gehad. Dat wil ik wel duidelijk maken. Ik hou er niet van wanneer mensen mij woorden in de mond leggen.
Groetjes
Jochen
De nagel op de kop, Pascal
Jochen,
Wij beleggers hebben een flexibele geest, zijn inventief en creatief. Hoeveel keer hebben we ons in het verleden al niet moeten aanpassen aan nieuwe – fiscale – situaties? Toch hebben we er ons telkens weer doorgeslagen. Gaan we nu ook weer doen. Gewoon strategie herbekijken en blijven investeren. En elkaar informeren en inspireren. Om eerlijk te zijn, mijn kwaadheid heeft niet zozeer betrekking op mijn persoonlijke situatie, dan wel op de medemens – zelfstandigen, aannemers en andere hardwerkende burgers die met hun appeltje voor de dorst nog maar eens door de overheid schaamteloos bij de neus worden genomen. Beroepshalve heb ik steeds met deze mensen samengewerkt en gezien hoe hard het leven voor sommigen is. Het lijkt wel alsof ik een nultolerantie heb ontwikkeld doorheen de jaren voor onrecht en menselijk leed. Onze eminenties in hun ivoren toren zijn zo wereldvreemd dat dit aspect hen totaal ontgaat. Onze zakelijke geest, inventiviteit en creativiteit zijn eigenschappen die ze ons, beleggers niet kunnen afnemen. Ook deze keer gaan we met die eigenschappen het verschil maken. Maar die open brief…, tja, ik blijf het toch een aantrekkelijk idee vinden. Groetjes en kop op!
Gert,
Ik erken wat je schrijft. Ik wil hier evenmin iemand persoonlijk aanvallen, maar ik durf wel namen te noemen louterweg ten dienste van de openheid, de transparantie en ter ere van de open debatcultuur.
Dus, wat mij stoort inzake de meerwaardebelasting, is dat Pascal (en ook Benjamin) vandaag proberen recht te praten wat krom is. Meermaals heb ik Pascal (en Benjamin) horen klagen over de hoge belastingdruk in ons land, de ‘Roverheid’ en de linkse politiek.
En nu er effectief een extra belasting komt, is het plots een noodzakelijke, rechtvaardige bijdrage waar beleggers zich niet aan mogen storen. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat Pascal een ander artikel had geschreven mocht een linkse regering deze belasting had ingevoerd. Een artikel dat meer in lijn ligt met eerdere schrijfsels en uitspraken over de belastingdruk.
Dat Pascal 20 jaar geleden al gezegd heeft dat er een meerwaardebelasting komt – zoals in het artikel staat – , is compleet naast de kwestie. Wie 20 jaar geleden riep dat de beurs zou crashen, heeft inmiddels ook al 3 keer gelijk gekregen. Het is twee keer per dag 5 voor 12.
Nogmaals, dit gaat mij niet om boosheid op en helemaal niet om een persoonlijke vete met Pascal (en evenmin met Benjamin). Ik vind beide verstandige mensen met wie ik het op veel punten wel eens ben. Alleen verliezen ze met dit standpunt wel aan geloofwaardigheid in mijn ogen.
Groetjes
Jochen
Jochen,
Volgens mij reageert Pascal vanuit een gereserveerde neutraliteit. Begrijpelijk volgens mij want er kan nog van alles uit de bus komen. We wachten rustig af, zonder op de zaken vooruit te lopen. Het is nu al duidelijk dat de gesprekken rond de praktische uitvoering van zo’n meeerwaardebelasting bijzonder moeizaam verlopen. Ze dachten waarschijnlijk om dat zo eens eventjes in te voeren. Daarom dat ik enkele dagen geleden schreef dat de soep misschien zo heet niet gegeten wordt als opgediend.
Als beleggers voelen we ons in dit landje vaak onbegrepen omdat Jan modaal simpelweg geen moer interesse heeft in de metier. Dat hebben die populisten goed begrepen. Gedurende de dertig jaar aan de haven als kaaikuiser ben ik nog nooit een dokwerker tegen gekomen die hier interesse in toonde. Toch had ik dagelijks boeiende gesprekken over investeren, beurs en beleggen. Met mijn collega’s vluchtelingen. Ze waren er mateloos in geïnteresseerd, al hadden ze zelf niks. Maar als ik het over de belastingen op kapitaal had, reageerden ze met onbegrip. De reactie van Samuel – Mosi, de Ghanees bleef me bij: ‘Jullie hebben zo’n dom systeem’. Tja, daar viel weer veel over te zeggen. Het dagelijks werk was telkens weer boeiend met mijn allochtone vrienden.
Bedankt voor je reactie, Gert!
Ook mijn gevoel, dat de soep niet zo heet gegeten zal/kan worden als ze wordt opgediend. Niet alleen zijn er dadelijk al tactieken bedacht om deze ‘pestbelasting’ te omzeilen, de opvolging zou alweer een bijkomend leger aan ambetantenaren vergen, waarvan er in dit landje al veel te veel zijn. De ministers van administratieve vereenvoudiging maken alvast de borst weer nat…
Dag Jochen, (Lees dit AUB op een vriendelijke en respectvolle manier :))
Ik begrijp dat het lijkt alsof ik van standpunt verander, maar dat is niet het geval. Ik ben en blijf voorstander van minder belastingen en ben ervan overtuigd dat we in België al zwaar genoeg belast worden. Een meerwaardebelasting stond echter onvermijdelijk op de agenda tijdens de regeringsonderhandelingen. (Nu uiteraard zal de oppositie VLD en VB zeggen dat het wel kon zonder meerwaarde. Dat is het politiek spel).
Wat betreft het verzet ertegen: in de huidige politieke context zou dat vooral geleid hebben tot een harde confrontatie tussen vakbonden en beleggers. Met alle respect, maar in dit land winnen de vakbonden die strijd. 10% enkel op gerealiseerde winst, met een vrijstelling voor de eerste €10.000, waardoor kleinere beleggers grotendeels buiten schot blijven. Dat is in één zin de meerwaarde die er zal komen.
Ik denk dat we als rechtse flank in deze regering de beleggers zeer sterk verdedigd hebben. Niet enkel N-VA, ook MR heef zich hiervoor gesmeten.
Ik blijf, zoals altijd, kritisch op hoe dit land wordt bestuurd. Ik was en ben tegen een meerwaardebelasting, maar binnen het grotere geheel sta ik achter deze beslissing. Waarom? Omdat ik vandaag het regeerakkoord kan lezen en breder bekijken.
Daartegenover (de meerwaardebelasting) staan maatregelen die ik wél toejuich: wie werkt, zal netto meer overhouden, uitkeringen worden beter gereguleerd, en we evolueren naar een activeringsbeleid waarbij arbeid minder zwaar belast wordt criminaliteit wordt harder aangepakt… Ook als student zal ik al meer kunnen en mogen gaan werken en zal ik dus meer kunnen verdienen om te gaan beleggen. Voor mezelf zal ik dus een positief resultaat bekomen.
Ik blijf echter bij mijn standpunt dat deze meerwaardebelasting niet nodig was als men de overheidsfinanciën in het verleden beter had beheerd. In een ideale wereld worden beleggers niet extra belast, aangezien ze werken met geld dat al eerder is belast. Maar de realiteit is nu eenmaal anders. Ik vind wat we vandaag op tafel hebben liggen redelijk is. Neen, het is niet mijn éérste keuze. Neen, ik zou nooit met het idee gekomen zijn. Maaar!! Als het van linkse partijen afhing, ging je belast worden op je volledige effectenportefeuille. De vrijstelling zou verlaagd worden en de percentages verhoogd. Meer mensen zouden belast worden op de waarde van hun portefeuille. Alle kleine beleggers zouden dus mee in het vizier van deze belasting komen. Vandaag is dat enkel op de winst en dus NIET op, de gehele portefeuille en ook NIET op de passieve beleggers. Deze blijven buiten schot.
Men zal enkel belast worden op de gerealiseerde meerwaarde bij verkoop én daarbij verliezen afgetrokken. Ja, je betaalt maar ja je mag ook verliezen aftrekken. Vele van ons zullen dus misschien zelfs niet verkopen in de volgende legislatuur aangezien de meeste van ons op de lange termijn beleggen. Deze belasting zal dus buiten hangmatbeleggers blijven.
Jochen, ik blijf u een fijne belegger vinden en hoop dat ik uw vertrouwen niet verlies. Ik waardeer uw kritische blik en deze discussie, want die zorgt ervoor dat we scherp blijven.
Groeten,
Benjamin
Dag Benjamin
Ik lees jouw woorden altijd op een vriendelijke en respectvolle manier. Je schrijfstijl is mild en argumenterend. Dat apprecieer ik.
Nu denk ik ook dat we hier nog een hele tijd over en weer kunnen gaan met argumenten en tegenargumenten, maar we gaan er toch niet uitkomen.
Hopelijk lopen we elkaar binnenkort of wat later eens tegen het lijf (bijvoorbeeld tijdens een Spaarvarkenswandeling) en dan discussiëren ik graag verder.
Fijn om je te lezen.
Groetjes
Jochen
Bedankt Jochen en tot snel!
Ik denk het mooiste cadeau dat men de belegger kan geven vandaag is een efficiënt gebruik van de 10% inkomsten. Ja, het zat er nu éénmaal al een geruime tijd aan te komen. Indien men 10% correct zal gebruiken en hierdoor de economie juist kan stimuleren, zijn er weer andere vruchten te plukken. Ik denk nu heel “out of the box”. Maar misschien kan 10% in de economie ervoor zorgen dat bedrijven nog gezonder worden.
Ik heb lang liggen “peizen” en afwegen. Maar oké, als ze het efficiënt gaan gebruiken en ze het efficiënt inzetten. Zou ik er ergens nog mee kunnen leven. Maar goed, natuurlijk blijf ik het jammer vinden.
@gwezenbeek heeft onlangs een uitgebreid antwoord gegeven onder het forum van de meerwaarde. Ik kan me in Gert zijn bevindingen wel vinden.
Pascal, oke jo, kan je volgen, zeker als je weet dat onze overheid meer dan 60 miljard euro spendeert aan subsidies e a waarvan ze een groot deel niet onder controle hebben of m a w waar het naartoe gaat.
En de belegger groot of klein en de spaarzame burger nu weeral extra belasting worden met onzekerheid nu 10 % en kortelings + 15% of ??? En regels wat er belast gaat worden ook ver van duidelijk is nu nog , ra ra wat gaat het worden
Interessant artikel (zie link) over hot topic ‘meerwaardebelasting’, opgepikt met dank aan mijn buddy ‘Co-Pilot’.
https://www.aeacus.be/post/meerwaardebelasting-op-aandelen-weldra-een-feit
Bron: Aeacus Lawers. Dat klink alvast ‘betrouwbaar en objectief’
Dag Pascal.
€100000 vrijstelling per jaar.
Bedoel je winst, inleg?
Hoe wordt dit berekend?
Hoi Mathy,
10.000 euro winst vrijgesteld per jaar, voor een koppel is dat 20.000 euro. Het bedrag zou ook worden geïndexeerd. Berekening: optellen van winst die je effectief nam in een kalenderjaar min het verlies dat je eventueel effectief nam in datzelfde kalenderjaar.
Pascal