-
De toekomstvisie van Roland Duchatelet
In de WhatsApp groepen zijn het grootst aantal varkentjes aanwezig en wordt er de grootste onzin neergepend. Als je daar tegen in komt en de rede verdedigt, dan word je geblokkeerd. Dus zet ik het hier in de hoop dat het toch doordringt tot de misleide varkentjes, die echt geloven dat crypto een belegging is.De mening van Duchatelet
Wat staat er dan de komende jaren te gebeuren op pakweg de financiële markten? Trump is net zoveel rijker geworden door een cryptomunt van zichzelf uit te geven. Is dat de toekomst?
“Die cryptomunten zijn een onwaarschijnlijk groot gevaar voor de mensheid. Op het moment dat dit implodeert, wordt dit de grootste catastrofe op financieel vlak die de mensheid ooit zal gekend hebben. En heel, heel veel mensen gaan zeer ongelukkig worden omdat zij al hun geld kwijt zijn.
“Crypto is niets waard. De reden waarom zoveel mensen geld steken in
bitcoins is dat iemand er een markt in heeft gezien en bijvoorbeeld
bitcoins heeft gegeven aan bekende sportmensen, aan artiesten en andere
mediafiguren. Zelfs aan Trump. Uiteraard verdedigen die crypto. Heb jij
ooit op je pc reclame gezien voor Turkse lira of voor Japanse yen
of Chinese renminbi? Maar voor crypto wel. Dan is de vraag: wie betaalt
dat en wie heeft daar profijt van?”Ons economisch systeem zal er anders uitzien?
“Totaal anders en daar zijn goede en slechte kanten aan. Robots zullen ongeveer alles kunnen maken wat we nodig hebben. Af en toe loopt daar nog een mens tussen, maar uiteindelijk is alles gerobotiseerd. Je ziet ook wat je nu al kan doen met een smartphone. Vroeger moest je een grote computer hebben en die kon maar de helft van een kwart van het achtste van je huidige smartphone. Dat komt omdat er een ongelooflijke productiviteitsstijging is geweest tot nu toe. En die gaat verder door. Er zijn twee domeinen waar de productiviteitsstijging ongezien is: in het onderwijs en in de zorg. Zoals we ze nu kennen, zullen die twee verdwijnen.”
Hoezo?
“Negentig procent van de huisdokters zal verdwijnen en vervangen worden door hier en daar wat mensen. Die zullen apparatuur op de patiënt leggen omdat de patiënt dat misschien niet zelf kan of niet goed weet hoe. Die boem-boem hartslagmeting op de intensive care? Nu loopt iedereen rond met een hartslagmeter in een ring of in een horloge. Het is absoluut idioot dat we nog zoveel ziekenhuizen bouwen. Dat heeft gewoon geen zin. Die gaan grotendeels mogen afgebroken worden. Je weet toch dat de moeilijkste operaties nu gebeuren door robots?”
Maar die worden nog altijd aangestuurd door de mens hé.
“Ja, maar die mensen gaan voor een stuk vervangen worden door zeer goede programma’s die eigenlijk veel beter zijn.”
Als we nog meer gaan monitoren en zorgen dat je gezond blijft, wie is dan verantwoordelijk als je dat niet bent? Gaan we nog dikke mensen hebben? Zieken?
”Ik ben zeker dat er nog een hele lange weg te gaan is en dat we eigenlijk nog niet heel erg geciviliseerd zijn in het algemeen. Als je die 12.000 jaar pakt waarin de mens begonnen is zich te vestigen en samen te werken in dorpjes tot nu en die vergelijkt met de uren in een dag, zitten we nu nog altijd in het uur nul. Dan is de huidige socio-economische organisatie van de maatschappij die ontstaan is na de Tweede Wereldoorlog – met onze sociale zekerheid – acht minuten oud. Het systeem van arbeid betalen per uur is ook maar luttele minuten oud.”
We zijn dus nog maar net bezig. Wat betekent dat dan?
“Dat het huidige systeem waarbij afgesproken is dat arbeid adelt en arbeid de basis is van de economie en van belastingen, voorbij is. Er moet een nieuw systeem worden uitgevonden waarbij men eigenlijk zegt dat de mens zal leven in een context waar werken niet meer noodzakelijk is. Maar je kunt natuurlijk niet verbieden dat mensen zoals jullie en zoals ik die wreed graag werke, dat blijven doen.”
Wat gaan wij dan de hele dag doen?
“Awel, dan komen we eigenlijk terecht in het aards paradijs.”
Werken wordt een bezigheidstherapie?
“Werken wordt een keuze en geen verplichting meer. Dat is een absolute zekerheid. Trouwens, als je nu kijkt naar hoeveel mensen er werken in België kom je ook maar aan heel wat minder dan de helft van de 11 miljoen.”
Dan moet er toch ook een herverdeling van de rijkdom komen. Of een andere belasting?
“Inderdaad, een andere belasting. Niet meer op arbeid, niet meer op mensen. Maar vooral dus op producten die gemaakt worden door robotten. Een robot kan moeilijk een belastingaangifte doen.”
De regeringen hebben al zo vaak geprobeerd om dat klein beetje te verschuiven, maar dat lukt dus niet.
“Ja, dat weet ik ook, politiek is een ander probleem. Bij het ontstaan van de democratie waren er geen politieke partijen. Intussen leven we in een particratie en dat is ronduit een slecht systeem. Want particratie is meer gericht op het behoud van de macht van de partij en niet zozeer op het zorgen dat de burgers welvarend zijn. Bovendien is er een ander groot probleem met de particratie. Eens je je stem hebt gegeven, ben je die kwijt voor vijf jaar.”
Zal een robot in de toekomst voor ons stemmen? Gaan we dat technologisch oplossen?
“Wij kunnen dat perfect technologisch oplossen door de burger over afzonderlijke onderwerpen direct te laten stemmen. Maar dat zal spijtig genoeg niet gebeuren omdat die politieke partijen gewoon verder doen zoals nu. En wat zal er dan wel gebeuren? De mensen die het zich kunnen permitteren, die intelligent zijn en vermogend zijn en die zich niet meer kunnen vinden in een land dat achteruitgaat omdat het slecht geleid wordt – zoals België op dit moment – gaan waarschijnlijk verhuizen naar landen die beter geleid worden. Dus er komt een situatie waar eigenlijk de mensen die waardevol zijn voor de wereld, meer gaan zoeken naar een plaats waar ze thuishoren. Want het hele idee dat je burger bent van een land als België en daar moet blijven, is dan voorbijgestreefd.”
Bestaat er nog een Europa? Een Amerika?
“Dat is moeilijk te voorspellen. Ik denk dat het absoluut niet de meest waarschijnlijke gang van zaken is dat Europa nog zal gezien worden als nu. Of Amerika zoals nu. Ik denk niet dat Europa met het soort democratie dat wij hier hebben, opgewassen is tegen de geleide democratieën of de geleide landen zoals China en Rusland. Wij zijn eigenlijk met Europa ook overgereguleerd. Europa is zichzelf kapot aan het maken, onder andere met alle elektrische voertuigen van andere landen te subsidiëren.”
Het is een beetje wat professor Jonathan Holslag zegt: Europa is te braaf?
“Europa wordt op dit moment niet geweldig geleid omdat dat ook niet gemakkelijk is. Wordt China goed geleid? Ook niet, maar het is wel een homogeen geleid land.”
Maar gaan we naar meer van dat soort modellen, naar autocratie en of dictaturen?
“Dat is onvoorspelbaar. Het meest waarschijnlijke is dat bijvoorbeeld Amerika ook een soort China wordt, dus dat Trump zegt: ‘Voilà, ik word hier een soort keizer. Ik pak Groenland en ik pak Mexico erbij en nu ik toch bezig ben Canada. Ik heb toch duidelijk het grootste leger van de wereld.’ Ik zie niet wie hem zal tegenhouden.”
Hoe ziet u onderwijs veranderen?
“Het probleem van onderwijs vandaag is dus de scherpe focus op tewerkstelling. En we weten allemaal dat tewerkstelling gaat veranderen, dat dat niet meer nodig zal zijn. Ik hoef nu vandaag als burger ook geen kennis meer te actualiseren. Gewoon wat klungelen en ik heb ook kennis. Of Wikipedia geeft je die kennis. Als men al iets moet doen in het onderwijs, dan moet dat veel meer gericht zijn op je weg zoeken in kennis. Het is handig als je zelf wat kan rekenen, zodat je weet of je rekening in het restaurant nog klopt en zo, maar de focus op het accumuleren van kennis in het onderwijs zal helemaal verdwijnen, dus dat is niet meer relevant. Het is handig om nog veel te weten, maar dat is een optie voor de mensen die dat graag willen. En dan gaan ze het ook beter kennen dan als ze dat zouden moeten leren op school. Ik vraag geregeld aan mensen wat ze nu het afgelopen jaar op school hebben geleerd. Daar moeten ze dan diep over nadenken. Ik schat dat nog geen 3 procent van de kennis daar wordt opgedaan.”
Wat betekent dat concreet voor het onderwijs? Gaat niet iedereen nog naar school? Moeten we niet iedereen laten studeren?
“Wel in de maatschappij van morgen is ‘moeten’ niet meer aan de orde. Moeten is mogen. Studeren mag, maar moet niet. Er is ook een heel belangrijk aspect aan het onderwijs waar bijna niemand zich bewust van is: onderwijs heeft eigenlijk twee functies. Het accumuleren van kennis, maar ook het babysitten zoals we in coronatijden hebben gezien. Zolang het onderwijs niet beseft dat het twee rollen heeft, kan het zich niet reorganiseren. Kan die functie als babysit wegvallen als ze geen kennis moet accumuleren? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van, maar moet dat in het onderwijs vallen? Of kunnen we gewoon zeggen dat de scoutsgroepen allemaal veel groter mogen worden.”
Hoe ga je welvaart herverdelen? Hoe zorg je ervoor dat iedereen nog centen krijgt om te eten en om een fijn leven te hebben?
“In een situatie waar alles wordt geproduceerd door robotten, moet je geld uitdelen aan de mensen. Je moet ervoor zorgen dat mensen toch geld krijgen.”
De opvolgers van Trump staan klaar. Die zullen veel georganiseerder zijn en gaan een stuk verder. In welke mate duwt dat de wereld in een bepaalde richting?
“Wel, wat ik gevaarlijk vind is dat Trump dingen zegt die Poetin had kunnen zeggen. Ik pak Groenland en ik pak Panama terug. Dat je gewoon maar een land kunt afpakken van iemand anders met militaire macht, daarmee gaan we 100 jaar terug in de tijd.”
Toch zie je dat alle techneuten helemaal mee zijn met Trump, al die bazen van Amazon, Google, Meta enzovoort stonden bij zijn inauguratie op de eerste rij en aanbidden Trump.
“Ja, maar je moet goed kijken wie meedoet. Vroeger was Marc Zuckerberg (baas van onder meer Facebook, red) tegen. Maar dat is voor hem een kwestie van overleven hè. De toekomst van zijn bedrijf hangt daarvan af. En dat is eigenlijk het probleem met zo’n dictatoriale types als Trump. Dat er eigenlijk mensen zijn die toch hun kar keren omdat zij eigenlijk ook ten opzichte van hun werknemers en ten opzichte van hun aandeelhouders zeggen dat ze moeten overleven.”
Zou u dat doen om uw bedrijf te redden?
“Nee. Ik heb al veel meer dingen gedaan die me problemen hebben opgeleverd.”
-
3 Replies
-
Een wereld waarin enkelen de productie laten draaien via robotten en de grote massa dan misschien niet ongeletterd, wel kennisarm opgroeit…
Zou me niet verbazen als deze evolutie al is ingezet onder Trump. Massale deportatie van het werkvolk ( of gaat de gemiddelde Amerikaan terug de werkbroek aantrekken?), een falend onderwijs (behalve voor de 1%ers) etc. Bedrijven gaan verregaand moeten automatiseren, deels gestuurd vanuit AI etc… Momenteel zie ik weinig redenen om dit toekomstverhaal te omarmen. Evoluties uit het verleden hebben wel vaker bijkomend werk gecreëerd ipv tot grote werkloosheid. Alleen zal het anders worden.
-
-
Daar gaan veel faillissementen van komen.In zo’n bedrijf zou ik zeker niet investeren, onbekwame zaakvoerders.
-
Log in to reply.