-
regeringsonderhandelingen
Wat staat in de supernota wat beleggers aanbelangt.
-
18 Replies
-
Ik ben hier ook zéér benieuwd naar. Ik vraag me af of het niet beter is om dit jaar (vooraleer ze dit invoeren of een vorm ervan) alles met een grote ongerealiseerde meerwaarde te verkopen en terug te kopen.
-
Ik denk dat dit niet nodig zal zijn.
De Tijd : “Zoals al de bedoeling was, zou die belasting niet retroactief werken en gelden er vrijstellingen voor historische meerwaarden.”
-
Dat klinkt goed, maar hoe gaan ze dat in godsnaam bijhouden? Praktisch zie ik dat wel voor gerealiseerde meerwaarden maar niet met ongerealiseerde. Dan moet je per ticker bijhouden wat de ongerealiseerde meerwaarde was op het moment van inwerking treden van het systeem.
-
Ik verwacht (met de nadruk op ‘verwacht’ – in België weet je nooit 🙂) dat deze taak van berekening voor de brokers zal weggelegd worden. Toch althans vooral voor de Belgische brokers, zoals deze nu al doen voor de Belgische beleggingsbelastingen, hetgeen de administratieve balans in het voordeel van de Belgische brokers zal doorwegen. Begin dit maar eens zelf te berekenen (en ook alle regelgeving te kennen).
Voor de Belgische brokers dan wel een (serieuze) investering in hun IT-systemen.
-
Dat Toon
Ik ben het met je eens. Dit zijn extra kosten voor brokers en de kans is dan reëel dat deze worden doorgerekend aan de klanten, wij dus.
Saxo is vandaag de absolute prijsbreker in ons land. Ik had verwacht dat Bolero en Keytrade zouden volgen, maar dat is niet gebeurd. Wanneer Brokers worden opgezadeld met bijkomende en tijdrovende administratieve kwesties, zie ik Saxo eerder de kosten terug verhogen, dan dat Bolero en Keytrade ze verlagen.
-
Inderdaad.
En zoals het nu eenmaal gaat: ook brokers maken onbewust en ongewild (reken)fouten. Ga er als kleine belegger maar eens aan staan als je dat overkomt. Dat is niet te doen. Finaal is de kleine belegger de dupe.
Een belasting hoort eenvoudig te zijn, zowel om te heffen als om te weerleggen. Helaas hebben we op dat vlak in België een historisch slecht track-record. Bekijk maar eens je loonbrief – dat is al een doolhof. Ik had gehoopt dat een fiscale hervorming ook in dat oerwoud eens orde op zaken zou stellen, maar helaas ziet het er niet naar uit.
-
Ik ben geen voorstander van “de race to the bottom” voor transactie kosten van brokers.
Gratis bestaat niet, en iemand moet de (lagere) kosten betalen : verdienmodel met andere producten, payment-for-order flow, besparingen op service of zelfs de investeringen van de klanten/beleggers at risk plaatsen (!) , enz.
Kosten mag niet het belangrijkste criteria zijn om een broker te selecteren, maar volgens mij is veiligheid en gebruiksgemak (zoals belastingsafhandeling) veel belangrijker.
Ik betaal liever wat meer transactiekosten en een goede broker met weinig moeilijkheden, dan geen/weinig transactiekosten maar af en toe issues.
Als de portefeuille op de lange termijn groter wordt, dan wegen deze transactiekosten trouwens veel minder door. Het aantal transacties verminderen helpt daar ook bij 🙂.
-
Het spreekt voor zich dat dienstverlening en vooral veiligheid belangrijk zijn. Maar van een race to the bottom is geen sprake. Belgische brokers horen vandaag tot de duurste van Europa. Saxo zet competitieve tarieven in de markt.
-
-
En oh wee als er een fout sluipt in je aangifte:
-
Wat ik in dit artikel mis, is de verlaging van de beurstaks. Daar is plots geen sprake meer van…
-
Nog maar eens een platte belasting erbovenop. En welke termijn is ‘historische meerwaarde’?
-
Ik las eerder in een artikel rond die nieuwe nota dat die verlaging van de beurstaks er niet meer komt.
-
Ann, een artikel in de Tijd vandaag vermeldt een hervorming van de beurstaks.(tekst uit de nieuwe supernota )
Het is wel in voorwaardelijke vorm geschreven.
Beurstaks voor kleine bedrijven op Brusselse beurs zou verdwijnen evenals voor IPO en 5 jaar daarna.
Voor andere instrumenten ( men denkt aan trackers, fondsen) zou een gelijkwaardig speelveld worden gecreëerd.
Ik ben benieuwd of de Reynderstaks die niemand begrijpt op de schop gaat.
-
This reply was modified 1 year, 6 months ago by Rudy Van Aelst.
-
This reply was modified 1 year, 6 months ago by Rudy Van Aelst.
-
This reply was modified 1 year, 6 months ago by Rudy Van Aelst.
-
This reply was modified 1 year, 6 months ago by Rudy Van Aelst.
-
This reply was modified 1 year, 6 months ago by
-
Naast onze Belgische beurstaks is het ook mogelijk dat je bij een transaktie van aandelen daar bovenop buitenlandse belasting zal betalen.
Voor mij is dit nieuw.
In Frankrijk, Italie en Spanje noemt dit de FTT (financiele transaktie tax)
In England , Ierland en Hong Kong noemt dit Stamp duty.
Hierbij een artikel ter verduidelijking
https://www.help.saxo/hc/nl/articles/4402595220369-In-welke-gevallen-wordt-er-bij-aankoop-buitenlandse-belasting-ingehoudenhelp.saxo
In welke gevallen wordt er bij aankoop buitenlandse belasting ingehouden?
Financiële Transactie Taks Bij de aankoop van Franse, Spaanse en Italiaanse effecten genoteerd op een gereglementeerde markt en/ of andere marktplaats, wordt de Financiële Transactie Taks (FTT) in ...
-
-
Ik neem hiervan mee dat en noemenswaardige verandering is de belasting op winsten van opties, dat dan ook 10% is
-
Waar lees je dit? Een optie is een verzekeringsproduct. Stel dat je bij de uitkering van je brandverzekering ook 10% moet afdragen?
-
Breng ze niet op ideeën😉
-
Je genereert toch een meerwaarde, dus ga er vanuit dat dit financiëel product net zoals aandelen gewoon 10% worden.
-
Log in to reply.