-
DCA of LUMPSUM ,
Een groot bedrag onmiddellijk beleggen of periodiek ?
-
9 Replies
-
Hey Lieve :-)
Ik heb een tijdje geleden over dit onderwerp een LinkedIn post geschreven : https://www.linkedin.com/posts/toon-cuypers_lump-sum-tov-dollar-cost-averaging-activity-7171412407796416512-4_-y
Dit is de tekst (in de LinkedIn post staat ook een handige visualisatie en vind je ook de bronnen) :
Wil je een groot bedrag investeren? Of laat je dit bedrag in cash op je rekening staan?
Over dit onderwerp zijn in het verleden al een aantal studies gedaan en Vanguard heeft in 2023 deze studie nog eens overgedaan met recente gegevens.Er zijn hoofdzakelijk 2 manieren om een grote som te investeren:
Optie 1️⃣ : de volledige som in één keer investeren, in het Engels ook wel “Lump Sum” (LS) genoemd.
Optie 2️⃣ : de investering spreiden over de tijd, dit noemen we “(dollar) Cost Averaging” (CA).
In de Vanguard studie komt Lump Sum er als winnaar uit, als we kijken naar de rendementen.
Indien je de som direct investeert (LS) in 100% aandelen, op basis van de MSCI World index, dan geeft dit in 68% van de gevallen een beter rendement vergeleken met het spreiden van de investering over 3 maanden (CA).
Maar het is nog beter om te investeren in plaats van cash aan te houden. In 69% van de gevallen levert een CA-methode een beter resultaat dan dit bedrag in cash te laten staan.
Vanguard heeft dezelfde berekeningen ook gedaan voor portefeuilles met aandelen en obligaties. Hoe hoger de allocatie van aandelen, hoe groter de procentuele toename van het vermogen bij gebruik van de Lump Sum strategie vergeleken met Cost Averaging.
Een andere conclusie uit het Vanguard onderzoek: als de investering gespreid wordt over een langere horizon (CA) zal dit de prestaties van Cost Averaging nog verder doen afnemen vergeleken met een Lump Sum investering.
Wiskundig gezien is de Lump Sum optie dus de beste manier. De reden hiervoor is de volgende: op de lange termijn groeit de markt en door sneller geïnvesteerd te zijn is er meer kans op betere resultaten.
Maar dit kan emotioneel erg moeilijk zijn. Je investeert het volledige bedrag in 1 keer, maar wat als de aandelenmarkt daarna daalt met 20%, 30% of meer?
Dan kan Cost Averaging een oplossing zijn (naast een goede vermogensallocatie!).Let wel op : de markt kan ook dalen na de laatste investering bij Cost Averaging 😉. Eigenlijk verschuif je dan het risico in de tijd.
Er is dus geen perfect antwoord. Elke methode heeft zijn voordelen en nadelen.
linkedin.com
Toon Cuypers on LinkedIn: Lump Sum tov. (dollar) Cost Averaging | 11 comments
Wil je een groot bedrag investeren? Of laat je dit bedrag in cash op je rekening staan? Over dit onderwerp zijn in het verleden al een aantal studies gedaan en… | 11 comments on LinkedIn
-
Heel erg bedankt voor deze nuttige info !
-
Theoretisch gezien is het inderdaad zo dat wanneer je een groot bedrag in één keer investeert, je waarschijnlijk het hoogste rendement zal hebben. Je zal alleen maar de pech hebben dat dit juist op het hoogtepunt van een cyclus is.
Mijn man had in maart 2000 zo een redelijk bedrag in één keer in een fonds gestopt. Om daarna de koers almaar te zien dalen. Tegen dat de koers terug op het niveau was van 2000, kregen we de bankencrisis, en ging het terug naar beneden…
Ik doe dit niet meer, alles in één keer investeren. Je kan de pech maar hebben.
-
Helemaal mee eens Sabine. Ik zat met dezelfde vraag een paar jaar geleden en heb geleidelijk aan de som belegd. Eigenlijk is die sinds deze maand pas volledig geïnvesteerd.
Op die manier heb ik toch al een mooie winst kunnen opbouwen zodat ik tegen een redelijk daling kan zonder er s’nachts van wakker te liggen en mijn maag in de knoop draait.
De theorie is mooi maar het mentaal aspect is niet te onderschatten als het slecht begint te gaan met de beurzen.
-
Dank u Sabine voor je bijdrage!
-
-
Dag Lieve
Zoals hierboven aangehaald levert een Lumpsum het hoogste rendement, maar neem je ook het meeste risico.
Bepalend is echter je beleggershorizon. Als je nog vele, vele jaren in het vooruitzicht hebt, zou ik meteen voor een lumpsum gaan.
De oefening in bijlage maakt dat duidelijk. Via de calculator op het forum heb ik voor 10.000 euro en een CAGR van 8% over een periode van 67 jaar – dus van geboorte tot pensioengerechtigde leeftijd – 2 scenario’s gemaakt: een lumpsum en een maandelijkse CDA. Het verschil is maar liefst zo’n 1,3 mln. euro zonder kosten. En wees maar zeker dat de kosten nog een bijkomend groot verschil maken. Bij Lumpsum betaal je immers maar 1 keer de kosten. Bij CDA elke maand.
Uiteraard zijn dit extreme scenario’s, maar ik wil vooral duidelijk maken dat tijd de belangrijkste factor is.
Daarom raad ik aan om zelf wat berekeningen te maken met het rendement en de termijn die je voor ogen hebt. 5j, 10j, 20, 25j, … het maakt een immens verschil.
-
Joche, nen dikke merci voor je bericht…
-
-
Dat klopt @jvandenbergh , bij een lange horizon is er voldoende tijd om een eventuele crash goed te maken.
De tijdshorizon neem je ook mee in het risicoprofiel, namelijk het vermogen om risico te nemen (naast de bereidheid en noodzaak om risico te nemen). Bij het risicoprofiel hoort dan een vermogensallocatie (verdeling aandelen/obligaties) zoals ik aanhaalde in mijn post :
“Maar dit kan emotioneel erg moeilijk zijn. Je investeert het volledige bedrag in 1 keer, maar wat als de aandelenmarkt daarna daalt met 20%, 30% of meer?
Dan kan Cost Averaging een oplossing zijn (naast een goede vermogensallocatie!).”Ik wil ook een ander onderdeel uit mijn post aanhalen :
“Let wel op : de markt kan ook dalen na de laatste investering bij Cost Averaging . Eigenlijk verschuif je dan het risico in de tijd.”
De man van @sabine had een grote som in één keer geïnvesteerd in maart 2000 en zag nadien de koersen enorm dalen. In het geval van een DCA over 6 maanden met als laatste inleg in maart 2020 had dit quasi hetzelfde effect gehad.
Wat ik hiermee wil zeggen : vergeet de vermogensallocatie niet! Het stabiele gedeelte van de portefeuille zal er mede voor zorgen dat de emoties (minder) opspelen bij een enorme aandelencrash (ongeacht of de inleg destijds door lump sum of DCA gebeurde).
-
Nog nen dikker merci, Toon!
-
Log in to reply.