-
Is het einde nabij voor ByteDance (TikTok) en Meta (Facebook, Instagram)?
Mijn excuses voor de ‘clickbait’ titel.
Neen, ik denk niet dat het einde nabij is. Maar het verdien-model van Facebook, Instagram en TikTok is wél eindig. Zie bijgevoegd fragment. De voorspelling die die man doet, lijkt me correct.
Ik ben er zeker van dat een Zuckerberg dat ook weet en daarom probeert om zijn bedrijf voortdurend heruit te vinden. Zo moet dat. Een goed bedrijf past zich voortdurend aan. Zo lang Meta, ByteDance en Google massaal geld verdienen aan hun huidige model is dat ok’ish – ik ben er geen grote fan van – maar wanneer het ophoudt, moeten ze zien dat ze wat anders hebben. Ik hou mijn Meta-aandelen dus bij.
Pascal
-
10 Replies
-
Ik heb me alweer laten vagen door de titel … irritant zeg …
Ik denk niet dat het einde nabij is, maar ik kan er wel inkomen dat men zich continue moet aanpassen om zoveel mogelijk rendement te halen zonder klanten te verliezen. Ik heb mijn instagram ooit weg gedaan om die reden en ik ga nooit meer terug. Ik vind het wel goed zo.
-
Toevallig gisteren dit artikel uit DS nog gelezen.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240404_93637110
Ik vind het libertaire wereldbeeld van sommige figuren uit Silicon Valley echt akelig.
Peter Thiel
Mark Zuckerberg
Elon Musk
Marc Andreessen
Als je professioneel alle mogelijke successen hebt behaald en je staat niet met je voeten op de grond ga je op de duur wereldheerschappij nastreven. Je bent een genie dus dat komt jou toe, je bent daar van overtuigd. Dat er meer dan 8 miljard mensen op aarde leven is dan even bijzaak. Dit zijn niet mijn bedrijven. Ze zijn veel te groot en als ze de ruimte krijgen om te blijven groeien zullen ze dat ook doen en de hele wereld opslokken. In China grijpt de overheid in (niet op de juiste manier maar ze grijpen in), in Amerika laat men begaan tot Washington op een blauwe maandag plots beseft dat zij er niet meer toe doen.
Jammer dat hangmatbeleggen in essentie gelijk staat met investeren in mega caps.
standaard.be
Elon Musk staat lang niet alleen met zijn toenadering tot extreemrechtse activisten en complotdenkers. Een groeiende groep techkopstukken hangt een antidemocratische, autoritaire ideologie aan. “Ze denken: ik ken iets van zaken en techniek, dus laat mij maar besturen, in plaats … Continue reading
-
Super-rijke mensen kochten vroeger ook al een krantenbedrijf. Allemaal citizen Kane? Media = macht? Vandaag is dat dan: sociale media = macht. En een groot deel van de mensen loopt in de val. Misschien wij ook wel als we actief zijn op Facebook, X, LinkedIn, Instagram, TikTok etc.
-
Jeff Bezos heeft in 2013 de Washington Post gekocht. Bob Woodward (bekend van Watergate en zo’n 50 jaar in dienst bij de Post) gaat er prat op dat de eigenaar zich niet moeien met de nieuwsredactie. Het bestaat dus zeker, miljardairs die op een integere manier omgaan met hun media assets.
Ik denk wel dat je een krant niet met een social media platform mag vergelijken. De netwerkeffecten van de meeste gelezen kranten ter wereld verbleken bij deze van Facebook, Tiktok, X & co.
-
Dag Ben
Ik durf Bezos en andere miljardairs geloven wanneer ze beweren zich niet te moeien met de kranten die ze bezitten. Waarom?
Je kan hier op 2 manieren naar kijken. Enerzijds als volgt: ‘Miljardairs kopen kranten om hun eigen wereldbeeld op te dringen en de massa te misleiden’. Zoals je zelf aangeeft verbleekt het bereik van kranten bij dat van de sociale media. Een slechte investering dus.
Kopen miljardairs dan kranten uit filantropie? Ook dat kan, maar zelfs als ze het uit eigen belang doen, ondermijnt dit niet per se de journalistiek. Miljardairs en miljonairs hebben hun rijkdom namelijk verdeeld over de hele wereld. Ze hebben grote posities in multinationals, schuldpapier van allerhande landen, gronden en andere eigendommen her en der, etc. Het is daarom in hun belang om goed te weten wat er gaande is in de samenleving en de wereld. Enkel objectieve journalistiek kan hen die informatie geven. Wanneer miljardairs zich zouden moeien met het redactionele beleid van hun kranten, druist dat net in tegen hun belang. Zij willen niet naar de mond worden gepraat, maar feitelijke, objectieve informatie om hun posities zo goed mogelijk te kunnen beheren. Want wat als niemand hen nog objectief kan vertellen wat er feitelijk gaande is in de wereld? Dat zou toch een bedreiging zijn voor hun rijkdom?
Gezien de tanende reclame-inkomsten en abonnementen kunnen de giften van miljardairs overigens wel eens de enige overlevingskans zijn voor de kwaliteitsjournalistiek. Dat is wel jammer, maar zegt meer over ‘de mensen’ dan over de miljardair.
Tot slot las ik ook het stuk in De Standaard. Ik volg wat je zegt over het wereldbeeld van sommige figuren uit Silicon Valley.
-
Hey Jochen,
Interessante invalshoek wel, zo had ik het nog niet bekeken. Ik denk dat we op dezelfde lijn zitten over Bezos. Diep van binnen hoop ik dat zijn overname ook gemotiveerd kan worden vanuit een sterke pro-democratische overtuiging zoals dat bij mijzelf ook het geval is. Zonder kwaliteitsjournalistiek is een democratie namelijk ten dode opgeschreven.
De evolutie van advertentie-inkomsten bij nieuwsmedia over een langere periode ken ik niet. Ik weet wel dat dit een cyclisch gegeven is en momenteel worden de kosten overal gedrukt en kranten, tijdschriften of online media voelen dit snel. Ik sluit ook niet uit dat mediabedrijven nu en in de toekomst een mooie productiviteitssprong maken (minder drukwerk, digitalisering, generatieve AI,…). En giften hoeven niet enkel van miljardairs te komen, ook de middenklasse kan bijdragen, zeker aan het huidige kneusje : de onderzoeksjournalistiek. Ikzelf doneer ook aan dergelijke initiatieven en ik heb dat altijd als een zinvolle investering gezien. Ik zou niet weten wat ik zou moeten doen zonder.
-
-
Hier nog een reden waarom de sociale media soms tot irritaties kan leiden:
Informatie-overload verwijst naar een toestand waarin een individu wordt blootgesteld aan meer informatie dan hij of zij effectief kan verwerken, begrijpen en gebruiken. Dit resulteert in negatieve gevolgen zoals stress, angst, verminderde besluitvorming en verminderde productiviteit.Ik heb mijzelf oa daarom uit de Spaarvarkens WhatsApp groepen gegooid.
Excusa.
-
Ik kijk altijd naar de jeugd (nabije toekomst) wat zij met sociale media doen. Alles wat ze doen is gekoppeld aan een of andere sociale media. Uren per dag hangen ze aan de lippen van de sociale media. En onbewust lopen ze in de val van de o.a. de consumptie wereld. En dit is het businessplan van alle sociale media.
-
Dan is het aan opvoeding en onderwijs om de jeugd te beschermen tegen overconsumptie en al te negatieve impact van sociale media.
-
-
Sofina blijkt een interessante manier om van TikTok te profiteren. Jammer van de onzekerheid in de VS wel.
Log in to reply.