Het dilemma tussen GBL en UnitedHealth

“Is het opportuun om een ‘slecht presterend’ maar ‘goedkoop’ aandeel in te ruilen voor een ‘goed presterend’ en ‘duur’ aandeel? In dit artikel zal Spaarvarkens Clublid Luc zijn verhaal doen. 

Elke belegger zal het wel al meegemaakt hebben: een aandeel, in het verleden gekocht, blijft krasselen en presteert niet zoals verwacht. Was de aankoop, gedaan in het verleden, een miskoop? Hebben we iets over het hoofd gezien? We hebben toch ons ‘huiswerk’ gemaakt bij onze aankoop.

GBL

Het gevoel werd versterkt vorige week toen een Spaarvarkens-lid meldde zijn/haar positie in GBL te verkopen om met de vrijgekomen gelden UnitedHealth te kopen. Bijna was ik blindelings gevolgd in die move. Maar na er een nachtje over te slapen, sta ik ietwat genuanceerd achter deze transactie.

Al jaren zit GBL ook in mijn portefeuille: een holding tenslotte die vaak aangeraden werd en nog steeds aangeraden wordt door analisten met enige naam en faam. Ilse De Witte (Trends/Kanaal Z) publiceerde nog een rondvraag in december bij analisten welke holdings ze zouden aanraden voor hun kinderen. GBL werd naast Ackermans & Van Haaren en Sofina naar voor geschoven.

Bij Spaarvarkens zijn ze echter geen fan van GBL en misschien wel met reden. 

Als we even een kijkje nemen naar de koersgrafiek van GBL over de laatste tien jaar, dan stonden we in februari 2014 ergens rond de 70 euro per aandeel. In 2024 kost een aandeel GBL nog steeds 70 euro. 

Dat is best frustrerend voor de aandeelhouders, zeker als je het gaat vergelijken met een zeer goed presterend aandeel. In 2014 noteerde een aandeel UnitedHealth, toevallig of niet, 70 dollar. Ondertussen is dat aandeel wel al gestegen en kan je het momenteel kopen voor 500 dollar per aandeel. 

Een mens zou voor minder vloeken

En toch, ben ik nu totaal gedesillusioneerd over GBL? Nee, want ik heb van GBL ook nog dividenden ontvangen! 2,75 euro zelfs vorig jaar. De laatste 10 jaar mocht je als aandeelhouder van GBL gemiddeld genomen 2,75 per jaar ontvangen. Dat komt neer op een totaal van 27,5 euro aan ontvangen dividenden. Dat is een rendement van net geen 4% (bruto weliswaar) op de huidige koers.

Dividenden

Voor prof. Van der Elst maken dividenden 50% uit van het totale rendement op aandelen. Frederik Van Beuningen, boegbeeld van Nederlandse vermogende families, liet zich ooit de uitspraak ontvallen: “Een beetje vent betaalt een dividend”. Dus ja, je kijkt als individuele belegger toch naar het dividend-rendement, kwestie van een ‘matras’ te hebben. Koersdalingen verhogen het dividendrendement als tenminste het dividend niet wordt verlaagd. Dat gebeurde wel bij veel bedrijven na de covid pandemie.

Maar bij holdings en dus ook bij GBL speelt nog iets anders. De onderwaardering! Momenteel bedraagt die bij GBL volgens de laatst gepubliceerde cijfers 35%.

Het zijn allemaal elementen waar men als belegger toch rekening mee houdt bij de selectie van aandelen. Als je iets kunt kopen met een korting van 35%, dan heb je toch een goede zaak gedaan? Dus nee, aan de huidige prijs wil ik GBL niet verkopen.

Maar is het niet zo dat die onderwaardering er bijna altijd is? Hoe vaak gebeurt het dat een holding met een premie noteert? Nog niet zo lang geleden had de Belgische holding Sofina er een. Maar ook Sofina is het ondertussen weer kwijtgespeeld en koerst nu ook opnieuw rond met een korting op de netto-actiefwaarde van de portefeuille. 

Eigenlijk zijn mijn argumenten waar ik mij op gebaseerd heb 10 of 15 jaar geleden om GBL in portefeuille te nemen er nog altijd. Een onderwaardering en een dividendbeleid. Rationeel gezien zou ik ze dus moeten behouden, misschien zelfs bijkopen. 

Bijkopen is mij wel een brug te ver. De prestatie van afgelopen tien jaar is daarvoor te ontgoochelend. Ook wil ik de mening van Spaarvarkens.be over GBL niet afdoen als onzin. De holding presteerde de afgelopen tien jaar gewoonweg ontgoochelend. 

Misschien zou ik dan toch maar op de verkoopknop moeten drukken en een aandeel kopen met wel een mooi parcours. UnitedHealth is er zo eentje. Als we naar de grafiek van het aandeel gaan kijken, dan is dit zonder discussie een prachtbedrijf.  

Cijfers liegen niet

Als VFB-lid heb ik ook een abonnement op Exelco (link: https://www.excelco.be). Bij Exelco geven ze aandelen aan de hand van vijf criteria, een sterren rating. Zo’n rating bestaat uit maximaal vijf sterren. Dus een aandeel dat vijf sterren krijgt, zou in principe een supergoed aandeel zijn om in te beleggen. 

Onder de toppers met vijf sterren bevinden zich: L’Oreal, Alphabet, Hermes en Infinion. Maar ook twee Belgische aandelen staan in het lijstje. Melexis en Van de Velde krijgen elk 5 sterren. Volgens Excelco zelf beleg je best in aandelen met minimaal 4 sterren. 

UnitedHealth krijgt op dit moment slechts 2 sterren. Natuurlijk heeft ook de tool van Excelco niet altijd gelijk. Zo krijgt Pfizer 4 sterren en toch presteerde dat aandeel afgelopen jaar ondermaats. 

Even terug naar de cijfers van UnitedHealth. Gebaseerd op de winst van 2022 heeft het bedrijf een koerswinstverhouding van 23. Dat is niet superduur als je het gaat vergelijken met een Nvidia of een Lotus Bakeries, groeibedrijven die elk noteren aan een koerswinstverhouding van boven de 40. 

Als we bij UnitedHealth uitgaan van een gemiddelde koerswinstverhouding van 17 en een winst van 23,70 dollar per aandeel. Dan zou het aandeel momenteel 403 dollar waard zijn. Dat is 19% onder de huidige koers van 500 dollar. 

Conclusie

Ik blijf voorlopig bij mijn positie in GBL. Pas als de koers stijgt naar 90 euro per aandeel en de korting weg krimpt, zal ik een verkoop overwegen. Al zal ik ook een kleine positie in UnitedHealth starten. Bij een koersdaling zal ik die positie dan verhogen. Zoals prof. Vander Elst zegt: “Je doet er goed aan altijd wat cash achter de hand houden om in te spelen op interessante aandelen”.