-
Pepsico
Beste Spaarvarkens. Ik zoek achter een internationaal kwaliteitsbedrijf als aandeel dat ik wil aanhouden voor vele jaren (zelfs tot mijn pensioen). Een bedrijf waarvan je denkt dat het bedrijf binnen 30 jaar nog steeds goed werkt, eerder defensief van aard is en doet wat het moet doen. Ik dacht aan Pepsico. Eten en drinken gaan wij steeds doen, nog meer in opkomende landen. Vanwege de huidige daling (door hype rond die vermagerinspil?) dat mijn inziens onterecht is, lijkt de huidige koers rond de 160 een mooie instapmoment. Het bedrijf werd eerder op 29 april dit jaar besproken in het Beursduel van @jan-reyns en had toen een k/W 29, dat is nu gezakt naar 21. Bedrijf speelt goed in op de trend naar meer gezonde snacks, voeding en frisdranken. Analisten rekenen op goede cijfers deze week. Wat denken jullie? Of andere voorstellen?
-
8 Replies
-
Hier een top 15 uit Amerika … je kan eens bekijken of er iets tussen zit.
-
Volgens Vectorvest is het aandeel vandaag door zijn stoploss gegaan … dus op sell gesprongen … altijd even aankijken hoe nu verder …
-
Morgen (dinsdag, voorbeurs) kwartaalresultaten, @tverhaeghe, daar zal meer duidelijk worden.
-
Velen zijn pessimistisch, dus is het zeker een goede reflex om naar dit bedrijf te kijken.
Mijn voornaamste bezwaar is dat een K/W van 21 nog altijd gewoon duur is voor een bedrijf dat de afgelopen 10 jaar een ROIC haalde van 13%. 13% is op zich niet slecht, maar een K/W van 21 is op zich wel duur. Lees zeker eens wat Luc Kroeze @lkroeze op dit forum schreef over de verhouding tussen K/W en ROIC. Heel leerrijk, net zoals zijn boek De Kaviaarformule.
-
Terechte opmerking. Het zijn natuurlijk zeer stabiele bedrijven van hoge kwaliteit. Maar ruim in de twintig keer de winst neertellen voor lage groei maar prima ROIC kun je enkel verantwoorden door genoegen te nemen met een zeer laag rendement. Ik ken de details niet van Pepsi, maar het zou me verbazen als je er geraakt met een rendementseis van 8%, wat voor mij echt wel de ondergrens is voor topkwaliteit. Ik denk dat je anders meer hebt aan een wereldtracker.
-
-
@lkroeze ik las de kaviaarformule in 1 ruk uit. Die rendementseis van min 8 % waarover u spreekt, bedoelt u hiermee de free cashflow yield ( FCFY), cfr. ‘Rendement op je investering’? Mag je deze minimale rendementseis dan aanschouwen als een extra criterium van doorslaggevend belang, naast de criteria die u besprak in het boek? In geval van pepsico is de FCFY slechts 3,13 % inderdaad.
-
Dag Tim,
Nee, met de rendementseis waarover ik spreek doel ik op de eis die ik gebruik in een DCF. De yield richt zich slechts op de FCF van een bepaald jaar. Maar jij, ik en de markt, betalen niet voor de winst of vrije cashflow van een bepaald jaar, maar voor de cash die een bedrijf gedurende haar bestaan zal uitkeren. Yield is gewoon een omgekeerde multiple en dus een relatieve vorm van waarderen. DCF is intrinsiek waarderen. Het laatste biedt je veel meer transparantie. Niks mis met een multiple/yield als shortcut, maar je dient wel de drijvende kracht erachter te begrijpen, en dat is de DCF.
Want wat als een bedrijf nu een investering doet die de komende jaren veel verwacht wordt op te leveren, dan is de yield misschien nul, of zelfs negatief. Maar die investeringen is juist een positief signaal waarmee waarde gecreëerd gaat worden. Als je afgaat op FCF-yield, laat je het bedrijf links liggen, ten onrechte. FCF is gewoon ook heel lumpy. Als ik relatief waardeer, beperk ik mij tot de koers-winstverhouding. Die zegt me in de eerste fase meer dan genoeg. Daarna ga ik aan de slag met een DCF om de waardering beter te begrijpen.
In mijn tweede boek ‘Het beleggersbrein’ leg ik de verschillen tussen relatief en intrinsiek waarderen beknopt uit.
-
-
Dag Luc, aha. Dank je voor de steeds heldere antwoorden. Ik leer veel bij op die manier. Het tweede boek staat op mijn lijstje!
Log in to reply.