-
Arcopar en Arcoclaim
WARME OPROEP OM PETITIE TE ONDERTEKENEN .
OOK NIET-GEDUPEERDEN MOGEN SOLIDAIR ZIJN!
Geachte Spaarvarken,
De zomervakantie is achter de rug en het is daarmee weer tijd u op de hoogte te brengen van de ontwikkelingen in het Arco-dossier.
Hoewel het lijkt alsof er in het Arco-dossier niets gebeurt en er in de media nauwelijks nog aandacht is voor deze schandalige zaak, gebeurt er achter de schermen genoeg om even uw aandacht te vragen. Er lopen nog altijd rechtszaken van Deminor en ArcoClaim voor het Hof van Beroep en de Rechtbank van Eerste Aanleg, beide in Brussel.
Advocaat Geert Lenssens heeft bijvoorbeeld eerder dit jaar namens ArcoClaim in zijn procedure voor de Rechtbank van Eerste Aanleg in Brussel gevraagd om aanstelling van een bemiddelaar. Helaas wil de tegenpartij er niets van weten. Ook is er gepleit voor een schikking, tot nu toe vergeefs.
In september jl. was er een zitting in de nieuwe procedure van Deminor, waar ook ArcoClaim was vertegenwoordigd en in december volgt er zitting waar ook de verjaring ter sprake zal komen. Beide zittingen gaan vooral over procedurekwesties.
Daarnaast zijn er nog steeds actiegroepen van coöperanten actief. Eén van die groepen is begonnen met een petitie op de website van de Kamer. Met de petitie wordt het verzoek gedaan aan ‘de Kamer een initiatief te nemen tot het bekomen van een oplossing in het Arco-dossier’. De ondertekenaars van de petitie vragen het federale parlement om de regering ertoe aan te zetten een mogelijke dading in het dossier te onderzoeken.
Er moeten minimaal 25.000 handtekeningen worden verzameld, maar deze hoeven niet perse van gedupeerden te zijn. De uiterste inschrijfdatum is 20 april 2024 en de verkiezingen komen er dan snel aan. ArcoClaim steunt deze actie en roept haar leden, en iedereen die aan dit onrecht een einde wil maken, op om de petitie te ondertekenen.Dat kan via: https://dekamer.mijnopinie.belgium.be/initiatives/i-878
Het zal u ongetwijfeld bekend zijn dat rechtszaken zoals in het Arco-dossier vele jaren kunnen aanslepen. Toch put onze voorzitter Ab Flipse hoop uit de uitspraak van Het Hof in Den Haag inzake de procedure die de Nederlandse Vereniging Woekerpolis.nl 10 jaar geleden is gestart tegen diverse verzekeraars. Ab Flipse is namelijk ook voorzitter van Vereniging Woekerpolis.nl. De uitspraak die op 26 september jl. in de woekerpolisaffaire werd gedaan heeft de verzekeraars als een mokerslag getroffen en is al weken in het nieuws. Het consumentenprogramma Radar wijdde er afgelopen maandag aandacht aan en op Radio 1 werd Ab Flipse geïnterviewd over deze zaak die verzekeraars miljarden gaat kosten. De uitspraak in Nederland is ook een opsteker voor de Arco-gedupeerden in België en ook De Tijd besteedde hier aandacht aan. Het is goed om te weten dat Ab al 24 jaar met dit dossier bezig is. Het is in dergelijke dossiers dus zeker een kwestie van een lange adem.
Als bestuur zijn we op dit moment druk mee bezig met het proces van het administratief op orde brengen van al uw persoonlijke dossiers. Dit is noodzakelijk omdat er door partijen aanvullende eisen worden gesteld aan onze bewijsvoering. Wij hopen u voor het eind van het jaar te informeren over wat we daarbij van een ieder van u verwachten. We willen u al wel laten weten dat u rekening moet houden met enige actie van uw kant.
Ondertussen trachten wij net zoveel geduld te hebben als het bestuur en de leden van de Vereniging Woekerpolis.nl. Ik wens u veel doorzettingsvermogen.
Met vriendelijke groet,
VZW ArcoClaim
Ab Flipse, voorzitter👍
-
37 Replies
-
Ik heb aandelen in Argenco, Ecopower, Aspiravi, Berentec green company… als die failliet gaan, ben je de centen kwijt, dat weet je als je er aan begint. Ga je ook eisen dat de regering de aandeelhouders van Biocartis gaat vergoeden? neen hoor, geld kwijt. Het is spijtig, maar stop ermee, de regering heeft hier niks mee te maken.😱
-
@lgrauls Dat is nu juist het verschil. Jij bent een belegger en je kent de risico’s. De doorsnee ‘aandeelhouder’ van arco is geen belegger maar een spaarder en hadden geen flauw benul van de risico’s omdat ze hierover niet correct werden geïnformeerd.
De regering heeft hier wel degelijk met te maken want ze hebben valse beloften gedaan, een vals gevoel van veiligheid gegeven. Arco heeft destijds een garantie gevraagd aan de regering en heeft daardoor er ook extra geld in Dexia gepompt. Ethias heeft toen ook een garantie gevraagd voor hun tak21 producten, terwijl die er daarvoor ook niet waren. De bankgarantie voor tak21 is er nog steeds, waarschijnlijk omdat die nog geen beroep hebben moeten doen op het garantiefonds.
-
Sabine heeft gelijk, de mensen die intekenden op Arco, wisten niet dat ze belegden. In het blaadje van de CM stond er geregeld reclame van, en daar werd in grote letters het woord “sparen” gebruikt.
Toen ik het las, ben ik op een gegeven moment beginnen twijfelen, en heb info opgezocht en die was heel summier. Nergens werd gesproken over beleggen en de risico’s. De rede dat ik er nooit aan begonnen ben, was dat ik het “te mooi vond om waar te zijn“. Dat was mijn buikgevoel.
Achteraf hoorde ik dat mijn tante er wel in zat. Nu wil ze er niets meer mee te maken hebben. Als toekomstig Arco-erfgenaam (al hoop ik eerlijk gezegd dat het nog voor haar opgelost geraakt), ga ik alvast de petitie tekenen. -
Niet akkoord, Ludo. Dit dossier is iets complexer dan u het voorstelt. Wat er bij Arco/Dexia is gebeurd, is een schande.
Biocartis is ook een schande, maar daar heeft de regering inderdaad niks mee te maken.
Bij Arco/Dexia is dat heel wat anders.
-
-
@mschotsmans Ondertekend!
-
Voor alle duidelijkheid, ik had ook aandelen van Arco en een rekening bij BAC, lid KWB en de hele ACW rim ram. Ik heb op een bepaald moment een onaangenaam gevoel gekregen en overal uitgestapt. Het is dus ACW die de mensen misleid heeft, niet de regering. Zij hebben hun naam veranderd om te vermijden dat men beslag zou leggen op hun miljarden die ze veilig hebben ondergebracht in het buitenland. Naar wie ga je wijzen in de regering? NVA? Die hebben met ACW niks te maken, de enige verwante partij is de CD&V, dezelfden die het hele stikstofprobleem stikstofdossier deden ontploffen en voor veel ellende zorgen voor industrie en iedereen die een vergunning nodig hebben. Men moet zich dus richten naar het ACW, niet de regering.
-
Meerdere regeringen hebben zich al bereid verklaard om die ARCOPAR-kwestie op te lossen. Geen enkele regering heeft er tot op vandaag écht werk van gemaakt. Als er partijen zijn zoals CD&V, die hiermee onder druk kunnen gezet worden om dit item op te nemen in hun verkiezingsbeloften, hebben we daarna een stok achter de deur om hen hieraan blijvend te herinneren. Dus, spaarvarkens: TEKENEN DIE PETITIE! (baat het niet, dan schaadt het niet). Duizend spaarvarkens = 1000 handtekeningen. Laat ons bewijzen dat we iets kunnen veranderen zoals we dat al vaker hebben gedaan.
-
Done 😊!
-
Done
ik zal mijn familie en vrienden ook vragen om dat te doen
-
Goed initiatief Sooi, hoe meer handtekeningen, hoe meer kans op succes! 😀
-
Nog dit
Ook niet gedupeerde mogen de petitie ondertekenen
Zeg het verder !!!
-
-
Ook getekend
Een geluk bij een ongeluk is dat we maar 1 van de 2 lid binnen ons gzein zijn geworden van de Arco.
-
Wat niet wil zeggen, Erik, dat de anderen niet mogen tekenen. DOEN DUS!😇
-
-
Blijkbaar lukt het niet de volgende 3 dagen!
Maintenance van 09/10/2023 t.e.m. 12/10/2023 – Het zal niet mogelijk zijn om in te loggen op het platform of om een petitie in te dienen/te ondertekenen. Het platform blijft wel beschikbaar voor raadpleging.
https://dekamer.mijnopinie.belgium.be/initiatives/i-878
PS: Frans komt nog altijd voor Nederlands blijkbaar in België!
dekamer.mijnopinie.belgium.be
FormulationPar cette pétition, je demande au Parlement fédéral d'encourager le gouvernement Belge à étudier la possibilité de résoudre l'affaire Arco par un règlement. Je fais référence à « l'Accord de Coalition 2014 » (art. 4.2.1) avec la promesse d'offrir une … Continue reading
-
Bedankt Erik, voor de melding. Ze zijn daar inderdaad gesloten tot na de 12de, om reden van onderhoud. Hopelijk is het doordat de boel is vastgelopen door de overweldigende reactie van Spaarvarkens die allemaal tegelijk de petitie wilden ondertekenen. Enfin, afstel is geen uitstel en hopelijk wordt de 13de de dag dat +1000 Spaarvarkens de petitie ondertekenen. 😀
-
-
Done !
-
👍😀
-
HARTELIJK DANK STALGENOTEN!
Vandaag, 17.10.2023, staan we al op 1/5e van het vereiste aantal ondertekenaars voor de petitie.
Dat is voor een groot deel te danken aan onze oproep bij Spaarvarkens.be
Vergeet niet dat IEDEREEN de petitie mag ondertekenen, ook niet-gedupeerden.
M.a.w. Probeer zoveel mogelijk mensen warm te maken uit uw kennissenkring en famillie zodat we aan die 25.000 handtekeningen komen. Misschien zijn er dan wel politieke partijen die het als taak zien om deze oplossing te beloven in hun verkiezingsbeloften. Alweer een stok achter de deur die de kans op slagen kan vergroten.
-
-
Een actiegroep van gedupeerden van Arco wil met een petitie het dossier weer op de regeringstafel krijgen. “Zo kan er snel een oplossing komen, voor iederéén.”
De teller staat intussen op 5.000 handtekeningen, en dat betekent dat er nog 20.000 te gaan zijn. De vzw Arcopar Actie Team (AAT) heeft bij de Kamer van Volksvertegenwoordigers een petitie ingediend met als bedoeling om een oplossing te vinden voor alle Arco-coöperanten. “We vragen met de petitie dat er een oplossing gezocht wordt in de vorm van een dading”, laat de actiegroep weten.
Tom Le Bacq – N+
-
Wie gaat er de Brusselaars aanmoedigen om te ondertekenen?
-
☺
-
👍
-
Gedaan, op 7” snelste tijd ?
-
eerste prijs: een pak pruimtabak 🤣
-
-
Gewoon allemaal even tekenen, neemt 15″ van je tijd 💪
-
👏
-
-
Ondertekend!
Baat het niet, ‘t schaadt ook nie.
-
That’s the spirit!👻🎃
-
-
Ondertekend.
ter info: 16/10 werden ook gedupeerden die via Deminor procederen opgeroepen om te ondertekenen.
-
DE DETAILS ALS BIJLAGE VOOR BIJ DE PETITIE:
Bijlage petitie : Verzoek tot definitieve oplossing voor de Arco-affaire.
Wat is een dading ?
Met deze petitie verzoeken we de Kamer om aan de Belgische regering te vragen om een
initiatief te nemen om tot een oplossing te komen voor de Arco-affaire. We vragen dat ook
de mogelijkheid wordt onderzocht om tot een dading te komen. Een dading is een
wederkerige overeenkomst tussen partijen die elkaar wederzijdse toegevingen doen om een
geschil te beëindigen, zonder dat één van die partijen de gegrondheid van de aanspraken van
de andere partij daarom erkent. Een dading is een bijzonder handig instrument om een
geschil te beëindigen buiten de rechtbank om.
Waarom een dading ?
Er lopen momenteel verschillende juridische procedures vanwege tienduizenden gedupeerde
coöperanten via rechtszaken van Deminor en Arcoclaim. De zaak sleept al meer dan tien jaar
aan, en het einde is nog niet in zicht. We menen dat een dading veel sneller zou kunnen tot
stand komen dan dat er enige gerechtelijke uitspraak komt. Dat is niet zonder belang, want
de vereffening van Arco is afgerond en er zit (begin 2023) ongeveer 200.000.000 euro in de
pot. Maar het beheer en de onkosten van de organisatie lopen op tot ongeveer 5.000.000
euro per jaar. Dat geld is elk jaar weg, daar heeft niemand iets aan.
Waarom betrekken we Belgische regering ?
We achten de Belgische regering mede verantwoordelijk voor het Arco debacle. Die
verantwoordelijkheid leggen we na het ontstaan van de bankencrisis bij de gebrekkige
aanpak daarvan als later bij gebrek aan enig remediërend initiatief en het zich verstoppen
achter Europa. In het verleden erkende de regering dat zelf ook. In het regeerakkoord van
2014 stond nog volgende passage: “In aansluiting op de initiatieven van de vorige regeringen,
zal de regering zorg dragen voor het uitwerken van een werkzame regeling met het oog op
de schadeloosstelling van natuurlijke personen coöperanten van erkende financiële
coöperatieven.”
De poging tot het redden van Dexia in cijfers.
Tijdens de bankencrisis in september 2008 vroeg Dexia 6 miljard euro steun aan de Belgische
regering. Premier Leterme splitste destijds de gevraagde som als volgt:
– 3 Mia euro van de Franse overheid (Sarkozy/Lagarde)
– 1 Mia van de Belgische regering
– 1 Mia van de gewesten
– 1 Mia van de zogenaamde ‘historische aandeelhouders’ :
– De gemeentelijke holding
– Ethias
– Arco (350.000.000 euro)
Hierbij valt op dat er geen bijdrage werd gevraagd aan de gewone particuliere
aandeelhouders, de beursbeleggers.
Natuurlijk had geen van deze drie zogenaamde historische aandeelhouders deze sommen
beschikbaar. Arco moest hiervoor bijdragen krijgen van bevriende organisaties binnen de
christelijke zuil en ging ook een lening aan bij Dexia.
Ethias kreeg ‘s anderendaags te maken met een bankrun op de First-rekeningen en kreeg van
Leterme een uitbreiding van het depositogarantiestelsel om het vertrouwen van de
beleggers te herstellen. Het toepassingsgebied werd dus uitgebreid van de banken naar de
verzekeringssector. Een dag daarop werd deelname aan de depositogarantie ook voorgesteld
aan Arco, als coöperatieve financiële holding. Zo ontstond de ‘garantieregeling Leterme’.
Daarvoor werd nog een wet aangenomen in het parlement, met de nodige koninklijke en
ministeriële besluiten.
Achteraf gezien heeft de betrokkenheid van ARCO bij de eerste redding van Dexia de ARCO
coöperanten minstens 600.000.000 EUR gekost:
– 350 Mio inbreng vers kapitaal,
– 100 Mio intresten betaald aan Belfius, en
– 150 Mio boete aan Europa, omdat deze operatie door Europa als staatssteun werd gezien.
Volgens Europa ging het om een privé bedrijf dat onder druk van de regering geld pompte in
een beursgenoteerd bedrijf. Het plan Leterme kostte Arco dus veel meer dan de initiële
inbreng van 350 Mio.
De eerste redding van Dexia mislukt, er volgt nog een redding.
Tijdens de tweede financiële crisis (Griekenland) ging Dexia opnieuw door een zeer moeilijke
periode en werd de Leterme garantieregeling geactiveerd. Eén van de voorwaarden hiervoor
was dat ARCO in vereffening zou gaan. Tegen die activering van de Leterme garantieregeling
zijn destijds een aantal groepen van Dexia aandeelhouders in het verweer gegaan met
procedures voor de Raad van State en tal van andere rechtbanken en hoven in België en op
Europees niveau.
Consequente toepassing van het gelijkheidsbeginsel.
Die groepen van Dexia aandeelhouders hebben gedeeltelijk gelijk gekregen op basis van het
gelijkheidsbeginsel of op basis van de verplichting om iedereen gelijk te behandelen of op
grond van het verbod op discriminatie. Het punt is dat de Leterme garantieregeling 100% van
de inleg van de coöperatieve ARCO aandeelhouders waarborgde maar 0% van de
inleg/aankoopprijs van de andere particuliere Dexia aandeelhouders.
Maar voor een correcte en consequente toepassing van het gelijkheidsbeginsel had de
Federale overheid eerder ofwel iedere particuliere Dexia-aandeelhouder om een bijdrage in
de redding moeten verplichten, ofwel niemand. Ze heeft ervoor gekozen om voor de redding
van Dexia enkel ARCO, de Gemeentelijke Holding en Ethias te engageren. Van die drie was
enkel ARCO hoofdzakelijk in privé bezit. De Gemeentelijke Holding en Ethias waren
voornamelijk in handen van gemeenten en andere publiekrechtelijke entiteiten. Aan de
particuliere aandeelhouders van Dexia is nooit een bijdrage gevraagd geweest.
Door het feit dat ARCO als enige private rechtspersoon betrokken werd bij de redding
ontstond er dus ook een discriminatie ten opzichte van de andere private Dexia
aandeelhouders. Het is deze discriminatie die we willen laten rechtzetten.
Wat zijn de opties ?
Een theoretische mogelijkheid is om de andere private partijen die in september 2008
aandelen van Dexia hadden te vragen om in verhouding vers geld in te brengen in DEXIA. Dit
is politiek en vanuit praktisch oogpunt niet realistisch.
De enige praktische mogelijkheid is dat de vereffening minstens 600.000.000 EUR bij elkaar
krijgt om de onrechtmatige verarming van ARCO ongedaan te maken. Daarmee zou alvast
een deel van de schade van de coöperatieve aandeelhouders kunnen vergoed worden. En
natuurlijk streven we naar een volledige vergoeding, want het geld daarvoor is er. De
Belgische staat kocht namelijk Dexia bank voor 4 Mia om ze te redden. In 2022 wordt de
waarde van Dexia bank op meer dan 10 Mia geschat. Als we daar 1.500.000.000 euro van
besteden aan schadevergoedingen, dan kan de Belgische staat nog meer dan 100 % winst
maken bij een verkoop van de bank.
Wat verwachten we concreet ?
We verwachten dat de politiek een initiatief neemt om de zaak terug vlot te krijgen. Gezien
de Federale overheid de oorzaak is van de hiervoor geschetste discriminatie en voorzeker
ook een substantiële bijdrage zal moeten leveren aan de oplossing van dit probleem, is het
logisch dat we van haar verlangen dat zij een initiatief neemt om de betrokken partijen rond
de tafel te brengen om over een dading te onderhandelen. Dat kan een gunstig resultaat
opleveren voor de gedupeerden, die anders nog jaren moeten wachten op een gerechtelijke
uitspraak. En ondertussen sijpelt de 200.000.000 euro die ARCO over heeft na de vereffening
weg a rato van 5.000.000 per jaar aan diverse kosten.
Over de dading
Er is eerder al een ontwerp van dergelijke dadingsovereenkomst opgesteld. De vorige
regering nam al initiatieven in die zin, maar door de beperkte slagkracht van die regering
sedert de Marakesh-affaire tot de installatie van de regering De Croo, is er in dit dossier niets
gebeurd.
We zien een dadingsovereenkomst als de enige juridisch waterdichte oplossing om alle
betrokken partijen, met name:
– de Dexia aandeelhouders,
– de groepen ARCO coöperanten die vertegenwoordigd zijn en/of procederen
– ARCO,
– Beweging.Net,
– Belfius
– de Federale Overheid
te doen afzien van hun juridische claims mits het doen van wederzijdse toegevingen. Zulke
dading is bindend voor alle partijen, en indien ARCO ook haar interne procedures volgt
(onder toezicht van de Onderneming Rechtbank van Brussel die wettelijk dient tussen te
komen in de vereffening), ook voor de 650.000 coöperanten. Dit zou dus een einde kunnen
maken aan alle procedures voor alle betrokkenen. In die optiek is het onbegrijpelijk dat men
bepaalde ministers hoort verklaren dat zij ‘de gerechtelijke procedure’ afwachten, omdat die
procedures nooit een oplossing zullen kunnen bieden voor de brave coöperanten die niet
procederen.
Hoe kunnen de onderhandelingen van start gaan?
Een eerste stap zou kunnen zijn dat de Eerste Minister bevestigt dat het zijn taak is, om over
de partijpolitieke overwegingen heen, naar het ARCO dossier te kijken op een nuchtere
manier, met als bedoeling gerechtigheid te laten geschieden en om het vertrouwen van de
Arco-gedupeerde burgers in de regering te herstellen.
Concreet vragen we dat een onderhandelaar – die afgevaardigd wordt door de vzw Arcopar
ActieTeam – de kans moet krijgen om met een groep van technici onder de vleugels van de
kabinetten van de eerste minister en de vice-eerste ministers aan te tonen dat de
voorgestelde aanpak kan werken. Hierbij dienen de actiegroepen en advocaten het eens te
zijn over de aanpak en alle aspecten van de dading. De advocaten mogen blijven procederen,
maar moeten de onderhandelingen over een dading een faire kans op slagen geven. Als dat
lukt, dan kunnen de juridische procedures stopgezet worden.
Maar eerst zullen we voldoende handtekeningen moeten verzamelen voor onze petitie bij
de Kamer.
👍
-
PETITIE TEKENEN, HIER:
-
‘Geef een dading voor Arco een kans’
11:46Uit Trends van 09/11/2023
Het debacle van Arco zit nog altijd heel wat Vlamingen hoog. Meer dan 650.000 particulieren zagen tezamen 1,6 miljard euro in rook opgaan. Politici van alle kleuren en partijen beloofden hen dit verlies te compenseren, maar ze kwamen de beloftes niet na.
Arco is een schandvlek voor dit land. De financiële en politieke elite voelde zich niet aangesproken door die naïevelingen die het onderscheid niet konden maken tussen spaargeld en een aandeel. Dat het meestal om eenvoudige gezinnen ging voor wie enkele duizenden euro’s wél een verschil maken, raakte hun koude kleren niet.
De voorbije jaren hebben de politici getracht het Arco-dossier monddood te maken. Door erover te zwijgen, hoopten ze dat het uit het collectieve geheugen zou verdwijnen. Nu blijkt dat, naast de 34.000 coöperanten die procederen, al bijna 10.000 Belgen een onlinepetitie bij het federale parlement ondertekend hebben. Zij vragen dat de regering aangepord wordt om een dading uit te werken. Er zijn ideeën genoeg voor zo’n schikking en ook het geld kan worden gevonden. Het enige wat nodig is, is een beetje goodwill.
Daaraan ontbreekt het niet alleen bij de politici maar ook bij de bank-verzekeraar Belfius, die mentaal de bladzijde al omgeslagen heeft. Het woekerpolisarrest in Nederland, dat de verzekeraar NN na twee decennia alsnog aan het wankelen bracht, bewijst dat dit geen verstandige strategie is. Bij een beursgang of privatisering van Belfius zullen de procedures van de Arco-coöperanten wegen op de waardering. Alle betrokken partijen zouden een goede beurt maken door een dading een kans te geven. Als dat inzicht niet aanwezig is, is er iets fundamenteel fout met de leiders van onze instellingen.
-
Komt er alsnog een oplossing voor de Arco-coöperanten?
ARCO-COÖPERANTEN Na twaalf jaar is er voor hen weer enige hoop.
redacteur bij Trendsgisteren om 19:00Bijgewerkt op: gisteren om 22:43Uit Trends van 09/11/2023
Een petitie die de parlementsleden vraagt om een dading in het Arco-dossier te pushen, is opmerkelijk succesvol. En de uitspraken van oud-premier Yves Leterme in Trends openen nieuwe juridische mogelijkheden. Is er toch een onderhandelde oplossing mogelijk voor de honderdduizenden Arco-coöperanten?
Medio september lanceerde de vzw AAT (Arcopar Actie Team) een nieuw initiatief in het aanslepende Arco-dossier. Bestuurder Peter Van de Cruys diende namens de vzw een onlinepetitie in bij het federale parlement. Die roept de parlementsleden op om de regering te vragen een oplossing voor alle Arco-coöperanten uit te werken.
Op de website van de Kamer van Volksvertegenwoordigers kan elke Belg, Arco-coöperant of niet, de petitie ondertekenen. Dat blijken heel wat mensen te doen. De teller stond begin deze week op circa 9.000. Daarmee is het een van de meest succesvolle petities die via dit kanaal bij de Kamer gelanceerd zijn. De doelstelling van de vzw is om tegen eind april 25.000 handtekeningen te verzamelen. Dat zou de Kamerleden verplichten de initiatiefnemers van de petitie uit te nodigen voor een hoorzitting in het parlement. Niet toevallig zou dat dan gebeuren kort voor de verkiezingen.
De initiatiefnemers ijveren voor een oplossing voor àlle Arco-coöperanten. Ze hopen buiten de rechtbank om tot een oplossing te komen door een dading tussen alle partijen af te sluiten. Daarmee onderscheiden ze zich van de Arco-coöperanten die zich aansloten bij Deminor of ArcoClaim, en die via de rechtbank een compensatie voor het geleden verlies trachten te bekomen.
Die rechtszaken kunnen nog jaren aanslepen. In november 2021 werd de zaak aangespannen door Deminor bij de Brusselse ondernemingsrechtbank, onontvankelijk verklaard. Het kantoor ging tegen de uitspraak in beroep en begon tegelijk een nieuwe procedure voor de rechtbank van eerste aanleg. In beroep zouden de pleidooien ten vroegste in 2028 plaatsvinden, en in eerste aanleg lijkt de zaak nu al te verzanden in procedurekwesties. Ook de zaak van ArcoClaim voor de rechtbank van eerste aanleg vordert langzaam. ArcoClaim wil dat zijn procedure samengevoegd wordt met die van Deminor, maar daar verzet die laatste zich tegen.
‘Verstandigst voor alle partijen’
Dat de petitie bij het federale parlement zo succesvol is, komt natuurlijk omdat er veel gedupeerden zijn, die zich bovendien al jaren miskend voelen door de politiek. Bij de ontmanteling van de Dexia-groep verloren circa 650.000 particuliere Arco-coöperanten in totaal 1,6 miljard euro. Arco, de financiële arm van de christelijke arbeidersbeweging ACW (nu beweging.net) was een van de referentieaandeelhouders van Dexia. Ondanks de beloftes van verschillende premiers en ministers, van zowat alle politieke partijen, in verschillende regeringen, werden ze hiervoor niet vergoed (zie kader Het debacle van Arco).
DE INITIATIEFNEMERS VAN DE PETITIE HOPEN BUITEN DE RECHTBANK OM TOT EEN OPLOSSING TE KOMEN DOOR EEN DADING TUSSEN ALLE PARTIJEN AF TE SLUITEN.
Maar er is nog een reden voor het succes. Deminor moedigde zijn cliënten aan de petitie te onderschrijven. In de communicatie aan zijn klanten schrijft Deminor: “Wij menen dat initiatieven die ertoe kunnen leiden dat buitengerechtelijke oplossingen worden uitgewerkt, aangemoedigd moeten worden. Ook al blijven wij ons dagelijks inzetten voor een goede afloop van de juridische procedures, toch hebben wij herhaaldelijk het standpunt ingenomen dat een dossier als Arco beter buiten de rechtbanken wordt opgelost.”
Erik Bomans, de CEO van Deminor, wijst erop dat het hof van beroep, omdat het geen vroegere pleitdatum dan 2028 kon aanbieden, de partijen heeft verzocht om een minnelijke schikking te treffen. Maar die oproep kreeg geen gehoor: “Een dading is niet de enige uitweg in dit dossier, maar wel de meest verstandige voor alle partijen. Momenteel zit 200 miljoen euro geblokkeerd bij Arco, geld dat men zou kunnen aanwenden ter compensatie van de verliezen van de coöperanten. Dat zou het begin van een minnelijke schikking kunnen zijn. De blokkering zit louter en alleen op het politiek niveau.”
Intresten
Advocaat Geert Lenssens van het kantoor SQ-Watt (die de procedure namens ArcoClaim voert) vroeg al eerder de aanstelling van een bemiddelaar, maar trok dat verzoek eerder dit jaar weer in: “De wet laat de rechter toe alle partijen te verplichten aan mediatie te doen, ook als ze dat niet allemaal willen. Maar dat heeft weinig zin als geen van de verwerende partijen ook maar enige moeite wil doen om die bemiddeling een kans te geven. ArcoClaim heeft vastgesteld dat noch bij Belfius Bank (de erfopvolger van Dexia Bank België, nvdr), noch bij de Belgische staat, noch bij beweging.net ook maar enige intentie was om een schikking te onderzoeken. Daarom hebben we de procedure tot aanstelling van een bemiddelaar stopgezet.”
Lenssens noemt de petitie van AAT verdienstelijk “omdat ze de Arco-zaak maatschappelijk weer onder de aandacht brengt”, maar hij gelooft toch vooral in een rechterlijke procedure. Voor hem is de verjaring anno 2023 een nieuw element in dit dossier: “AAT is nooit een procedure gestart en intussen is er verjaring voor wie niet procedeert. De petitie heeft dus geen enkele juridische impact maar ze zorgt er wel voor dat de politici, Belfius en de christelijke arbeidersbeweging deze zaak nog jaren zullen meeslepen, met alle negatieve publiciteit van dien. Dat zal zo blijven tot een rechter, die het laatste woord heeft, een einduitspraak velt. Dat kan nog lang duren, maar is ironisch genoeg voor de procederende Arco-coöperanten een goede zaak. Want er komt bij hun claim 5,25 procent per jaar bij, alleen al aan gerechtelijke intresten.”
‘Gedwongen’
Bernhard Ardaen, bedrijfsjurist en de auteur van het boek Tijdbom Dexia, de inside story, maakt een compleet andere analyse. Hij vertrekt van de feiten die zich afspeelden in september 2008, bij de eerste redding van Dexia. Toen legde Arco, onder druk van de regering, 350 miljoen euro op tafel als bijdrage aan een kapitaalverhoging. Dat geld had de coöperatie niet en ze zag het ook nooit terug. Die klap is Arco nooit te boven gekomen, met de vereffening in 2011 als logisch gevolg.
Ardaen verwijst naar het interview in Trends van 21 september waarin oud-premier Leterme het volgende verklaart: “Ik moet toegeven dat we toen Arco, Ethias en de Gemeentelijke Holding de arm omgewrongen hebben. Ik heb zware druk uitgeoefend opdat ze hun handtekening zouden zetten. Op het moment dat ze dat deden, begrepen ze dat ze hun eigen doodvonnis aan het schrijven waren. Misschien hadden we daar, achteraf bekeken, iets genuanceerder moeten zijn of even de pauzeknop induwen. Maar ik zag geen andere mogelijkheid.”
Volgens Ardaen, die als bemiddelaar wil optreden, is daarmee aangetoond dat Arco ‘gedwongen’ werd aan de kapitaalverhoging deel te nemen en dat zeker niet uit vrije wil gedaan heeft. Dat is volgens hem belangrijk omdat de overheidswaarborg voor Arco-coöperanten, toegekend door de regering-Leterme om hen te beschermen, vernietigd werd op basis van het gelijkheidsbeginsel. Individuele Dexia-aandeelhouders, die rechtstreeks op de beurs Dexia-aandelen hadden gekocht, spanden rechtszaken aan omdat ze zich onheus behandeld voelden. Uiteindelijk kregen ze via de Raad van State en het Europees Hof van Justitie gedeeltelijk gelijk, en werd de garantieregeling vernietigd.
DE VERNIETIGING VAN DE GARANTIEREGELING IMPLICEERT DAT DE COÖPERANTEN VAN ARCO NU GEDISCRIMINEERD ZIJN TEN OPZICHTE VAN DE RECHTSTREEKSE DEXIA-AANDEELHOUDERS’ BERNHARD ARDAEN, BEDRIJFSJURIST
Onderhandelde oplossing
Datzelfde gelijkheidsbeginsel roept Ardaen nu in om een schikking voor alle Arco-coöperanten te verantwoorden: “Door de vernietiging van de garantieregeling wordt die juridisch geacht nooit te hebben bestaan. Dat impliceert dat de coöperanten van Arco nu gediscrimineerd zijn ten opzichte van de rechtstreekse Dexia-aandeelhouders. Die laatste groep heeft immers geen vers kapitaal moeten inbrengen. De enige private aandeelhouders die wel bijgedragen hebben tot de kapitaalverhoging bij de eerste redding van Dexia in 2008, waren Arco, de Gemeentelijke Holding en Ethias. Zij kunnen derhalve het gelijkheidsbeginsel inroepen wegens de discriminatie met de particuliere Dexia-aandeelhouders. Die discriminatie kan rechtgezet worden door een compensatie voor de geleden schade.”
Voor Arco loopt de directe en indirecte schade volgens die redenering intussen op tot minstens 600 miljoen euro. Het gaat om de verloren 350 miljoen euro ingebracht kapitaal, de rentelast van 100 miljoen die Arco aan Belfius betaalde omdat de coöperatie dat geld moest lenen, en de 150 miljoen euro boete die Europa heeft opgelegd wegens ongeoorloofde staatssteun. Maar eigenlijk was de schade groter, want Arco moest bij de vereffening noodgedwongen een aantal minder liquide activa te snel tegen een ongunstige prijs verkopen. Daardoor ging nog eens circa 150 miljoen euro in rook op.
Ardaen wijst erop dat bij de vernietiging van de waarborgregeling de hoogste rechtsinstanties de overheid wél toestonden om met een compensatie over de brug te komen. Ook in het laatste verslag van de vereffenaars van Arco wordt verwezen naar een arrest van het Europees Hof van Justitie van december 2018, dat het verbod van de Belgische staat opheft om een betaling aan de coöperanten te verrichten. “Op basis van de juridische argumentatie van ‘discriminatie’ van de Arco-coöperanten en de mogelijkheid om een compensatie te verlenen, zou een onderhandelde oplossing mogelijk kunnen zijn”, besluit Ardaen.
Goodwill
Erik Monard van Monard Law (het kantoor dat namens de directe Dexia-aandeelhouders procedeerde tegen de Arco-overheidswaarborg) ziet hierin wel mogelijkheden: “Door de verklaringen van Leterme zal men makkelijker kunnen aantonen dat Arco het slachtoffer was van een juridische dwaling, en dat druk door de overheid aan de basis ligt van die dwaling. Arco zal dan moeten aantonen dat zijn dwaling ‘verschoonbaar’ was (juridische term voor ‘kan vergeven worden’, nvdr). De combinatie van de druk met het onwettige karakter van de waarborgregeling, die dus een fout van de overheid impliceert, lijkt wel degelijk verschoonbaar te kunnen zijn.”
Tegelijk relativeert Monard de verdere redenering: “De redenering van discriminatie met andere Dexia-aandeelhouders lijkt ons fantasistisch. Als Arco nadeel ondervindt van een foutieve wetgeving van de overheid, en andere aandeelhouders niet, dan kan het dat niet als discriminatie betitelen. Dan dient het zich te richten tot die overheid en concreet de fout, de schade en het verband tussen beide aantonen. Of een vernietiging van de kapitaalinbreng nastreven op grond van dwaling. En dan aannemelijk maken dat ook zij als professionele partij zich rechtmatig kon vergissen. Bemerk dat de mate waarin er goodwill bestaat voor de Arco-coöperanten bij een dading een rol kan spelen.”
OM DE COMPENSATIE ZO VEEL MOGELIJK IN NATURA TE REGELEN, WORDT GEKEKEN NAAR DE PARTICIPATIE VAN DE STAAT IN BELFIUS.
Snuffelronde
De vraag is hoe realistisch een dading in het Arco-dossier is. Een dading is een wederkerige overeenkomst tussen partijen die elkaar wederzijdse toegevingen doen om een geschil te beëindigen, zonder dat één van die partijen de gegrondheid van de aanspraken van de andere partijen erkent. Maar in het geval van Arco gaat het om heel veel betrokken partijen: de regering, de federale overheidsholding FPIM, Belfius, beweging.net, de vereffenaars van Arco, de groepen die Arco-coöperanten vertegenwoordigen of in hun naam procederen (vzw AAT, Deminor, ArcoClaim), enzovoort. Bovendien hebben deze partijen zich de voorbije jaren in een egelstelling teruggetrokken.
Er lijkt dus nog een heel lange weg af te leggen om die allemaal op dezelfde lijn te krijgen. “Als we met de petitie de regering zo ver krijgen een constructieve dialoog op te starten, zal er eerst een snuffelronde moeten komen”, beseft Ardaen. “Het zal erop aankomen iedereen uit zijn defensieve stellingen te halen en te overtuigen naar elkaars standpunten te luisteren. Daar is nog heel wat werk aan. Alle betrokken partijen zullen hun emoties moeten opzijzetten voor een meer rationeel-constructieve aanpak, wat hen moet toelaten nieuwe opties te overwegen. Dat is meer een zaak van psychologie en onderhandelingstechniek dan van juridische overtuigingskracht.”
Daarvoor doet Ardaen een beroep op de inzichten van de Belgische professor Alain-Laurent Verbeke. Die is een autoriteit in ‘integratief onderhandelen’. Hij schreef zijn inzichten en technieken samen met Geert Vervaeke neer in het boek Constructief omgaan met conflicten en geschillen. Inleiding in het probleemoplossend onderhandelen en bemiddelen. De vzw AAT is van plan in het voorjaar van 2024 een wetenschappelijk congres te organiseren. Het is de bedoeling om daar met mensen als Verbeke na te denken over de gepaste onderhandelingsmethode. Tegelijk zal op dat event bekeken worden welke voorwaarden vervuld moeten worden om een onderhandelde oplossing in het Arco-dossier juridisch bindend te maken.
Belfius-dividenden
Zodra die voorwaarden in kaart zijn gebracht, kan een bemiddelaar of bemiddelingscollege worden aangesteld. Die zou dan het inhoudelijke en cijfermatige kader voor een dading moeten opstellen. Het goede nieuws is dat het geld voor een vergoeding in se aanwezig is. Zo zit er meer dan 200 miljoen euro geblokkeerd in de vereffening van Arco. Die blokkering is een gevolg van de gerechtelijke procedures van Deminor en ArcoClaim tegen de coöperatie. De betwisting draait rond de 150 miljoen euro Europese boete die Arco moet terugbetalen aan de Belgische overheid. Europa legde de boete op voor de staatssteun die Arco nooit gekregen heeft. Het is maar één van de vele anomalieën in de Arco-saga.
Logischerwijze mag verwacht worden dat ook beweging.net en Belfius hun duit in het zakje doen. Het gros van het geld moet echter komen van de Belgische staat. Om de compensatie zo veel mogelijk in natura te regelen, wordt gekeken naar de participatie van de staat in Belfius. Die leverde de voorbije jaren al een forse meerwaarde annex dividendenstroom op. België betaalde in 2011 immers 4 miljard euro voor Dexia Bank België (die later omgedoopt werd in Belfius). Vandaag wordt de waarde van de bank-verzekeraar geschat op minstens 10 miljard euro.
Belfius heeft de voorbije tien jaar ook al voor 2,1 miljard euro aan dividenden uitgekeerd aan de Belgische staat. Dit jaar ging het om 384,4 miljoen euro. Daar moet volgend jaar nog eens 220 miljoen euro extra bij komen, zo is afgesproken tijdens de recente begrotingsonderhandelingen. Geld dat in de bodemloze put van onze schatkist verdwijnt, maar waarvan ook een deeltje zou kunnen worden opzijgezet voor de Arco-coöperanten. Dat zou het dan weer mogelijk maken om Belfius op een gegeven moment tegen een optimale waardering naar de beurs te brengen. Iets wat in het verleden een struikelblok bleek te zijn.
34 000 Arco-coöperanten voeren een procedure.
Het debacle van Arco
Bij de teloorgang van Arco ging meer dan anderhalf miljard euro verloren. Meer dan 650.000 particulieren verloren hun zuurverdiende spaargeld, maar ook 100.000 verenigingen en organisaties werden gedupeerd.
Arco was de financiële holding van de christelijke arbeidersbeweging ACW (in 2014 herdoopt in beweging.net). Via de coöperatie konden mensen participeren in de bank van de beweging, BAC/Bacob. Eind de jaren negentig viel de banksector ten prooi aan schaalvergroting. Bacob werd Artesia, en ging in 2001 uiteindelijk op in de Dexia-groep waartoe ook het Gemeentekrediet behoorde.
Vanaf dat moment participeerden de Arco-coöperanten in een beursgenoteerde bank- en verzekeringsgroep met wereldwijde ambities. Volgens sommigen was het risicoprofiel daardoor totaal veranderd zonder dat de coöperanten daar voldoende op waren gewezen. In plaats van 100 procent in een coöperatieve Belgische bank was Arco nu voor circa 15 procent aandeelhouder van een ambitieuze financiële wereldspeler.
Door gebrek aan diversificatie was eind 2008 bijna 90 procent van de fondsen van Arco belegd in Dexia. Na het faillissement van Lehman Brothers kwam die bank in de problemen. De regering-Leterme tekende een reddingspakket ter waarde van 6 miljard euro uit. Van Arco werd een bijdrage van 350 miljoen euro gevraagd. Om de coöperanten te beschermen, keurde de regering een overheidswaarborg goed voor alle aandeelhouders van financiële coöperaties.
In 2011 ging Dexia toch over de kop. De Belgische staat haalde de Belgische Dexia-bank (later herdoopt in Belfius) uit de groep, waardoor aandeelhouders zoals Arco met lege handen overbleven. Eind 2011 ging Arco in vereffening. Die vereffening is afgerond, wat wil zeggen dat alle activa zijn verkocht. Maar de opbrengst, iets meer dan 200 miljoen euro, zit geblokkeerd door de procedures die Deminor en ArcoClaim inspanden en die de afsluiting van de vereffening verhinderen.
In 2018 vernietigde de Raad van State, na een uitspraak van het Europees Hof van Justitie, definitief de overheidswaarborg voor de Arco-coöperanten. Sindsdien proberen de Belgische politici, die ongeacht kleur of partij in het verleden telkens weer een compensatie beloofden, het dossier dood te zwijgen. De gerechtelijke procedures namens meer dan 30.000 coöperanten lopen, maar kunnen nog een hele tijd aanslepen.
Bekijk hieronder de toelichting van Trends-journalist Patrick Claerhout in de studio van Kanaal Z:
‘Belfius mist de kans om LOVE in daden om te zetten’
Volgens Geert Lenssens, advocaat van het kantoor SQ-Watt dat namens ArcoClaim procedeert, is de verjaring die op 6 maart 2023 optrad een belangrijk nieuw element in de Arco-saga. “Daardoor ziet de zaak er financieel anders uit”, schrijft hij in een mail. “Wat nu gevorderd wordt, is niet meer 1,6 miljard euro plus intresten. Vermits het gaat om circa 34.000 actieve claimanten, is dat bedrag herleid tot 200 miljoen euro. Dat maakt het plaatje binnen een schikking betaalbaar.”
Volgens Lenssens zou iedereen een goede beurt maken bij een schikking, en in de eerste plaats Belfius: “Een bank die zich kosten noch moeite spaart om met LOVE-campagnes haar imago te versterken. Voor Arco-aandeelhouders hebben die campagnes een cynische betekenis. De bank mist een unieke kans om schoon schip te maken en de LOVE-woorden in daden om te zetten.”
Maar ook voor de politici zou het een manier zijn om het vertrouwen van de burger te herstellen: “De Arco-aandeelhouders zijn hun herhaalde beloftes niet vergeten. Alle traditionele partijen hebben indertijd de belofte van een vergoeding gesteund, maar ze zijn die nooit nagekomen. Ik stel vast dat bij de Arco-coöperanten die overleden zijn, de kinderen het niet pikken dat het zuur verdiende spaargeld van hun ouders hun zo werd ontnomen. Mensen vergeten dit niet.”
“Het alternatief is dat de verweerders de zaak keer op keer weer zien opgerakeld worden in de media”, besluit Lenssens. “Met een goede kans dat ze ooit, vrijwel zeker op een moment dat het niet goed past, veroordeeld worden, nogmaals zware reputatieschade lijden, en toch moeten betalen. De recente uitspraak in het dossier van de woekerpolissen in Nederland toont dat er ook na twee decennia nog zure oprispingen kunnen volgen. Er zijn vandaag meer dan 30.000 mensen die procederen, dat is nog nooit gebeurd.”
-
verwijderd
-
Beste Knor-vrienden,
DERTIENDUIZENDNEGENHONDERDTACHTIG… daar staat de ARCOPAR-TELLER vandaag voor wat betreft de getekende petitie: https://dekamer.mijnopinie.belgium.be/initiatives/i-878
Wie nog niet getekend heeft vragen we vriendelijk om steun in deze actie.
We zijn aan 13.890 /25.000. D.w.z. dat er nog een dikke ELFDUIZEND handtekeningen nodig zijn om de Belgische regering aan te zetten een onderzoek te voeren naar de mogelijkheid om via een dading de Arco affaire op te lossen.
Men zegge het vooooort, men zegge het voooooooooooooort !….
dekamer.mijnopinie.belgium.be
FormulationPar cette pétition, je demande au Parlement fédéral d'encourager le gouvernement Belge à étudier la possibilité de résoudre l'affaire Arco par un règlement. Je fais référence à « l'Accord de Coalition 2014 » (art. 4.2.1) avec la promesse d'offrir une … Continue reading
-
-
In het artikel van De Tijd wordt gemeld dat ArcoClaim, de belangenvereniging voor Arco-gedupeerden, haar rechtszaak tegen de Belgische Staat en Belfius heeft geactiveerd. Dit gebeurt na een periode waarin de zaak “on hold” leek te staan.
De belangrijkste punten uit het artikel zijn:
* Doel van de actie: ArcoClaim wil een doorbraak forceren in het langlopende Arco-dossier. Door de procedure nu actief voort te zetten, hopen ze de druk op de betrokken partijen (de overheid en Belfius) te verhogen om eindelijk tot een compensatieregeling te komen voor de coöperanten.
* Aansprakelijkheid: De rechtszaak richt zich op de aansprakelijkheid van de Belgische Staat en Belfius (als opvolger van Dexia). ArcoClaim stelt dat coöperanten destijds misleid zijn bij de aankoop van hun aandelen, die werden voorgesteld als een veilig product vergelijkbaar met een spaarboekje.
* Timing: De heractivering komt op een moment dat andere juridische wegen (zoals de collectieve acties van Deminor) traag verlopen of in beroepsfasen zitten. ArcoClaim kiest voor een eigen koers bij de rechtbank van eerste aanleg om vaart achter de zaak te zetten.
* Aantal eisers: De vereniging treedt op namens duizenden aangesloten gedupeerden die hun inleg in de coöperatieve holding Arco (de financiële arm van het toenmalige ACW, nu Beweging.net) verloren zagen gaan na het faillissement van Dexia in 2011.
Kortom, de actie is een strategische zet om het dossier uit de juridische en politieke patstelling te halen en na jaren van procederen een concreet resultaat te eisen.
-
Bedankt voor de update, Pim!
-
Log in to reply.