-
buy & hold
Ik heb een vraag/bedenking.
Na veel artikelen en boeken rond beleggen te hebben gelezen, hoor ik steevast dat buy & hold een goede strategie is, dat time in the market belangrijker is dan timing the market en dat tijd zorgt voor rendement. Via een app heb ik even bekeken wat mijn aandelen waard waren 5 jaar geleden en dit doet me toch twijfelen over de zogenaamde buy & hold strategie …
Ackermans & Van Haaren : -5.97% (tov. 5 jaar geleden)
Ageas : -19.73%
Alibaba : -47.36%
Barco : +7.57%
Care Property Invest : -39.22%
Paypal : -33.41%
Sofina : +8.03%
Xior : -33.57%
Zelf mbt. de stijgers is de vraag of het sop de kolen waard is om 5 jaar je geld hierin te steken?
Graag jullie mening hieromtrent?
-
31 Replies
-
Voor veel van de bovenstaande aandelen even de berekening maken inclusief dividendrendement, dan kom je op andere rendementen uit. Of even de situatie op nog lange(re) termijn bekijken, dan kom je ook op andere rendementen uit.
Het zijn de laatste tijd ook uitzonderlijke en turbulente tijden op de financiële markten. Woelige markten — zoals vandaag / de laatste weken / de laatste maanden — maken veel (onervaren) beleggers angstig en onzeker. Allemaal heel begrijpelijk en menselijk natuurlijk, maar dodelijk op de beurs. Emoties, sentiment en kuddegedrag schakel je best uit.
En is het sop de kolen waard? Jazeker.
-
Snap ik hoor, Michel.
Ben zelf niet angstig, koop zelf gestaag bij. Vroeg me gewoon af of buy & hold de beste keuze is…
Ik zit zelf vooral belegd in een wereld tracker, omdat ik te weinig kennis heb om individuele aandelen te beoordelen momenteel en me in het verleden te vaak liet (mis)leiden door analisten.
-
Aanvullend snel even mijn actuele rendementen (exclusief dividenden) van de bovenstaande aangehaalde aandelen geven. Sommige lang, sommige minder lang in portefeuille.
- Ackermans: +27%
- Ageas: +25%
- Alibaba: +5%
- Barco: -2%
- CPI: -9%
- Paypal: (nog) niet in portefeuille
- Sofina: -2%
- Xior: -10%
-
Mooie rendementen, de mijne zien er een pak minder rooskleurig uit…
-
Ik wil gerust ook mijn slechtste rendementen delen hoor. ‘t Is niet allemaal rozengeur hier.
- Biocartis: -100%
- MDxHealth: -40%
- Galapagos: -33%
Niet toevallig allemaal risicovolle(re) posities.
-
De termijn van Michel zal wel al iets langer zijn vermoed ik.
En nu zijn het inderdaad woelige tijden …..
Voor de sport ben ik eens gaan kijken naar de rendementen van dezelfde aandelen op 10 jaar (of op instapmoment als ze nog geen 10 jaar op de beurs staan) in plaats van op 5 jaar. Exclusief opbrengst van dividenden ziet dat er ook al wel een pak anders uit ….
Buy en hold = echt lange termijn, mi. langer dan 5 jaar dus. Maar niemand heeft een glazen bol natuurlijk, rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst etc … Denk persoonlijk wel dat we voor een woelige 10 jaar gaan staan de komende jaren, waarbij een aantal sectoren onder druk gaan komen en zichzelf gaan moeten heruitvinden ….
Woelige doch boeiende tijden wel …
-
-
Hi Patrick, ziet er inderdaad al iets beter uit :).
Michel, de negatieve rendementen die je beschrijft liggen meer in de lijn van mijn huidige rendementen. Maar, we hebben tijd, dus blijven positief :)
-
Ik ben ooit ergens tegen gekomen dat de meeste beleggers op de beurs verliezen en dat dit sinds het online beleggen nog sterk is toegenomen.
-
De 14 emotionele fases die beleggers doormaken tijdens een ‘gewone’ beurscyclus.
Emoties uit. Focus aan.
-
#mindfuck
-
Als junior belegger (lees minder dan 1 jaar actief) zweef ik momenteel ergens rond de status capitulation en heb ik de neiging om naar hangmatbelegger uit te zwenken. Maar daar is het veel te interessant voor. Het kost echter zoveel tijd die ik niet altijd heb en daardoor mee lift met andere specialisten.
FYI
Enkel Colruyt, INBEV, KWEB en XFAB staan momenteel op plus. De rest … KBCA, AGS, XIOR, CPI, ACKB, TESB, DIS, PYPL op min. -
Zeker de Hangmatbelegger lezen. @tnijsmans
-
-
Al gelezen, Jochen :)
En al enige tijd een fervent IWDA belegger…
-
Buy and hold wil niet zeggen dat je een gekocht aandeel niet mag in twijfel trekken en na analyse toch verkopen.
-
Dat klopt helemaal, altijd blijven opvolgen.
Maar langs de andere kant heeft een buy & hold strategie zo nu en dan toch ook wel wat kleine voordelen. 😉
Schermafbeelding is een individueel aandeel trouwens … niet het rendement van mijn totale portefeuille, nog niet, althans. 🤣 😉 Alle gekheid op een stokje … hoop doet leven, zeker?
Welk aandeel dat precies is, mogen jullie raden. 🙃
-
Bon, alvorens mensen denken dat ik een of andere meesterbelegger ben … hieronder de uitleg.
Het aandeel in kwestie is SANDOZ GROUP AG dat vandaag werd afgesplitst van NOVARTIS AG. Omdat aandeelhouders per 5 aangehouden aandelen Novartis, 1 nieuw aandeel Sandoz kregen, geeft dat vertoonde rendement een totaal vertekend beeld.
Minder spannend of spectaculair dan jullie dachten hé. 🙃
-
:) ging wel een ongelooflijk rendement zijn, maar het was je gegund!
-
-
Buy & Hold wil zeggen lange termijn. 5 jaar is zeker geen korte termijn, maar ook geen lange termijn. Zet ze even weg en kijk over 5 jaar nog een keertje hoe het er uit ziet. En blijf vooral gestaagd bijkopen.
Zoals hier eerder ook al aangegeven, woelige tijden voor sommige sectoren, dat blijft ook niet duren. Maar het kan langer duren dan je denkt of verwacht.
-
Is zeker de bedoeling. Ben nog maar een korte periode (tweetal jaar) bezig, maar voelt niet zo comfortabel aan. Soit, tijd brengt raad!
-
-
Ook een jaar geleden gestart en op het moment weinig moois te zien in mijn lijstje beleggingen (AvH, Brederode, Barco, Eurazeo, Porsche Holding, AB Inbev en MSCI World Kap). Maar ik hoop op beter tijden en toch op termijn wat mooie rendementen.
-
Het is vooral goed dat je gestart bent Pieter! Je mag trots zijn op jezelf, nu is het zoals met bijna alles in het leven: een discipline kwestie …
Je zal moeten geloven in het feit dat je op de lange termijn mooie rendementen zal halen als je goede bedrijven bezit. Dat is in principe een waarheid als een koe, maar we vergeten dat maar al te graag als we onze portefeuille zien schommelen.
Ik deel hieronder nog even een toepasselijk kaartje:
-
Bedankt voor je reactie, Jim! De goeie bedrijven/beleggingen eruit kiezen is nog niet makkelijk, maar ik heb me ondertussen al wat ingelezen en er liggen nog wat boeken te wachten. En uiteraard bieden de Spaarvarkens hulp en steun ;-)
-
-
@jochen-callens Leuk om te lezen dat je vooral investeert in een breed gespreide tracker.
De markt timen is quasi onmogelijk en het selecteren van de juiste bedrijven om de markt te kloppen is zeer moeilijk.
Korte termijn resultaten zijn weinig van belang, vooral de lange termijn (20j en meer) is belangrijk.
-
Ja, eigenlijk is 80% van mijn portefeuille IWDA en de bedoeling is dit maandelijks te verhogen.
-
-
Er zijn verschillende studies die aantonen dat de beursprestaties van particuliere beleggers niet goed tot zeer slecht zijn. Hierover hoor je natuurlijk weinig. Geen enkele bank, beursblad of ander belanghebbend medium zal hiermee naar buiten komen. Het is tegen hun winkel. Veel beleggers zullen daar ook niet graag mee uitpakken, daarom chapeau voor wie dat hier wel doet. Voor Nederland is er een studie van de universiteit van Maastricht die concludeert: ‘Particuliere beleggers blijken over het algemeen teleurstellend te presteren. In Nederland zijn vrouwen succesvollere beleggers dan mannen, terwijl beleggers met kleine portefeuilles en actief handelsgedrag het meest verliezen. Vooral beleggen in derivaten leidt tot slechte resultaten.’
https://esb.nu/de-prestaties-van-particuliere-beleggers/
esb.nu
De prestaties van particuliere beleggers - ESB
marktenILLUSTRATIE: LOEK WEIJTS De prestaties vanparticuliere beleggersParticuliere beleggers blijken over het algemeen teleurstellend te presteren. In Nederland zijn vrouwen succesvollerebeleggers dan mannen, terwijl beleggers met kleine portefeuilles en actief handelsgedrag het meest verliezen. Vooralbeleggen in derivaten leidt tot slechte resultaten. … Continue reading
-
Dag Theo,
Je hoort inderdaad vaak enkel de succesverhalen, maar helaas is dit vaak de uitzondering.
-
Ik heb er geen problemen mee om mijn tegenvallers te vermelden… Begin januari Bpost verkocht met meer dan 60% verlies. Heel lang getwijfeld en gehoopt, maar het was een opluchting toen het buiten was. Nu zit Immobel ook rond de 50% verlies, maar dat is een ander verhaal en heel andere situatie. Voorlopig nog wat wachten om bij te kopen (laatste deel). En dezer dagen zitten er ook enkele aandelen tussen de -20% en de -25%, maar daar heb ik meestal nog maar een 1e pakketje van, en die komen wel terug goed, zijn goede bedrijven.
-
Bedankt voor de studie @theo .
Een passage uit de studie (laatste bladzijde) :
“Alleen de beste tien procent beleggers zijn in staat het rendement van het indexfonds te evenaren of te overtreffen. Wanneer de prestaties van particuliere beleggers vergeleken worden met het netto rende- ment van beleggingsfondsen, dan blijken alleen de beste twintig procent online beleggers erin te slagen het gemiddelde beleggingsfonds te verslaan.”
(en dit is enkel gemeten over een periode van 5 jaar)
Laat dit even bezinken 🙂.
-
-
Probleem is het uitpikken van de goede aandelen. Een Amerikaanse studie van Prof Bessembinder toont aan dat er maar een zeer klein percentage van de aandelen verantwoordelijk is voor de stijging van de beurs. Heb je die niet in portefeuille, dan presteer je ondermaats. Hier een korte bespreking van die studie:
‘Presteren aandelen wel degelijk altijd beter op lange termijn? Dat hoeft niet altijd zo te zijn, zo blijkt uit een wetenschappelijke studie. Een onderzoek uitgevoerd door Hendrik Bessembinder, professor en Francis J. en Mary B. Labriola Endowed aan de WP Carey School of Business van de ASU, evalueerde het levenslange rendement van alle Amerikaanse gewone aandelen die sinds 1926 worden verhandeld op de Amerikaanse beurzen, inclusief de Nasdaq
<o:p></o:p>
Enkele jaren geleden publiceerde die Hendrik Bessembinder, in het dagelijks leven dus hoogleraar financiën aan de Arizona State University, een paper waarin hij aantoonde dat ondanks de winsten van de aandelenmarkt in de afgelopen jaren, de meeste aandelen eigenlijk blindgangers zijn. Van de ongeveer 26.000 beursgenoteerde bedrijven tussen 1926 en 2016 verloor meer dan de helft in de loop van de noteringstijd een groter of kleiner deel van zijn waarde of leverde minder op dan staatsobligaties. De meeste aandelen deden het met andere woorden niet beter dan staatsobligaties, die als superveilig worden beschouwd. Het risico gelopen door het aanhouden van aandelenposities bleek dus niet lonend. Bleek tevens dat ongeveer 1.000 aandelen – of slechts 4 procent van de totale steekproef – in de praktijk verantwoordelijk voor vermogenscreatie in de periode.<o:p></o:p>
Die studie vroeg om een vervolg en dat kwam er ook. In 2019 toonde Bessembinder aan dat de scheefheid van beursrendementen internationaal nog extremer was dan uit zijn eerste studie was gebleken. Ongeveer 61 procent van de niet-Amerikaanse aandelen presteerde in de periode 1990-2018 slechter dan staatsobligaties en minder dan 1 procent was goed voor de volledige $ 16.000 miljard aan netto vermogenscreatie in die periode.<o:p></o:p>
Wat mag de conclusie van deze studie luiden? Wanneer u aandelen kiest voor het samenstellen van een beleggingsportefeuille, neemt u een enorm asymmetrisch risico. Met een kleine kans op een groot rendement, maar een zeer grote kans dat u terrein verliest door de inflatie maar bijvoorbeeld ook door specifieke tegenvallers bij de bedrijven zelf (lees: tegenvallende resultaten).'<o:p></o:p>
https://wpcarey.asu.edu/department-finance/faculty-research/do-stocks-outperform-treasury-bills
wpcarey.asu.edu
Do Stocks Outperform Treasury Bills | ASU W. P. Carey
Hendrik Bessembinder evaluated lifetime returns to every U.S. common stock traded on the New York and American stock exchanges and the Nasdaq since 1926.
-
maar een zeer klein percentage van de aandelen verantwoordelijk is voor de stijging van de beurs. Heb je die niet in portefeuille, dan presteer je ondermaats.
Klopt niet volledig. Met aandelen die op bv 10 jaar per saldo niks opbrengen kan je wel goed verdienen. Bv een cyclisch aandeel als Euronav, maar dan moet je aankoop- en verkoopmoment wel goed zitten. Niet eenvoudig dus.
Rode draad van de studie, dat de overgrote meerderheid, incl. mezelf beter af is met de index, klopt natuurlijk wel.
-
-
Peter Van Maldegem in De Tijd
Bedrijven kunnen een mooie toekomst hebben, omdat ze al een lange geschiedenis hebben.’ Volgens de Franse vermogensbeheerder Comgest is Lindy’s Law van onschatbare waarde in de beleggerswereld. ‘We verkiezen te beleggen in bedrijven met een lange staat van dienst.’
In 1993 publiceerde professor Richard Gott van de Amerikaanse Princeton University een opmerkelijk onderzoek over theatervoorstellingen op Broadway. Die bleken een contra-intuïtieve wetmatigheid te volgen. Hoe langer de voorstellingen liepen, hoe meer kans ze maakten dat ze nog veel langer zouden lopen. Die wetmatigheid, gekend als Lindy’s Law, gaat tegen de intuïtie van de mensheid in, die altijd in termen van eindigheid denkt. Het maakt niet uit hoe gezond we leven, onze levensverwachting zal er niet spectaculair mee verlengen. De eindigheid van ons bestaan zit zo ingebakken in onze geesten dat we geloven dat alles veroudert en een einddatum heeft.
Voor de Franse vermogensbeheerder Comgest is Lindy’s Law een van de basisaxioma’s voor zijn beleggingsbeleid, dat focust op kwaliteitsvolle groeibedrijven. Volgens Comgest heeft het verouderingsproces geen vat op bedrijven en biedt de status die bedrijven opbouwen een indicatie van kwaliteit. De beheerder geeft daarom de voorkeur aan bedrijven die al een zekere status hebben verworven. ‘Beleggen in jonge bedrijven en disruptieve technologie impliceert een hoger risico op faling. Dat willen we vermijden. We verkiezen vooral te beleggen in bedrijven met een lange staat van dienst’, zegt Wolfgang Fickus, productspecialist bij Comgest.
Met de theorie van Lindy’s Law in gedachten probeert Comgest het
groeipad van een bedrijf te voorspellen. ‘Hoe langer een bedrijf leeft,
hoe groter de kansen om te overleven, omdat het bedrijf op zijn ervaring
een beroep kan doen als het in een economische crisis terechtkomt’,
zegt FickusKongo-Gumi
De vermogensbeheerder somt enkele voorbeelden op. ‘Kongo-Gumi is de langstlevende onderneming ter wereld. Het bedrijf bestaat al 14 eeuwen en is actief in het bouwen van Japanse boeddhistische tempels en de restauratie van kastelen en ander cultuurpatrimonium.’
Een ander voorbeeld is L’Oréal, een bedrijf dat al 100 jaar in de
cosmetica-industrie groeit. In de afgelopen 40 jaar is de winst per
aandeel van L’Oréal gemiddeld met 11 procent per jaar gestegen. Zijn
dividend zelfs met 14 procent per jaar. Het bedrijf lijkt vandaag
sterker dan ooit na het opzetten van succesvolle bedrijven in de VS en
China en dankzij de e-commerce.In 1909 had het Franse bedrijf, geleid door de jonge scheikundige Eugène Schüller, één product voor haarverf dat verkocht werd aan Parijse kappers. Vandaag is L’Oréal een wereldwijde krachtpatser in schoonheidsmerken.
En dan heb je Microsoft, dat al 50 jaar meedraait in de technologiesector. ‘Al die bedrijven zijn nog altijd competitief en dominant in hun sector. We noemen deze bedrijven marathonlopers, omdat ze consistent blijven groeien over zeer lange periodes’, zegt Fickus.
Dat de vermogensbeheerder de voorkeur geeft aan marathonlopers boven sprinters heeft enkele goede redenen. ‘Veel fondsbeheerders zijn bezig met jonge bedrijven of disruptieve technologieën. De ARK Innovation ETF van Cathie Wood is een goed voorbeeld. Het fonds scheerde hoge toppen tijdens de coronacrisis en verviervoudigde in waarde in minder dan een jaar. In februari vorig jaar viel de tracker van zijn voetstuk en zag hij de winst volledig verdampen. Het bewijst dat beleggen in jonge bedrijven een pijnlijke zaak kan worden. Veel van die bedrijven hebben geen lange toekomst, omdat ze geen lange geschiedenis hebben.’
De focus op gevestigde waarden betekent volgens Comgest niet dat je als belegger de nieuwste trends moet missen. ‘Neem het voorbeeld van de cloud. Microsoft speelt een vooraanstaande rol in dat segment. Dat heeft alles te maken met het principe van ‘the winner takes it all’. Het bedrijf is zo groot dat het makkelijk expertise in de markt kan opkopen’.
Actief beheer
De strategie van Comgest manifesteert zich in de fondsen die het aanbiedt. Niet alleen wijken ze sterk af van de referentie-index en tonen ze dus een hoge mate van actief beheer. Ook de gemiddelde leeftijd van de bedrijven in portefeuille is opvallend hoger dan die van de referentie- indexen. Dat is bij uitstek het geval in de Compounder-fondsen, waar die strategie het meest wordt toegepast. Eind december 2022 bedroeg de gemiddelde leeftijd van de bedrijven in het Pan Europe Compounder-fonds 113 jaar. Ter vergelijking: in het ARK Innovation ETF is dat 22 jaar. De omloopsnelheid van het fonds, gemeten sinds de start, is 6 procent. Dat betekent dat aandelen gemiddeld 16 jaar in portefeuille blijven.
Dat de leeftijd van de bedrijven en de omloopsnelheid hand in hand gaan, heeft veel met hun kwaliteit te maken. ‘De bedrijven moeten veerkrachtige modellen hebben en leidende posities in aantrekkelijke markten bekleden. Ze moeten voldoen aan verschillende kwaliteitscriteria: zeer lange periodes van groei en een gemiddelde groei van de winst per aandeel dicht tegen 10 procent of meer. Verder moet het bedrijf getuigen van een bewezen kapitaaldiscipline over een volledige economische cyclus’, zegt Lodewijk van der Kroft, managing director van Comgest Benelux.
Beursintroducties
Het gevolg van die visie is dat Comgest zeer voorzichtig is bij beursintroducties (IPO’s). ‘Die halen vaak geld op om te concurreren met grotere concurrenten. Hun onervarenheid en gebrek aan trackrecord maken het moeilijk om in te schatten of ze een duurzaam groeimodel hebben. Een betrouwbare projectie van de winst over vijf jaar maken, is dan geen evidente oefening. We proberen eerder de juiste balans te vinden tussen marathonlopers en gevestigde small- en midcapbedrijven om dynamische en duurzame groei op lange termijn te realiseren’, luidt het.
Maar Comgest waarschuwt ook dat beleggen geen exacte wetenschap is. Fickus: ‘Je mag er niet van uitgaan dat Lindy’s Law een gouden regel is die altijd uitkomt. Zelfs de voorspelling van Richard Gott was slechts voor 95 procent accuraat. Er zijn uitzonderingen op de regel. Microsoft duwde de techgigant IBM, opgericht in 1911, van zijn voetstuk. Ook de Britse supermarktgroep Tesco verloor haar pluimen in het VK.’
‘We kunnen geen projecties maken voor de komende 113 jaar. Maar we kunnen de voorbije 113 jaar staat van dienst van deze bedrijven gebruiken om de komende vijf à tien jaar van groei met een zeer hoge mate van vertrouwen te voorspellen.’
Log in to reply.