-
ETFs: Riskier Than You Think? ETF's: Riskanter dan je denkt?
door: Shani Jayamanne 26 July, 2023 | 10:16AM
https://www.morningstar.co.uk/uk/news/237613/etfs-riskier-than-you-think.aspx
Vertaald met http://www.DeepL.com/Translator (gratis versie)
Steeds meer beleggers kiezen voor exchange-traded funds (ETF’s).
In de VS gebruiken ongeveer 16,1 miljoen huishoudens ETF’s en terwijl de aantallen in het VK veel lager liggen (slechts 22% van de Britse particuliere beleggers gebruikt ETF’s), zien andere landen een groei.
In Australië is het aantal Aussische beleggers dat ETF’s gebruikt in drie jaar tijd gestegen van 15% naar 20%. Ze zijn vooral populair bij nieuwe beleggers – ETF’s waren de eerste belegging voor 14% van de beleggers die de afgelopen twee jaar zijn begonnen, aldus het 2023 ASX Investor onderzoek. Ze zijn gemakkelijk toegankelijk, bieden onmiddellijke diversificatie en kunnen worden gebruikt om blootstelling te krijgen aan activaklassen die moeilijk rechtstreeks toegankelijk zijn.
Klinkt als een winnende formule. Maar wat is de andere kant van de medaille?
Moet ik voorzichtig zijn met ETF’s?Vanguard oprichter John Bogle was geen fan. Hij wees de kans af om de eerste ETF in de VS op de markt te brengen. In plaats daarvan creëerde Nathan Most de eerste Amerikaanse ETF met State Street en bood aanvankelijk aan om samen te werken met Vanguard, met hun S&P 500 Index fonds als handelsinstrument.
Bogle reageerde op dit aanbod door te zeggen dat handel een spel van verliezers was voor beleggers en een spel van winnaars voor makelaars. In zijn lange carrière werd hij berucht omdat hij naar ETF-conferenties ging en ETF’s kleineerde – en er waren twee belangrijke redenen waar hij altijd naar verwees.
Bogle geloofde dat ETF’s tot overhandel leidden. “In het afgelopen decennium zijn de principes van het traditionele indexfonds uitgedaagd door een soort wolf in schaapskleren – het exchange traded fund,” zei hij.
“Maar laat ik duidelijk zijn. Er is niets mis met beleggen in die geïndexeerde ETF’s die de brede aandelenmarkt volgen, zolang je er maar niet in handelt.”
Wat is de impact van transactiekosten?Beleggers houden van ETF’s omdat ze gemakkelijk toegankelijk zijn. Maar dit betekent ook dat ze gemakkelijk te verkopen zijn. Ze worden intraday verhandeld en beleggers kunnen in minder dan een minuut in- en uitstappen. Elk van deze transacties is onderhevig aan transactiekosten.
De markt en het aanbod zijn echter veranderd sinds wijlen John Bogle zijn afkeer hierover uitsprak. Ten eerste zijn de makelaarskosten gedaald en in veel gevallen zelfs gratis. Maar die transactiekosten zijn niet de enige kosten van handelen. U kunt meerwaarden genereren door gewaardeerde beleggingen te verkopen en er is een koop/verkoopspread bij elke transactie. Dit zijn allemaal echte kosten. Dit versterkt alleen maar de impact van slecht gedrag van individuen.
Vergoedingen zijn altijd nadelig voor het rendement van beleggers. Ze kunnen echter ook ontmoedigend werken. Die barrière is misschien verdwenen, maar de negatieve gevolgen van handelen blijven bestaan.
☠️Teveel handelen is een slechte beslissing ☠️👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Een onderzoek uitgevoerd door UTS onderzocht of individuele beleggers profiteren van het gebruik van ETF’s. Uit het onderzoek bleek dat de portefeuille minder goed presteerde als beleggers ETF’s gebruikten dan wanneer ze dat niet deden.
Het was geen klein verlies. Uit het onderzoek bleek dat ETF-portefeuilles 2,3% per jaar minder presteerden dan niet-ETF-portefeuilles. Het verlies is het gevolg van het kopen van ETF’s op het verkeerde moment in plaats van het kiezen van de verkeerde ETF’s.
Een belangrijke bevinding in het onderzoek was dat ETF-portefeuilles wel beter presteerden als de belegger de belegging kocht en deze voor de lange termijn aanhield.
Het toepassen van een buy-and-hold strategie is dus belangrijker dan het selecteren van betere ETF’s.
Het onderliggende probleem is dat de liquiditeit en lage kosten van ETF’s beleggers aanmoedigden om de markt te timen – precies het argument dat Bogle gebruikte. Hij erkende zelfs in zijn boek dat ETF’s praktisch niet verschillen van andere collectieve beleggingsvehikels (zoals beheerde fondsen) als je ze gewoon koopt en voor de lange termijn aanhoudt.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Uiteindelijk betekent beleggen in een ETF dat je de onderliggende beleggingsbeslissingen uit handen neemt. Je belegt voor blootstelling aan een bepaalde markt, of een deel daarvan. Je vertrouwt ofwel op de strategie, als die passief is, of je vertrouwt op de professionele fondsbeheerder om het mandaat van het fonds uit te voeren. Bogle had gelijk. Als beleggers de optie krijgen om te handelen, zullen ze dat vaak doen.
Fiscale gevolgenDe fiscale gevolgen voor ETF’s zijn heel anders dan beleggen in directe aandelen. De vermijdbare belastingverliezen komen door overtrading, maar er zijn onvermijdelijke belastinggevolgen bij ETF’s. Dit is de keerzijde van ETF’s. Dit is het nadeel van ETF’s dat niet kan worden opgelost door je gedrag aan te passen.
Dit hoort bij beleggen in collectieve beleggingsvehikels: de belegger verliest de controle over wat er wordt gekocht en verkocht binnen het fonds en de ETF.
Zowel actieve als passieve ETF’s hebben mandaten die de acties van de managers dicteren. Bijvoorbeeld, een passief fonds dat de FTSE 100 volgt, moet de index volgen. Als een aandeel uit de index valt, moet het nieuwe aandeel worden gekocht en moet het oorspronkelijke aandeel worden verkocht. Indexen met een gelijk gewicht moeten regelmatig opnieuw gebalanceerd worden om ervoor te zorgen dat de gelijke weging behouden blijft.
Er wordt hier niet overwogen of het de beste beslissing is voor de belegger. Actief beheer heeft ook met soortgelijke problemen te maken. Er zijn grenzen aan hoe de manager kan beleggen. Een fonds kan een toewijzing van 10-20% aan Britse aandelen hebben. Als Britse aandelen het bijzonder goed doen, moet de beheerder uit Britse activa verkopen en in andere activa investeren, ongeacht de vooruitzichten voor de aandelen.
Herbalanceren heeft in bijna alle omstandigheden fiscale gevolgen. Belastingen horen bij beleggen en geld verdienen, maar er zijn voordelen verbonden aan het kiezen van het moment om winsten te realiseren.
Een waarschuwend voorbeeld is de Global X FANG+ ETF [ASX: FANG], een ETF voor wereldwijde innovatieleiders. Het wordt verondersteld om beleggers blootstelling te bieden aan sterk verhandelde technologie van de volgende generatie en technologiebedrijven. In 2021 kwam het onder vuur te liggen bij beleggers, van wie velen niet wisten dat het fonds herbalanceerde.
De ETF streeft naar een gelijke weging van elk aandeel. Om deze gelijke weging te behouden moet het fonds herbalanceren door posities te verkopen die het in die periode goed hebben gedaan. Wanneer je posities verkoopt die het goed hebben gedaan, maak je meerwaarden. Deze meerwaarden worden doorgegeven aan beleggers via de uitkering die je ontvangt.
De uitkering die werd uitbetaald was $ 2,14 per eenheid, wat aanzienlijk meer was dan de uitkering van 12 cent in 2020. Gezien het succes van de techsector in 2021 moest het fonds die gelijke wegingen weer in lijn brengen door het herbalanceringsbeleid. Dit leidde tot flinke fiscale gevolgen.
De koek en zopieBeleggers kunnen van twee walletjes eten als ze begrijpen hoe beleggen aansluit bij hun doelen en hun strategie om die doelen te bereiken.
Het begrijpen van en vertrouwen hebben in het doel van het beleggingsinstrument in je portefeuille is de sleutel tot het verminderen van slecht gedrag. Als je begrijpt hoe de ETF in je portefeuille past en hoe het je helpt om je financiële doelen te bereiken, gaan intraday liquiditeit en prijsstelling er minder toe doen.
Dit dekt allerlei zonden als het gaat om ETF’s. Het betekent dat ongeacht de handelskosten beleggers zullen worden ontmoedigd om te vaak in en uit beleggingen te stappen.
Inzicht in de beleggingen in je portefeuille vergroot je vooruitziende blik en tolerantie voor gebeurtenissen zoals wat er gebeurde met FANG+ en de mogelijke fiscale gevolgen van een portefeuille vol met tech-aandelen. Kijken naar hun sterke prestaties en de gelijk gewogen aard van de portefeuille geeft inzicht in de waarschijnlijke belastingfacturen.
De eenvoudigste manier voor beleggers om dit inzicht te verkrijgen is door een portefeuille samen te stellen rond hun doelen, en niet rond een kortetermijnstrategie voor vermogensmaximalisatie.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op de Australische website van Morningstar en is bewerkt en opnieuw gepubliceerd voor het Britse publiek.
morningstar.co.uk
As their popularity increases it is more important than ever to consider the downsides to ETFs. Let's start with the views of one Jack Bogle...
-
1 Reply
-
Bedankt Peter, heel interessant. Een onderzoek dat aantoont dat portefeuilles met ETF’s slechter presteren danandere portfeuille wil ik graag lezen. Lijkt wel straf: 2,3% per jaar minder. Dit heeft te maken met te vaak slecht timen en ook verkeerde keuze van ETF :niet iedereen koopt een ‘World All Countries’. Bij de actieve fondsen is verkeerde timing en keuze van het soort fonds ook welbekend: beleggers actieve fondsen halen dus fors lagere rendement dan de fondsen waarin ze beleggen. Productaanduidigen zijn dus met een korrel zout te nemen voor de doorsnee financiële consument.
Ik heb 🖕en ☠ gebruikt als aanduiding van het belangrijkste in de (niet altijd perfect vertaalde tekst)
Log in to reply.