Leve de shorters!

Op de financiële markten gaat het er vaak hard aan toe. Ik zeg dan ook wel eens dat de beurs nooit een geloof, hoop & liefdeshow is. Het is er hard tegen hard. Dat zien we ook aan de strijd die de Amerikaanse shorter Hindenburg op dit moment voert tegen Gautam Adani. Adani is Indiër en staat gekend als de rijkste man van Azië. Maar Hindenburg heeft daar zo zijn twijfels bij en stelt dat het fortuin van de multimiljardair gebouwd is op bedrog en drijfzand. Adani zou de aandelenkoersen van zijn bedrijven op de beurs omhoog jagen, waardoor nietsvermoedende beleggers veel te veel betalen voor die aandelen. Kortom; het is een klassiek verhaal van bedrog en zeepbellen.

Niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar Hindenburg heeft in het verleden al een aantal louche praktijken aan het licht gebracht. Twee jaar geleden nog wees men op de fraude en de leugens van het management van Nikola, een Amerikaans fabrikant van elektrische trucks. In juni 2021 wees Hindenburg nog op de praktijken van DraftKings, een aanbieder van online sportweddenschappen. Telkens weer gaat het om hetzelfde patroon. Een bedrijf belooft gigantische gouden bergen en ziet zijn beurskoers op korte tijd verveelvoudigen. Nietsvermoedende beleggers lopen in de val. Hindenburg voert onderzoek en zal bij aanwijzingen van fraude het aandeel shorten. Hindenburg verkoopt die aandelen omdat het van mening is dat die aandelen weer zullen dalen. Vervolgens deelt de shorter zijn bezorgdheid met de markt. Het aandeel krijgt daardoor al meteen een eerste klap. Beleggers realiseren zich immers dan pas dat het om een zeepbel gaat. Door de daling van de beurskoers verdient Hindenburg al meteen snel veel geld. Het had immers aandelen verkocht die het niet had en kan die aandelen nu veel goedkoper inkopen. 

Net om die reden hebben sommige beleggers weinig sympathie voor shorters, want “die doen bepaalde aandelen dalen en ze verdienen daar ook nog goed aan”. Maar zou de wereld beter af zijn zonder shorters? Zou het beter zijn als de zeepbellen nog veel groter worden? Des te groter is dan toch de schade als ze nadien alsnog uit elkaar spatten? Stel dat niemand had gewaarschuwd voor het gesjoemel bij Lernout & Hauspie. De aandelenkoers van het bedrijf zou nog veel meer zijn gestegen, waardoor het beleggersdrama achteraf nog veel groter zou zijn. Wie dan ‘believer’ blijft in het bedrijf en shorters bekritiseert zit – volgens mij – fout. Je bedriegt zo jezelf.

Neen, ik ben niet tegen shorters. Ze zijn vaak kanarie in de kolenmijn. Ze geven aan waar er iets zal mislopen. Een uitspraak van een shorter kan de aanleiding zijn waarom een aandeel daalt. Maar daarom is die shorter nog niet de oorzaak van de daling. De verantwoordelijke voor de miserie is meestal de bedrijfsleider en hoofdaandeelhouder die fraudeert en misleidt. Het is heel goed dat dergelijke sjoemelaars in hun hemd worden gezet door een shorter. 

(02/02/2023 Het Belang Van Limburg)